Онегин и печорин

Сравнительная характеристика Онегина и Печорина
Какой малый срок разделяет пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина! Первая четверть и сороковые годы XIX века. И все же это - две разные эпохи, разделенные незабываемым для русской истории событием - восстанием

декабристов. Пушкин и Лермонтов сумели создать произведения, отражающие дух этих эпох, произведения, в которых затрагивались проблемы судьбы молодой дворянской интеллигенции, не умеющей найти применения своим силам.
Герцен назвал Печорина “младшим братом Онегина”, так что же общего в этих людях и чем они отличаются?
Онегин, прежде чем стать “молодым повесой”, получил традиционное воспитание и обширное, но достаточно по* верхностное образование. Из-за того, что в итоге он мог “совершенно” изъясняться по-французски, легко танцевать мазурку и “кланяться непринужденно”, “свет решил, что он умен и очень мил”. Однако, быстро пресытившись бесплодной суетой светской жизни, Онегин начинает ею тяготиться, но ничего не находит взамен. Понимая всю никчемность существования светских людей, Онегин начинает презирать их, уходит в себя, предается “русской хандре”. Живя только собой, не принимая во внимание чувства и переживания других людей, Онегин совершает целый ряд недостойных поступков. К моменту знакомства с ним Пушкин отмечал в Онегине “неподражательную странность”, “резкий охлажденный ум”, “мечтам невольную преданность”, внутренний разрыв и непонимание между ним и окружающими людьми. Невзирая на глубокое презрение к “свету”, Онегин остается зависимым от общественного мнения, и результате убивает своего друга Ленского. Эгоизм приводит “повесу пылкого” к тяжелой душевной драме и разладу с самим собой.
О прошлом Печорина нам известно не так много, в основном - со страниц его собственного дневника, из его разговоров с другими людьми. Мы узнаем, что у Печорина “душа испорчена светом”: “С самого детства все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились”. Теперь же окружающие часто не понимают ни мыслей Печорина, ни его поступков, а он же (и часто весьма оправданно) считает себя на голову выше окружающих. В отличие от Онегина, Печорин не сторонится людей, не избегает контактов с ними, а напротив, становится чрезвычайно тонким психологом, способным разобраться не только в чужих поступках и мыслях, но и чувствах. К сожалению, общение с ним чаще всего приносит людям и даже ему самому лишь страдания и неудовлетворенность. В отличие от Онегина, Печорин еще не устал от жизни, он во все вмешивается, многим интересуется, но он не способен по-настоящему любить и дружить. И если от любви к Онегину (а после - от любви Онегина) у Пушкина страдает только Татьяна, то Печорин приносит несчастье всем женщинам, с которыми он сталкивается: Бэле, Вере, княжне Мери, даже подруге контрабандистов.
Проблема Онегина - в неспособности сделать свою жизнь интересной, яркой, наполнить ее значительными событиями. Печорина же волнует вопрос о цели собственной жизни, ее смысле. Сознание потерянных возможностей постоянно преследует его, поскольку его вера в свое “назначение высокое” не находит реального, подтверждения. И один, и второй дорожат своей свободой, вольностью, но оказывается, что они слишком часто приносят ей в жертву то, что им по-настоящему дорого.
Различия в судьбах и характерах героев объясняются различиями эпох: жизнь России накануне декабрьского восстания (Онегин) и тяжелая политическая реакция после поражения декабристов (Печорин). И Онегин, и Печорин принадлежат к типу “лишних людей”, т. е. таких людей, для которых в окружавшем их обществе не находилось ни места, ни дела. И все же, даже презирая окружение, Онегин и Печорин были детьми этого общества, то есть героями своего времени.

Часовой механизм

Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» - так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно - политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма - стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.

Сходства между.Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой - «лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою... Печорин - это Онегин нашего времени».
Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, - Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин - во время жестокого николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, - и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его. И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин принадлежат к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот.и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. «Но рано чувства в нем остыли», - говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
То, что оба героя - умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспели в «науке страсти нежной», и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь «пресыщенной гордыней», которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него - верх низости: «...Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить... я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу...». Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других - отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого - разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить.
Личная свобода, независимость для обоих героев - лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам». Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь - на втором, и только на последнем - жизнь.
Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести «Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что Печорин - жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это - результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница, а результат один». Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой - «лишние люди», опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя.

Тема романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) - изображение общественной ситуации 30 - 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов...

Многие писатели разных эпох и народов стремились запе-чатлеть своего современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы. Каков он, молодой человек раз-ных эпох? Пушкин в романе "Евгений Онегин" запечатлел мо-лодого человека...

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда? Отчего мне мой путь столь неясен и таен? Для чего я не ведаю цели труда? Почему я влеченьям своим не хозяин? Пессо Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение....

Роман «Герой нашего времени» стал продолжением темы «лишних людей». Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии к роману автор показывает отношение к своему...

Между героем романа Лермонтова «Герой нашего времени» и героем романа в стихах Пушкина «Евгений Онегин» есть ряд сходств, но также и существенные отличия.

Печорин и Евгений Онегин – довольно интересные личности. Их незаурядность выражена в том, что в сравнении с другими людьми того же социального поколения, что и они, главные герои романов Пушкина и Лермонтова кажутся читателю умными, тонко чувствующими, но и в то же время достаточно жестокими и рассудительными.

Они хорошо изучили людей, что помогает им умело обращаться с чувствами окружающих. Печорин разочаровался в людях, потерял всякий интерес к жизни, однако на протяжении всего романа пытается найти его, при этом больно задевая чувства окружающих. Общество сделало его холодным и жестоким:

«Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».

Евгений Онегин устал от жизни. Он быстро насытился всеми прелестями жизни, и скоро они утомили его. Онегин пытается найти себя в разных сферах занятий, однако ничего не трогает его душу. Он охладел к жизни, стал циничным и ленивым; его разум и душа требуют заинтересованности в чем-либо, однако не получают этого.

«Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать,

Разуверять, заставить верить,

Казаться мрачным, изнывать».

Но между Онегиным и Печориным также есть отличия.

Онегин, уставший от жизненных забот, не пытается найти смысл своего существования, развеять скуку. Он ленив, его сердце уже давно ничего не трогает, и, кажется, он ведет бессмысленное существование. Онегина не забавляют балы, театры, он остыл к жизни и делает все скорее потому, что такой порядок у него выработался за несколько лет.

«Нет: рано чувства в нем остыли;

Ему наскучил света шум;

Красавицы не долго были предмет его привычных дум;

Измены утолить успели;

Друзья и дружба надоели…».

Печорин предстает перед читателями как образ романтичного, но в то же время эгоистичного молодого человека. Хотя в нем все еще горит желание найти смысл жизни и свое предназначение в ней, все его попытки сделать это не приносят ему успехов.

«Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины».

Черты сходства и различия главных героев показывают различный психологизм романов. «Евгений Онегин» - произведение, в котором заключен скрытый оптимизм; «Герой нашего времени» - трагический роман, вводящий читателя в долгое рассуждение о вечных вопросах жизни.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Онегин и Печорин.

Наверное, это очень редко бывает в истории литературы, когда два литературных гения рождаются почти одновременно и почти в одном месте. Пушкин и Лермонтов. Это было время рождения Великой Русской Литературы и одновременно время начала великого кризиса русского общества.
Лучше всего кризис общества проявляется в его идеалах. И Пушкин, и Лермонтов это прекрасно понимали, поэтому в главных своих произведениях – романах «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени», они стремились проявить эти идеалы в своих главных героях – Онегине и Печорине.
Свое понимание образа Печорина Лермонтов отразил и в названии романа, и в предисловии. Для Лермонтова «Герой нашего времени» - это «портрет, составленный из пороков нашего времени, в полном их развитии». Однако для названия автором был выбран термин именно «героя», а не какой-то другой – «антигерой», «злодей» и т.п. Что это? Насмешка, ирония или авторская прихоть? Мне кажется – ни то, ни другое, ни третье… На самом деле Лермонтов изображает именно героя того общества, которое его породило, показывает те его качества, которые более всего уважаются в этом обществе, более всего ценятся.
Именно в этом кроется глубокая преемственность образа Печорина с его литературным предшественником – Евгением Онегиным.
С одной стороны, в них можно найти много общего. Судьба вела их сходными путями: оба они были «сливками» светского общества, оба смертельно устали от него, оба презирали это общество.
Жизнь их совпадала до некоторой поры не случайно: очевидно, таков был удел любого богатого и красивого молодого повесы:

«Чего же боле: свет решил,
Что он умен и очень мил»

Но эта жизнь, которая в "Евгении Онегине" была содержанием романа, для Печорина осталась лишь в воспоминаниях. Можно сказать, что Печорин когда-то был Онегиным, но в романе он уже другой, и эта разница является самым интересным моментом сравнительного анализа этих образов, поскольку позволяет оценить тенденции движения общества, постепенное смещение его идеалов.
В Онегине мы еще находим, если не сострадание и раскаяние, то хотя бы холодное, умственное осознание того, что они должны быть. Онегин еще способен, если не на любовь, то хотя бы на страсть, пусть предельно эгоистичную, но пылкую.
Печорин же не способен даже на такие проявления человеческих чувств. Он силится пробудить их в себе и не может:
«Как я не искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны»
В его душе даже любовь к жизни (а значит и к себе) отсутствует. Если Онегин всё-таки жил, «томясь в бездействии досуга», то Печорин живет просто «из любопытства: ожидаешь чего-то нового…»
Однако, Печорин, в отличие от Онегина, способен мыслить духовными категориями, его равнодушие близко к отчаянию (не случайно он ищет смерти). Он страдает от своего равнодушия, он видит его!
Онегин же в этом смысле совершенно слеп, и при этом он не замечает своей слепоты. В его равнодушии нет отчаяния. Его страсть к Татьяне насыщена эгоизмом, но он не замечает этого и принимает её за любовь.
По выражению Белинского, «Печорин Лермонтова – это Онегин нашего времени». Но не в смысле того, что они похожи, а в смысле того, что один является логическим продолжением второго.
Светское общество стремительно теряет последние идеалы: уже не ценится ни любовь, ни сострадание, ни честь. Остается только одно любопытство: а вдруг найдется что-нибудь «остренькое», «щекочущее» нервы, что может позабавить и отвлечь хоть на время…

Сопоставляя образы Онегина и Печорина, мы видим, какой страшный конец у таких невинных увлечений, как праздность, эгоизм, погоня за модой, и как они могут перерождаться в такое страшное состояние души, которое принято называть духовной смертью.

Всё это не чуждо, к сожалению, и нашему обществу. И страшно, если мы не способны, как Онегин, разглядеть свою ущербность, и свысока взираем на Онегина: уж мы-то не такие – ходим в театры, на дискотеки, сидим в интернете, в общем, живем полноценной культурной жизнью. И не замечаем, как эта самоуспокоенность неминуемо ведет к такому же опустошенному равнодушию ко всему, кроме себя, к которому пришел Онегин, и к такому же нераскаянному ожесточению сердца, к которому пришел Печорин.

Воистину, образы Печорина и Онегина – это образы героев и нашего времени.