Томас карлейль теория героев в истории. Книга: Томас Карлейль «Герои, почитание героев и героическое в истории. Герои, почитание героев и героическое в истории

Аркадий Кошко - известный московский сыщик, детектив, начальник Московской сыскной полиции. Родился в 1867 году в богатой дворянской семье. Аркадий Кошко с детства увлекался детективными рассказами, интересовался всем, что связано с частным сыском. Получил высшее военное образование. В 1894 году Аркадий Кошко поступил в должности инспекторана службу в Рижскую полицию. Отдел Кошко показывал выдающиеся результаты по раскрытию самых сложных и громких дел тех времен. В 1908 году Аркадий Кошко за отличные профессиональные результаты был назначен начальником Московской полиции, затем начальником всего уголовного розыска Российской империи. Его собственная судьба - детективный роман, а жизнь - история русского сыска. Рига, Петербург, Москва, Крым, Константинополь - места его службы. И везде его имя наводит страх на преступников. Сам себя он называл "главный сыщик Российской Империи", а в Англии его величали "русским Шерлоком Холмcом". На состоявшемся в 1913 году в Швейцарии Международном съезде криминалистов русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости преступлений. И неудивительно: возглавлял сыск Аркадий Кошко. Аркадий Кошко является автором разработчиком новой системы опознания личности, а также создателем фотографической, антропометрической и дактилоскопической картотеки преступников. Данная система была заимствована Скотланд-Ярдом. В годы революции Аркадий Кошко эмигрировал в Киев, затем в Одессу, Турцию, в конечном итоге Кошко и его семья получила политическое убежище во Франции. Неоднократно Аркадий Кошко был приглашен на должность начальника сыска Скотланд-Ярда, однако российский детектив от подобных предложений отказывался. Умер Аркадий Кошко в Париже в 1928 году, там же был и похоронен. В фильме также рассказывается о том, как Кошко сумел побороть коррупцию в полиции и так организовать сыск в огромном городе, что в течение первых трех лет управленческой деятельности в Москве он практически в одиночку расправился со всей организованной преступностью...

Московский Шерлок Холмс

В начале века жулики и грабители всех мастей при одном упоминании его имени истово крестились: "Пронеси, Господи". Он был первый, кто применял на практике новейшие методы криминалистической науки, в том числе дактилоскопию и антропометрию. И вот результат: в 1913 году во время Международного съезда криминалистов в Швейцарии Московская сыскная полиция по раскрываемости преступлений заняла первое место. Возглавлял её Аркадий Францевич Кошко.

Всероссийскую известность ему принесло расследование одного нашумевшего уголовного дела, интерес к которому проявила и царская семья. Весной 1910 года рано утром Кошко домой позвонили из Управления сыскной полиции, располагавшейся тогда в Малом Гнездниковском переулке. Дежурный срывающимся от волнения голосом сообщил, что в Кремле в Успенском соборе совершено неслыханное по дерзости ограбление. Неизвестный каким-то образом забрался в храм и пытался вынести из него, видимо, драгоценности. Когда всходило солнце, солдат, охранявший собор, увидел человека со свёртком, пытавшегося вылезти из узкого окна бойницы. Он окликнул его, тот не ответил, и тогда солдат произвёл выстрел. Человек скрылся в бойнице. Ворота собора заперты с вечера, на территории Кремля никого посторонних нет...

К тому времени Кошко уже два года возглавлял Московский уголовный сыск. На его счету были сотни раскрытых убийств, бандитских налётов, причём, не только в первопрестольной, но и в других городах страны. Он раскрывал дела мошенников и аферистов высшей категории, накопил богатый криминалистический опыт, выезжал за границу для обмена им с коллегами. Но кто мог осмелиться залезть в старинный охраняемый собор пятнадцатого века, возведённый ещё итальянскими мастерами, в котором были выставлены реликвии, близкие сердцу каждого россиянина? Такого он не мог себе представить.

Вся сложность свалившейся на него проблемы заключалась в том, что внимание к этому делу, безусловно, будет проявлено не только со стороны московского духовенства, но и со стороны императорской фамилии. Значит, начнут торопить. Так и случилось. В то же утро, узнав о происшедшем в Кремле, Николай Второй распорядился в течение ближайшего времени поймать виновных и доложить. Удастся ли московскому полицейскому за несколько дней раскрыть ограбление Успенского собора?

Едва Кошко прибыл в Кремль, как тотчас распорядился закрыть все ворота. За счёт своих агентов усилил патруль на близлежащих территориях. Но войти в собор и произвести там обыск не мог — не было ключей. Шло время. Он ждал духовенство и нервничал. Наружный осмотр ничего не дал. На земле никаких следов не заметили. Часовой под присягой поклялся, что поста своего не покидал, на выстрел к нему на помощь прибежали ещё солдаты, так что выйти из храма преступник не мог.

Когда появилось встревоженное духовенство во главе с митрополитом Владимиром, ворота в собор наконец открыли. Вокруг уже бегали вездесущие газетчики. Несколько вооружённых полицейских осторожно осмотрели храм изнутри. Никого в нём не обнаружили. Побывали во всех подсобных помещениях, заглянули в библиотеку, спустились в подвал, затем слазили на самый верх, на колокольню. Ни одной души, не считая мирно ворковавших голубей. Человек как сквозь землю провалился. А что он украл? И тут священники обратили внимание, что из главной святыни храма, из Владимирской иконы Божией Матери пропали самые большие и дорогие камни: бриллиант и изумруд. Работал грабитель, разбирающийся в ценностях, причём делал всё ночью, так как до позднего вечера в соборе находились люди.

Люди, собравшиеся на площади перед Кремлём, требовали выдачи преступника. Узнав о пропаже, они поклялись караулить день и ночь и были готовы разорвать негодяя на части. Кошко приходилось не раз выходить к ним, успокаивать. Он обещал в ближайшее время найти осквернителя и просил всех разойтись.

Затем Кошко отправился в управление. Он пригласил к себе на беседу известных воров, содержателей малин. Все они как один отрицали своё участие в ограблении Успенского собора. Из Кремля по телефону поступали те же неутешительные вести. Всё сходилось к тому, что преступник оставался в храме. Но где прятался? Он же не птица, не мог летать по воздуху? Скорее всего, скрывался за гигантским иконостасом, занимавшим всю стену от каменного пола до самого верха. Правда, было непонятно, каким образом он мог туда пробраться? Расстояние между стеной и иконами составляло всего несколько сантиметров. Снимать иконы митрополит категорически запретил. Пришлось сыщикам принесёнными длинными баграми прощупывать всё свободное пространство. Результатов никаких.

Кошко упросил митрополита оставить на ночь в храме своих вооружённых людей. Митрополит опять с неохотой согласился — утром нужно было проводить богослужение, он запретил всякий шум и крики, тем более открывать стрельбу.

Ночь Кошко провёл без сна. Ждал телефонного звонка. И рано утром, не вытерпев, сам поехал в Кремль. Сыщики доложили, что ночь прошла спокойно, никто не объявился. И снова Кошко пришлось упрашивать митрополита не начинать богослужение. Он опасался, что именно этого момента дожидается и скрывающийся в соборе человек, ждёт толпы, чтобы раствориться в массе. У него уже сложилось впечатление, что преступник должен быть невысокого роста и щуплым. Очень щуплым, почти ребёнком. Только такой невесомый мог пробраться за иконостас.

Три дня продолжалась осада. И, в конце концов, она принесла свои плоды. Ночью сыщики услышали какие-то шуршащие звуки, на пол неожиданно шлёпнулся свёрток, а затем из-за иконостаса выползла тонкая грязная фигурка и тут же упала в обморок. Это был худенький мальчишка лет четырнадцати. В обморок он упал от истощения и жажды.

Прибывший по звонку Кошко тайно вывез юного грабителя, так как справедливо опасался мести толпы. Он сжалился над мальчишкой, который поднял на ноги всю Московскую полицию, взбудоражил Государя. У себя в управлении он, прежде всего, напоил его, накормил, и тот, не без нажима со стороны сыщика, чистосердечно рассказал ему всю историю своих злоключений.

Грабителем оказался Сергей Сёмин, ученик ювелира. Именно он замыслил осуществить кражу драгоценностей и спрятался в храме. Потом вместе со свёртком камней пытался вылезти наружу через окно. Но его остановила пуля. И в страхе он три дня скрывался за иконостасом, ждал, когда снимут осаду и начнётся богослужение, и, как обезьяна, перелезал из одной ниши в другую, питался сухими просфорами, которые находил за иконами.

Это чистосердечное признание, тем не менее, от сурового наказания Сёмина не спасло. Суд присяжных приговорил его к восьми годам каторжных работ...

К чести Кошко , следует добавить, что именно в этот же период ему довелось раскрыть ещё одно преступление, куда более страшное, — убийство в Ипатьевском переулке, где в одном нежилом доме сыщики обнаружили сразу девяти трупов. Все три комнаты были залиты кровью, вскрытые сундучки свидетельствовали, что мотивом для расправы с жертвами явилась обычная жажда наживы. Вскоре выяснилось, что убита была семья молодого крестьянина, приехавшего из деревни в Москву с женой и детьми на заработки. Убийцей оказался тот самый знакомый, который дал им приют. Он приходил в гости и знал, что в сундучках хранились деньги от продажи жилого дома.

Именно одновременное раскрытие этих двух громких дел прибавило славы знаменитому московскому сыскарю . И ещё он удостоился величайшей похвалы — император выразил своё удовлетворение успешно завершённым раскрытием кражи в Успенском соборе. Известный журналист Амфитеатров посвятил ему даже хвалебную статью, в которой высоко оценил его сыщицкий талант. По его словам, если бы таких руководителей уголовной полиции насадить в каждую губернию, то в России быстро переловили бы всех воров и жуликов, и тогда позорные тюрьмы следовало бы просто закрыть. Наивный Амфитеатров и не предполагал, что воров и жуликов в России ловить не переловить, поэтому и тюрьмы к 2000 году останутся заполненными до отказа.

...Но вернёмся к Кошко . Профессиональным сыщиком он стал не случайно. Родился в 1867 году в Минской губернии, с детства любил подвижные игры, занимался спортом, мечтал о героических приключениях. И зачитывался криминальными романами. Книги Амброза Бирса и Эдгара По, Уильяма Коллинза и Анны Рэдклиф были настольными. Позднее им на смену пришёл французский писатель Эмиль Габорио , создавший ловкого и мужественного сыщика Лекока , который ещё задолго до появления Шерлока Холмса применил новый метод — нередко гримировался и переодевался, ставил себя на место преступника и своими умозаключениями доводил расследование до логического завершения. Так литературный герой Лекок , человек крепкого спортивного склада и проницательного ума, долгие годы служил молодому Кошко образцом для подражания.

Собственно, книги, спорт, жажда романтики и приключений привели его к решению поступить на военную службу. Он без согласия родителей отправился в Казанское пехотное юнкерское училище. И после его окончания получил назначение в пехотный полк, расквартированный в Симбирске.

Правда, однообразная служба: подъём, зарядка, завтрак, марширование на плацу, затем тоскливые и однообразные занятия в классах не очень устраивали молодого офицера. Армейская жизнь не имела ничего общего с юношескими мечтами, с которыми ему совсем не хотелось расставаться. И в 1894 году он подал прошение об отставке.

Его желание исполнилось в Риге, куда он переехал из Симбирска, — там в полицию требовался инспектор по уголовным делам. И бывший военный решил попробовать себя в "криминальном" деле. Он с большим интересом знакомился с методикой раскрытия уголовных дел по "горячим следам", расширял агентурную сеть, умело допрашивал свидетелей, создавал свою картотеку. Его умение распутать, казалось бы, самое безнадёжное дело упрочило не только его авторитет и служебное положение. Причём пользовался он приёмами любимого им Лекока — переодевался в лохмотья, гримировался, бродил по притонам. И заводил знакомства. Метод "опускания" в нижнюю социальную среду позволил ему опознать многих преступников и пополнить свою картотеку. Уже через шесть лет, когда кривая преступности поползла вниз, ему предложили занять пост начальника Рижской полиции, а ещё через пять лет слава о нём дошла до Петербурга, и его вызвали в северную столицу и с высочайшего позволения предложили место заместителя начальника полиции в Царском Селе.

Но, всё же, наиболее значимым и плодотворным оказался его период работы и жизни в Москве, когда он был назначен не только начальником Московской сыскной полиции, но и заведующим уголовным розыском всей империи. Он любил своё дело и всецело был ему предан, не представлял себя без полиции. И, несмотря на свой высокий чин и обширный штат сотрудников и агентов, как в Риге и Петербурге, не гнушался сам взяться за распутывание сложного преступления. Вот когда пригодилась ему практика переодеваний и гримировки. Так, с его прямым участием в Москве была раскрыта банда мошенников, промышлявшая поддельными миллионными векселями. Был схвачен главарь налётчиков, грабивших в Подмосковье дорогие поместья, известный и неуловимый Васька Белоус. И вполне возможно, что с большой преступностью в Москве удалось бы скоро покончить, но, увы, грянула Октябрьская революция.

После 1917 года судьба к Кошко , ставшему к тому времени генералом, повернулась обратной стороной. Вторая половина его жизни сложилась не столь удачно. Он не принял большевиков и диктатуру пролетариата и в 1918 году был вынужден уехать в Киев, затем из Киева в Одессу. И уже оттуда под нажимом красных на пароходе едва добрался до Турции.

Жизнь на чужбине была тяжёлой. Небольшие накопления, которые удалось вывезти, быстро закончились, и бывшему полицейскому пришлось туго — семью требовалось кормить, одевать, обувать. Он создал своё частное детективное бюро в Константинополе. Вот где пригодились его опыт и знания. Начал с советов и рекомендаций. Люди к нему пошли, появились заказы. Он сам выслеживал неверных мужей и жён, находил награбленное, давал ценные советы богатым, как сберечь своё имущество от воров. И постепенно дело стало приносить неплохой доход. Он изготовил даже вывеску "Частное детективное бюро...". Однако судьба и здесь вмешалась. Среди российских переселенцев неожиданно пополз тяжёлый слух, говорили, что Кемаль-паша собирается выслать всех эмигрантов из России назад к большевикам. Всех до одного. Соглашение готовится к подписанию. Спастись можно только бегством. И снова срочные сборы и поездка на пароходе из Константинополя теперь уже во Францию.

В Париже, где обосновалась семья Кошко , ему долго не удавалось найти работу, в полицию не брали — годы были уже не те, на создание детективного бюро требовались деньги. С трудом удалось устроиться управляющим в магазин по торговле мехами. Тяжёлое наступило время. Он всё ещё надеялся, что строй в России изменится, ждал, что власть большевиков долго не продержится, найдутся умные люди, его попросят вернуться на Родину...

К нему поступали, правда, предложения от англичан, которые его хорошо знали и готовы были предоставить ему ответственный пост в Скотланд-Ярде, предлагали переселиться в Лондон, но он отказывался, верил, что в России грядут перемены и он понадобится в Москве, будет там помогать бороться с преступностью. Не дождался. Начал писать мемуары, которые снова (о, проказы судьбы) похвалил всё тот же Амфитеатров, оказавшийся вместе с ним в эмиграции... Скончался генерал Кошко в Париже 24 декабря 1928 года, там же и похоронен.

По сути говоря, о его существовании как начальника Московской сыскной полиции, заведующего всем уголовным розыском империи, основоположника российской криминалистики, этого московского Шерлока Холмса, завоевавшего в Европе признание у специалистов, мы бы долго ничего не знали, если бы не те самые мемуары, которые вышли сначала в 1926 году во Франции и только в начале девяностых годов смогли появиться у нас в России. Именно в них он подробно описал свои наиболее громкие расследования. С появлением этой книги в Москву как бы вернулся дух изгнанного из своей земли, дух знаменитого сыщика Кошко .

Аркадий Кошко. Гений русского сыска

Аркадий Кошко: Среди убийц и грабителей

(1928-12-24 ) Место смерти: Гражданство:

Российская империя

Род деятельности:

сыщик, писатель-мемуарист

Арка́дий Фра́нцевич Кошко́ ( , Минская губерния - , Париж) - русский криминалист и сыщик. Начальник Московской сыскной полиции , позднее заведовавший всем уголовным сыском Российской империи, в эмиграции писатель-мемуарист. Генерал.

Биография

Небольшие накопления, которые удалось вывезти, быстро закончились, и бывшему полицейскому пришлось тяжело - требовалось кормить семью. Он создал своё частное детективное бюро в Константинополе , начал с советов и рекомендаций, появились заказы. Он сам выслеживал неверных мужей и жён, находил награбленное, давал ценные советы богатым, как сберечь своё имущество от воров. Постепенно дело стало приносить доход. Однако неожиданно среди российских эмигрантов прошел слух, что Мустафа Кемаль собирается выслать всех эмигрантов из России назад к большевикам .

Кошко уехал на пароходе из Константинополя во Францию, где в 1923 году получил политическое убежище . В Париже ему долго не удавалось найти работу: в полицию не брали, на создание детективного бюро требовались деньги. С трудом удалось устроиться управляющим в магазин по торговле мехами. Он всё ещё надеялся, что строй в России изменится, ждал, что его попросят вернуться на Родину. К нему поступали предложения от англичан, которые его хорошо знали и готовы были предоставить ему ответственный пост в Скотланд-Ярде , но он отказывался принимать британское подданство, без которого работа в британской полиции была невозможна.

Произведения

В последние годы своей жизни Аркадий Францевич Кошко успел написать три тома воспоминаний, состоящих из коротких и динамичных рассказов. В них Кошко подробно описал свои наиболее громкие расследования. Первый том, состоящий из 20 рассказов, увидел свет ещё при жизни автора в 1926 году и снискал ему громкую известность в русских эмигрантских кругах, удостоились похвалы известного писателя А. В. Амфитеатрова . После смерти автора, в 1929 году вышли в свет ещё два тома. Все три тома имели общее название: «Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Империи».

В 1995 по рассказам Кошко был снят многосерийный фильм «Короли российского сыска». В главной роли снялся Армен Джигарханян

Источники

Дмитрий Кошко. «Русский Шерлок Холмс ». Париж, 1990 г.

Ссылки

Библиография

А. Ф. Кошко «Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Империи». Париж, 1926 г.
А. Ф. Кошко «Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Империи», том 2. Париж, 1929 г.
А. Ф. Кошко «Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Империи», том 3. Париж, 1929 г.
А. Ф. Кошко Очерки уголовного мира царской России. - Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета (Мапрекон), 1990. - 192 с. - ISBN 5-7507-0463-1 .
А. Ф. Кошко «Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Империи», том 1-3. Москва, 1992 г.
А. Ф. Кошко «Среди убийц и грабителей: Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции» - М.: ТЕРРА, «Книжная лавка - РТР», 1997. ISBN 5-300-01187-8

Видео

Примечания

Категории:

Персоналии по алфавиту
Писатели по алфавиту
Родившиеся в 1867 году
Умершие 24 декабря
Умершие в 1928 году
Умершие в Париже
Русские эмигранты первой волны во Франции
Мемуаристы русского зарубежья
Сыщики
Криминалисты России

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Кошко, Аркадий Францевич" в других словарях:

Кошко, Аркадий Францевич Аркадий Францевич Кошко Дата рождения: 1867 Место рождения: Российская империя Дата смерти … Википедия

Настройщик … Википедия

Эту страницу предлагается объединить с Казанское … Википедия

Агент уголовного сыска в парадном и повседневном мундирах. Уголовный сыск служба Российской полиции в период времени с 1866 по 1917 годы, в задачу которой входило раскрытие общеуголовных преступлений, проведение дознания по ним, розыск… … Википедия

Беседа первая Герой как божество. Один: язычество, скандинавская мифология

В настоящих беседах я имею в виду развить несколько мыслей относительно великих людей: каким образом они проявляли себя в делах нашего мира, какие внешние формы принимали в процессе исторического развития, какое представление о них составляли себе люди, какое дело они делали. Я намерен говорить о героях, их роли, о том, как относились к ним люди; что я называю почитанием героев и героическим в человеческих делах.

Бесспорно, это слишком пространная тема. Она заслуживает несравненно более обстоятельного рассмотрения, чем то, какое возможно для нас в данном случае. Пространная тема беспредельна, на самом деле она столь же обширная, как и сама всемирная история. Ибо всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть. Все, содеянное в этом мире, представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории. Поэтому совершенно ясно, что избранная нами тема по своей обширности никоим образом не может быть исчерпана в наших беседах.

Одно, впрочем, утешительно: великие люди, каким бы образом мы о них ни толковали, всегда составляют крайне полезное общество. Даже при самом поверхностном отношении к великому человеку мы все-таки кое-что выигрываем от соприкосновения с ним. Он – источник жизненного света, близость которого всегда действует на человека благодетельно и приятно. Это – свет, озаряющий мир, освещающий тьму мира. Это – не просто возжженный светильник, а скорее природное светило, сияющее, как дар неба; источник природной, оригинальной прозорливости, мужества и героического благородства, распространяющий всюду свои лучи, в сиянии которых всякая душа чувствует себя хорошо. Как бы там ни было, вы не станете роптать на то, что решились поблуждать некоторое время вблизи этого источника.

Герои, взятые из шести различных сфер и притом из весьма отдаленных эпох и стран, крайне не похожие друг на друга лишь по своему внешнему облику, несомненно, осветят нам многие вещи, раз мы отнесемся к ним доверчиво. Если бы нам удалось хорошо разглядеть их, то мы проникли бы до известной степени в самую суть мировой истории. Как счастлив буду я, если успею в такое время, как ныне, показать вам, хотя бы в незначительной мере, все значение героизма, выяснить божественное отношение (так должен я назвать его), существующее во все времена между великим человеком и прочими людьми, и, таким образом, не то чтобы исчерпать предмет, а лишь, так сказать, подготовить почву! Во всяком случае, я должен попытаться.

Во всех смыслах хорошо сказано, что религия человека составляет для него самый существенный факт, – религия человека или целого народа. Под религией я разумею здесь не церковное вероисповедание человека, догматы веры, признание которых он свидетельствует крестным знамением, словом или другим каким-либо образом; не совсем это, а во многих случаях совсем не это. Мы видим людей всякого рода исповеданий одинаково почтенных или непочтенных, независимо от того, какого именно верования придерживаются они. Такого рода исповедание подтверждает, по моему разумению, еще не религия. Оно составляет часто одно лишь внешнее исповедание человека, свидетельствует об одной лишь логико-теоретической стороне его, если еще имеет даже такую глубину. Но то, во что человек верит на деле (хотя в этом он довольно часто не дает отчета даже самому себе и тем менее другим), принимает близко к сердцу, считает достоверным во всем, касающемся его жизненных отношений к таинственной вселенной, долга, судьбы; то, что при всяких обстоятельствах составляет главное для него, обусловливает и определяет собой все прочее, – вот это его религия, или, быть может, его чистый скептицизм, его безверие.

Религия – это тот образ, каким человек чувствует себя духовно связанным с невидимым миром или с не-миром. И я утверждаю: если вы скажете мне, каково это отношение человека, то вы тем самым с большой степенью достоверности определите мне, каков этот человек и какого рода дела он совершит. Поэтому-то как относительно отдельного человека, так и относительно целого народа мы первым делом спрашиваем, какова его религия? Язычество ли это с его многочисленным сонмом богов – одно лишь чувственное представление тайны жизни, причем за главный элемент признается физическая сила? Христианство ли – вера в невидимое, не только как в нечто реальное, но и единственную реальность? Время, покоящееся в каждое самое ничтожное свое мгновение на вечности? Господство языческой силы, замененное более благородным верховенством, верховенством святости? Скептицизм ли, сомневающийся и исследующий, существует ли невидимый мир, существует ли какая-либо тайна жизни или все это одно лишь безумие, то есть сомнение, а быть может, неверие и полное отрицание всего этого? Ответить на поставленный вопрос – это значит уловить самую суть истории человека или народа.

Мысли людей породили дела, которые они делали, а самые их мысли были порождены их чувствами. Нечто невидимое и спиритическое, присущее им, определило то, что выразилось в действии; их религия, говорю я, представляла для них факт громадной важности. Как бы нам ни приходилось ограничивать себя в настоящих беседах, мы думаем, что полезно будет сосредоточить наше внимание на обозрении главным образом этой религиозной фазы. Ознакомившись хорошо с ней, нам нетрудно будет уяснить и все остальное. Из нашей серии героев мы займемся прежде всего одной центральной фигурой скандинавского язычества, представляющей эмблему обширнейшей области фактов. Прежде всего, да позволено нам будет сказать несколько слов вообще о герое, понимаемом как божество, – старейшей, изначальной форме героизма.

Конечно, это язычество представляется нам явлением крайне странным, почти непонятным в настоящее время: какая-то непроходимая чаща всевозможных призраков, путаницы, лжи и нелепости; чаща, которой поросло все поле жизни и в которой безнадежно блуждали люди. Явление, способное вызвать в нас крайнее удивление, почти недоверие, если бы только можно было не верить в данном случае. Ибо действительно нелегко понять, каким образом здравомыслящие люди, глядящие открытыми глазами на мир Божий, могли когда бы то ни было невозмутимо верить в такого рода доктрины и жить по ним. Чтобы люди поклонялись подобному же им ничтожному существу, человеку, как своему богу, и не только ему, но также – пням, камням и вообще всякого рода одушевленным и неодушевленным предметам; чтобы они принимали этот бессвязный хаос галлюцинаций за свои теории вселенной, – все это кажется нам невероятной басней. Тем не менее не подлежит никакому сомнению, что они поступали именно так. Такие же люди, как и мы, действительно придерживались подобной отвратительной и безысходной путаницы в своих лжепочитаниях и лжеверованиях и жили в соответствии с ними. Это странно. Да, нам остается лишь остановиться в молчании и скорби над глубинами тьмы, таящейся в человеке, подобно тому как мы, с другой стороны, радуемся, достигая вместе с ним высот более ясного созерцания. Все это было и есть в человеке, во всех людях и в нас самих.

Некоторые теоретики не долго задумываются над объяснением языческой религии. Все это, говорят они, одно сплошное шарлатанство, плутни жрецов, обман. Ни один здравомыслящий человек никогда не верил в этих богов, он лишь притворялся верующим, чтобы убедить других, всех тех, кто не достоин даже называться здравомыслящим человеком! Но мы считаем своею обязанностью протестовать против такого рода объяснений человеческих деяний и человеческой истории, и нам нередко придется повторять это.

Здесь, в самом преддверии наших бесед, я протестую против приложения такой гипотезы к паганизму [язычеству] и вообще всякого рода другим «измам», которыми люди, совершая свой земной путь, руководствовались в известные эпохи. Они признавали в них бесспорную истину, или иначе они не приняли бы их. Конечно, шарлатанства и обмана существует вдоволь; в особенности они страшно наводняют собою религии на склоне их развития, в эпохи упадка; но никогда шарлатанство не являлось в подобных случаях творческой силой; оно означало не здоровье и жизнь, а разложение и служило верным признаком наступающего конца! Не будем же никогда упускать этого из виду. Гипотеза, утверждающая, что шарлатанство может породить верование, о каком бы веровании ни шло дело, распространенном хотя бы даже среди диких людей, представляется мне самым плачевным заблуждением. Шарлатанство не создает ничего; оно несет смерть повсюду, где только появляется. Мы никогда не заглянем в действительное сердце какого бы то ни было предмета, пока будем заниматься одними только обманами, наслоившимися на нем. Не отбросим совершенно эти последние как болезненные проявления, извращения, по отношению к которым единственный наш долг, долг всякого человека, состоит в том, чтобы покончить с ними, смести их прочь, очистить от них как наши мысли, так и наши дела.

Человек является повсюду прирожденным врагом лжи. Я нахожу, что даже великий ламаизм и тот заключает в себе известного рода истину. Прочтите «Отчет о посольстве» в страну ламаизма Тернера 1 , человека искреннего, проницательного и даже несколько скептического, и судите тогда. Этот бедный тибетский народ верит в то, что в каждом поколении неизменно существует воплощение провидения, ниспосылаемое этим последним. Ведь это, в сущности, верование в своего рода папу, но более возвышенное. Именно верование в то, что в мире существует величайший человек, его можно отыскать и, раз он действительно отыскан, к нему должно относиться с безграничною покорностью! Такова истина, заключающаяся в великом ламаизме. Единственное заблуждение представляет здесь самое «отыскивание». Тибетские жрецы практикуют свои собственные методы для открытия величайшего человека, пригодного стать верховным властителем над ними. Низкие методы. Но много ли они хуже наших, при которых в известной генеалогии за первенцем признается такая пригодность? Увы, трудно найти надлежащие методы в данном случае!..

Язычество только тогда станет доступно нашему пониманию, когда мы прежде всего допустим, что для своих последователей оно некогда составляло действительную истину. Будем считать вполне достоверным, что люди верили в язычество, – люди, смотрящие на мир Божий открытыми глазами, люди со здоровыми чувствами, созданные совершенно так же, как и мы, – и что, живи мы в то время, мы сами также верили бы в него. Теперь спросим лишь, чем могло быть язычество?

Другая теория, несколько более почтенная, объясняет все аллегориями. Язычество, говорят теоретики этого рода, представляет игру поэтического воображения, главное отражение (в виде аллегорической небылицы, олицетворения или осязаемой формы), отбрасываемое от того, что поэтические умы того времени знали о вселенной и что они воспринимали из нее. Такое объяснение, прибавляют они при этом, находится в соответствии с основным законом человеческой природы, который повсюду деятельно проявляет себя и ныне, хотя по отношению к менее важным вещам. А именно: все, что человек сильно чувствует, он старается, так или иначе, высказать, воспроизвести в видимой форме, наделяя известный предмет как бы своего рода жизнью и историческою реальностью.

Несомненно, такой закон существует, и притом это один из наиболее глубоко коренящихся в человеческой природе законов. Мы не станем также подвергать сомнению, что и в данном случае он оказал свое глубокое действие. Гипотеза, объясняющая язычество деятельностью этого фактора, представляется мне несколько более почтенной; но я не могу признать ее правильной. Подумайте, стали ли бы мы верить в какую-нибудь аллегорию, в игру поэтического воображения, и признавать ее за руководящее начало в своей жизни? Конечно, мы потребовали бы от нее не забавы, а серьезности. Жить действительною жизнью – самое серьезное дело в этом мире; смерть также не забава для человека. Жизнь человека никогда не представлялась ему игрой; она всегда была для него суровой действительностью, совершенно серьезным делом!

Таким образом, по моему мнению, хотя эти теоретики-аллегористы находились в данном случае на пути к истине, тем не менее они не достигли ее. Языческая религия представляет действительно аллегорию, символ того, что люди знали и чувствовали относительно вселенной. Да и все религии вообще суть такие же символы, изменяющиеся всегда по мере того, как изменяется наше отношение к вселенной. Но выставлять аллегорию как первоначальную, производящую причину, тогда как она является скорее следствием и завершением, значит совершенно извращать все дело, даже просто выворачивать его наизнанку. Не в прекрасных аллегориях, не в совершенных поэтических символах нуждаются люди. Им необходимо знать, во что они должны верить относительно этой вселенной; по какому пути должны идти; на что могут рассчитывать и чего должны бояться в этой таинственной жизни; что они должны делать и чего не делать.

«Путь паломника» 2 – также аллегория, прекрасная, верная и серьезная, но подумайте, разве аллегория Беньяна могла предшествовать вере, которую она символизировала! Сначала должна существовать вера, признаваемая и утверждаемая всеми. Тогда уже, как тень ее, может явиться аллегория. При всей ее серьезности, это будет, можно сказать, забавная тень, простая игра воображения по сравнению с тем грозным фактом и с той научной достоверностью, которые она пытается воплотить в известные поэтические образы. Аллегория не порождает уверенности, а сама является продуктом последней. Такова аллегория Беньяна, таковы и все другие. Поэтому относительно язычества мы должны еще предварительно исследовать, откуда явилась эта научная уверенность, породившая такую беспорядочную кучу аллегорий, ошибок, такую путаницу? Что она такое и каким образом она сложилась?

Конечно, безрассудной попыткой оказалось бы всякое притязание «объяснить» здесь, или в каком угодно другом месте, такое отдаленное, лишенное связности, запутанное явление, как это окутанное густыми облаками язычество, представляющее собою скорее облачное царство, чем отдаленный континент твердой земли и фактов! Оно уже более не реальность, хотя было некогда реальностью. Мы должны понять, что это кажущееся царство облаков действительно было некогда реальностью, не одна только поэтическая аллегория и, во всяком случае, не шарлатанство и обман породили его.

Люди, говорю я, никогда не верили в праздные песни, никогда не рисковали жизнью своей души ради простой аллегории. Люди во все времена, и особенно в серьезную первоначальную эпоху, обладали каким-то инстинктом угадывать шарлатанов и питали к ним отвращение.

Оставляя в стороне как теорию шарлатанства, так и теорию аллегории, постараемся внимательно и с симпатией прислушаться к отдаленному, неясному гулу, доходящему к нам от веков язычества. Не удастся ли нам убедиться по крайней мере в том, что в основе их лежит известного рода факт, что и языческие века не были веками лжи и безумия, но что они на свой собственный, хотя и жалкий, лад отличались также правдивостью и здравомыслием!

Вы помните одну из фантазий Платона о человеке, который дожил до зрелого возраста в темной пещере и которого затем внезапно вывели на открытый воздух посмотреть восход солнца. Каково, надо полагать, было его удивление, восторженное изумление при виде зрелища, ежедневно созерцаемого нами с полным равнодушием! С открытым, свободным чувством ребенка и вместе с тем со зрелым умом возмужалого человека глядел он на это зрелище, и оно воспламенило его сердце. Он распознал в нем божественную природу, и душа его поверглась перед ним в глубоком почитании. Да, таким именно детским величием отличались первобытные народы. Первый

мыслитель-язычник среди диких людей, первый человек, начавший мыслить, представлял собою именно такого возмужалого ребенка Платона: простосердечный и открытый, как дитя, но вместе с тем в нем чувствуются уже сила и глубина зрелого человека. Он не дал еще природе названия, не объединил еще в одном слове все это бесконечное разнообразие зрительных впечатлений, звуков, форм, движений, что мы теперь называем общим именем – «вселенная», «природа» или как-либо иначе и, таким образом, отделываемся от них, одним словом.

Для дикого, глубоко чувствовавшего человека все было еще ново, не прикрыто словами и формулами. Все стояло перед ним в оголенном виде, ослепляло его своим светом, прекрасное, грозное, невыразимое. Природа была для него тем, чем она остается всегда для мыслителя и пророка, – сверхъестественной.

Эта скалистая земля, зеленая и цветущая, эти деревья, горы, реки, моря со своим вечным говором; это необозримое, глубокое море лазури, реющее над головой человека; ветер, проносящийся вверху; черные тучи, громоздящиеся одна на другую, постоянно изменяющие свои формы и разражающиеся то огнем, то градом и дождем, – что такое все это? Да, что? В сущности, мы не знаем этого до сих пор и никогда не в состоянии будем узнать. Мы избегаем затруднительного положения благодаря вовсе не тому, что обладаем большею прозорливостью, а благодаря своему легкому отношению, своему невниманию, недостатку глубины в нашем взгляде на природу. Мы перестаем удивляться всему этому только потому, что перестаем думать об этом. Вокруг нашего существа образовалась толстая, затверделая оболочка традиций, ходячих фраз, одних только слов, плотно и со всех сторон обволакивающая всякое понятие, какое бы мы ни составили себе. Мы называем этот огонь, прорезывающий черное, грозное облако, «электричеством», изучаем его научным образом и путем трения шелка и стекла вызываем нечто подобное ему; но что такое оно? Что производит его? Откуда появляется оно? Куда исчезает? Наука много сделала для нас. Но жалка та наука, которая захотела бы скрыть от нас всю громаду, глубину, святость нескончаемого незнания, куда мы никогда не можем проникнуть и на поверхности которого все наше знание плавает подобно легкому налету. Этот мир, несмотря на все наше знание и все наши науки, остается до сих пор чудом, удивительным, неисповедимым, волшебным для всякого, кто задумается над ним.

А великая тайна времени, не представляет ли она другого чуда? Безграничное, молчаливое, никогда не знающее покоя, это так называемое время. Катящееся, устремляющееся, быстрое, молчаливое, как все уносящий прилив океана, в котором мы и вся вселенная мелькаем, подобно испарениям, тени, появляясь и исчезая, – оно навсегда останется в буквальном смысле чудом. Оно поражает нас, и мы умолкаем, так как нам недостает слов, чтобы говорить о нем. Эта вселенная, увы, – что мог знать о ней дикий человек? Что можем знать даже мы? Что она – сила, совокупность сил, сложенных на тысячу ладов. Сила, которая не есть мы, – вот и все. Она не мы, она – нечто совершенно отличное от нас.

Сила, сила, повсюду сила; мы сами – таинственная сила в центре всего этого. «Нет на проезжей дороге такого гниющего листа, который не заключал бы в себе силы: иначе как бы он мог гнить?» Да, несомненно, даже для мыслителя-атеиста, если таковой вообще возможен, это должно составлять также чудо. Этот громадный, беспредельный вихрь силы, объемлющий нас здесь; вихрь, никогда не стихающий, столь же высоко вздымающийся, как сама необъятность, столь же вековечный, как сама вечность. Что такое он? Творение Бога, отвечают люди религиозные, творение всемогущего Бога! Атеистическое знание, со своим научным перечнем названий, со своими ответами и всякой всячиной, лепечет о нем свои жалкие речи, как если бы дело шло о ничтожном, мертвом веществе, которое можно разлить в лейденские банки 3 и продавать с прилавка. Но природный здравый смысл человека во все времена, если только человек честно обращается к нему, провозглашает, что это – нечто живое. О да, нечто невыразимое, божественное, по отношению к чему, как бы ни было велико наше знание, нам более всего приличествует благоговение, преклонение и смирение, молчаливое поклонение, если нет слов.

Затем я замечу еще: то дело, для которого в такое время, как наше, необходим пророк или поэт, поучающий и освобождающий людей от этого нечестивого прикрытия, перечня названий, ходячих научных фраз, в прежние времена совершал сам для себя всякий серьезный ум, не загроможденный еще подобными представлениями. Мир, являющийся теперь божественным только в глазах избранников, был тогда таковым для всякого, кто обращал к нему свой открытый взор. Человек стоял тогда нагой перед ним, лицом к лицу. «Все было божественно или Бог» – Жан Поль 4 находит, что мир таков. Гигант Жан Поль, имевший достаточно сил, чтобы не поддаться ходячим фразам; но тогда не было ходячих фраз. Канопус 5 , сияющий в высоте над пустыней синим алмазным блеском, этим диким синим, как бы одухотворенным блеском, гораздо более ярким, чем тот, какой мы знаем в наших странах. Он проникал в самое сердце дикого измаильтянина, служил путеводной звездой в безбрежной пустыне. Его дикому сердцу, вмещавшему в себя все чувства, но не знавшему еще ни одного слова для выражения их, этот Канопус должен был казаться маленьким глазом, глядящим из глубины самой вечности и открывающим внутренний блеск. Разве мы не можем понять, каким образом эти люди почитали Канопус, как они стали так называемыми сабеитами, почитателями звезд? Такова, по моему мнению, тайна всякого рода языческих религий. Поклонение есть высшая степень удивления; удивление, не знающее никаких границ и никакой меры, и есть поклонение. Для первобытных людей все предметы и каждый предмет, существующий рядом с ними, представлялся эмблемой божественного, эмблемой какого-то Бога.

И обратите внимание, какая не прерывающаяся никогда нить истины проходит здесь. Разве божество не говорит также и нашему уму в каждой звезде, в каждой былинке, если только мы откроем свои глаза и свою душу? Наше почитание не имеет теперь такого характера. Но не считается разве до сих пор особым даром, признаком того, что мы называем «поэтической натурой», способность видеть в каждом предмете его божественную красоту, видеть, насколько каждый предмет действительно представляет до сих пор «окно, через которое мы можем заглянуть в самую бесконечность»? Человека, способного в каждом предмете подмечать то, что заслуживает любви, мы называем поэтом, художником, гением, человеком одаренным, любвеобильным. Эти бедные сабеиты делали на свой лад то же, что делает и такой великий человек. Каким бы образом они ни делали это, во всяком случае, уже одно то, что они делали, говорит в их пользу. Они стояли выше, чем совершенно глупый человек, чем лошадь или верблюд, именно ни о чем подобном не помышляющие!

Но теперь, если все, на что бы мы ни обратили свой взор, является для нас эмблемой Всевышнего Бога, то, прибавлю я, в еще большей мере, чем всякая внешняя вещь, представляет подобную эмблему сам человек. Вы слышали известные слова святого Иоанна Златоуста, сказанные им относительно шекинаха, или скинии завета, видимого откровения Бога, данного евреям: «Истинное шехина есть человек!» 6 Да, именно так: это вовсе не пустая фраза, это действительно так. Суть нашего существа, то таинственное, что называет само себя я – увы, какими словами располагаем мы для обозначения всего этого, – есть дыхание неба. Высочайшее существо открывает самого себя в человеке. Это тело, эти способности, эта жизнь наша – разве не составляет все это как бы внешнего покрова сущности, не имеющей имени? «Существует один только храм во вселенной, – с благоговением говорит Новалис 7 , – и этот храм есть тело человека. Нет святыни больше этой возвышенной формы. Наклонять голову перед людьми – значит воздавать должное почтение этому откровению во плоти. Мы касаемся неба, когда возлагаем руку свою на тело человека!» От всего этого сильно отдает как бы пустой риторикой, но в действительности это далеко не риторика. Если хорошо задуматься, то окажется, что мы имеем дело с научным фактом, что это – действительная истина, высказанная теми словами, какими мы можем располагать. Мы чудо из чудес, великая, неисповедимая тайна Бога. Мы не можем понять ее; не знаем, как говорить о ней. Но мы можем чувствовать и знать, что это именно так.

Несомненно, что эту истину чувствовали некогда более живо, чем теперь. Ранние поколения человечества сохраняли в себе свежесть юноши. Вместе с тем они отличались глубиной серьезного человека, не думающие, что они покончили уже со всем небесным и земным, давши всему научные названия, но глядевшие прямо на мир Божий с благоговением и удивлением, – чувствовали сильнее, что есть божественного в человеке и природе. Они могли, не будучи сумасшедшими, почитать природу, человека и последнего более чем что-либо другое в этой природе. Почитать – это, как я сказал выше, значит безгранично удивляться, и они могли делать это со всею полнотою своих способностей, со всею искренностью своего сердца. Я считаю почитание героев великим отличительным признаком в системах древней мысли. То, что я называю густо переплетшейся чащей язычества, выросло из многих корней. Всякое удивление, всякое поклонение какой-либо звезде или какому-либо предмету составляло корень или одну из нитей корня, но почитание героев – самый глубокий корень из всех, главный, стержневой корень, который в значительнейшей мере питает и растит все остальное.

И теперь если даже почитание звезды имело свое известное значение, то насколько же большее значение могло иметь почитание героя! Почитание героя – есть трансцендентное удивление перед великим человеком. Я говорю, что великие люди – удивительные люди до сих пор; я говорю, что, в сущности, нет ничего другого удивительного! В груди человека нет чувства более благородного, чем это удивление перед тем, кто выше его. И в настоящий момент, как и вообще во все моменты, оно производит оживотворяющее влияние на жизнь человека. Религия, утверждаю я, держится на нем; не только языческая, но и гораздо более высокие и более истинные религии, все религии, известные до сих пор. Почитание героя, удивление, исходящее из самого сердца и повергающее человека ниц, горячая, беспредельная покорность перед идеально-благородным, богоподобным человеком – не таково ли именно зерно самого христианства? Величайший из всех героев есть Тот, Которого мы не станем называть здесь! Размышляйте об этой святыне в святом безмолвии. Вы найдете, что она есть последнее воплощение принципа, проходящего «красною нитью» через всю земную историю человека.

Или, обращаясь к низшим, менее невыразимым явлениям, не видим ли мы, что всякая лояльность (верность, преданность) также родственна религиозной вере? Вера есть лояльность по отношению к какому-либо вдохновенному учителю, возвышенному герою. И что такое, следовательно, самая лояльность, это дыхание жизни всякого общества, как не следствие почитания героев, как не покорное удивление перед истинным величием? Общество основано на почитании героев.

Всякого рода звания и ранги, на которых покоится человеческое единение, представляют собою то, что мы могли бы назвать героархиею (правлением героев) или иерархиею, так как эта героархия заключает в себе достаточно также и «святого»! Duke («герцог») означает Dux, «предводитель»; Kцnning, Canning – «человек, который знает или может» 8 . Всякое общество есть выражение почитания героев в их постепенной градации, и нельзя сказать, чтобы эта постепенность была совершенно не соответствующей действительности, есть почтение и повиновение, оказываемые людям действительно великим и мудрым.

Постепенность, повторяю я, нельзя сказать чтобы совершенно не соответствующая действительности! Все они, эти общественные сановники, точно банковские билеты, представляют золото, но, увы, среди них всегда находится немало поддельных билетов. Мы можем производить свои операции при некотором количестве поддельных, фальшивых денежных знаков, даже при значительном количестве их; но это становится решительно невозможным, когда они все поддельные или когда большая часть их такова! Нет, тогда должна наступить революция, тогда поднимаются крики демократии, провозглашаются свобода и равенство, и я не знаю еще что. Тогда все билеты считаются фальшивыми; их нельзя обменять на золото, и народ в отчаянии начинает кричать, что золота вовсе нет и никогда не было! «Золото», почитание героев, тем не менее существует, как оно существовало всегда и повсюду, и оно не может исчезнуть, пока существует человек.

Я хорошо знаю, что в настоящее время почитание героев признается уже культом отжившим, окончательно прекратившим свое существование. Наш век по причинам, которые составят некогда достойный предмет исследования, есть век отрицающий, так сказать, самое существование великих людей, самую желательность их. Покажите нашим критикам великого человека, например Лютера 9 , и они начнут с так называемого ими «объяснения». Они не преклонятся перед ним, а примутся измерять его и найдут, что он принадлежит к людям мелкой породы! Он был «продуктом своего времени», скажут они. Время вызвало его, время сделало все, он же не сделал ничего такого, чего бы мы, маленькие критики, не могли также сделать! Жалкий труд, по моему мнению, представляет такая критика. Время вызвало? Увы, мы знали времена, довольно громко призывавшие своего великого человека, но не обретавшие его! Его не оказывалось налицо. Провидение не посылало его. Время, призывавшее его изо всех сил, должно было погрузиться в забвение, так как он не пришел, когда его звали.

Ибо если мы хорошенько подумаем, то убедимся, что никакому времени не угрожала бы гибель, если бы оно могло найти достаточно великого человека. Мудрого, чтобы верно определить потребности времени; отважного, чтобы повести его прямой дорогой к цели; в этом – спасение всякого времени. Но я сравниваю пошлые и безжизненные времена с их безверием, бедствиями, замешательствами, сомневающимся и нерешительным характером, затруднительными обстоятельствами. Времена, беспомощно разменивающиеся на все худшие и худшие бедствия, приводящие их к окончательной гибели, – все это сравниваю я с сухим, мертвым лесом, ожидающим лишь молнии с неба, которая воспламенила бы его. Великий человек, с его свободной силой, исходящей прямо из рук Божиих, есть молния. Его слово – мудрое, спасительное слово; в него могут все поверить. Все воспламеняется тогда вокруг этого человека, раз он ударяет своим словом, и все пылает огнем, подобным его собственному. Думают, что его вызвали к существованию эти сухие, превращающиеся в прах ветви. Конечно, он был для них крайне необходим, но что касается до того, чтобы они вызвали!..

1 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72