Современная храмовая архитектура не отстаёт в развитии и экспериментирует с формами и стилями наравне со светской. Проблема заключается лишь в том, что авторы зачастую забывают, от чего они должны отталкиваться, какие перед ними должны стоять приоритеты.

Московское творческое объединение «Квадратура круга» в составе Даниила Макарова, Ивана Землякова, Филиппа Якубчука направлено на разработку проектов новой храмовой архитектуры. «Наша цель - связать искусство прошлого и культуру настоящего. Церковное зодчество сегодня - это Terra incognita для очень многих людей, мы занимаемся изучением христианской традиции и современной культуры, создавая проекты своевременной храмовой архитектуры. Зодчие древности вбирали всё лучшее из культурного контекста своего времени и возводили великое многообразие храмов и часовен, объединённых общим смыслом. Мы продолжаем эти традиции осмысленного формирования храмового пространства, опираясь на культурные реалии наших дней», - заявляют сами авторы. В основном их нововведения концентрируются на преобразовании формы постройки в соответствии с актуальными концепциями современной архитектуры.

Одной из первых и сразу же необычных идей стал проект храма на воде 2012 года в посёлке Лозенец (Болгария). В основу были положены приёмы, использованные при строительстве древних маленьких храмов Болгарии, выражающиеся в форме основного объёма - вытянутого прямоугольника с двускатной крышей. Кривизна внутренней поверхности стены рассчитана на отражение и фокусирование солнечного света подводной части храма, в которой можно будет проводить служения.

Следующий достойный внимания проект - Храм 40 Севастийских мучеников - отражает один из главных концептов «Квадратуры круга», а именно активное строительство храмовой архитектуры в городском пространстве, причём как в центре города, так и на окраинах. Всё внимание было сосредоточено на внешнем декоре, который несёт в себе сильную символическую нагрузку. Образ 40 мучеников предстаёт в виде решётки из 40 переплетённых крестов. Такую металлическую конструкцию оплетает посаженный в клумбы виноград, как символ Животворящего Креста Голгофы и самого Христа. На трёх глухих фронтонах имеется рельеф с изображением сцен жития мучеников. Игра со светом и тенью также ловко рассчитана, как и в предыдущем проекте - луч попадает во внутреннее пространство сначала через решётку из крестов, затем через круглое отверстие в барабане и щелевидные окна. Помимо прямых функций храма постройка также решает проблему городского озеленения.

Ещё более необычно световые эффекты представлены в проекте 2013 года. Храм Святой Троицы напрямую отсылает к одноименной иконе А. Рублева. Бог Отец - архитектура (город), Бог Сын - дерево (крест), Бог Святой Дух - горы (камень) - такая визуальная символика воплощена на фасаде здания, соответственно, застеклённая левая часть, отражающая городскую застройку, дерево перед храмом и кирпичная стена. Эффект отражения на стеклянной стене всех основных элементов символизирует единство, а также расширяет пространство. Поэтому проект разрабатывался для плотной городской застройки.

Проект Клетского храма совмещает в себе наследие деревянных церквей и плавный силуэт храмов модерна. В основу положен контраст пластики фасадов и традиционность в отделке поверхности стен. Для облегчения несущей основы сооружения подразумевается применение клеёных деревянных конструкций.

Не менее любопытным вариантом загородной православной архитектуры является проект храма Иоанна Богослова в селе Анисимово. На первый взгляд он кажется чересчур простым, однако такая форма взята авторами из истории самого села. Помимо этого, такой тип сельской церкви подразумевает небольшой размер, камерность интерьера. Это достигается за счёт того, что само строение отсылает к традициям - будто из храма XI века взяли одно лишь позакомарное перекрытие и растянули до размеров полноценного здания. Большая часть фасада с плоской орнаментальной резьбой делает его уникальным и в то же время обращается к истории дореволюционных храмов.

Творческое объединение «Квадратура круга» - довольно молодой коллектив, но именно его можно считать одним из самых ярких представителей современной храмовой архитектуры. Совмещая традиции и инновации, авторы отражают это во всех составляющих: использование дерева и стекла, придание традиционным формам черт последних концепций в архитектуре, совмещение различных типов декора, а также символическое обозначение деталей конструкции.

Городские храмы

Церковь Воскресения Христова

Большинство идей коллектива на данный момент находится в состоянии проекта, если же всё-таки они воплотятся в жизнь, это станет новым витком в развитии современной русской храмовой архитектуры. Главное, чтобы мастера XXI века не забывали о том, что должен нести в себе храм и переносить это значение сквозь 10 веков истории.

Здесь Вы можете найти топик на английском языке: Architecture.

Architecture

Architecture the art of building in which human requirements and construction materials are related so as to furnish practical use as well as an aesthetic solution, thus differing from the pure utility of engineering construction. As an art, architecture is essentially abstract and nonrepresentational and involves the manipulation of the relationships of spaces, volumes, planes, masses, and voids. Time is also an important factor in architecture, since a building is usually comprehended in a succession of experiences rather than all at once. In most architecture there is no one vantage point from which the whole structure can be understood. The use of light and shadow, as well as surface decoration, can greatly enhance a structure.

The analysis of building types provides an insight into past cultures and eras. Behind each of the greater styles lies not a casual trend nor a vogue, but a period of serious and urgent experimentation directed toward answering the needs of a specific way of life. Climate, methods of labor, available materials, and economy of means all impose their dictates. Each of the greater styles has been aided by the discovery of new construction methods. Once developed, a method survives tenaciously, giving way only when social changes or new building techniques have reduced it. That evolutionary process is exemplified by the history of modern architecture, which developed from the first uses of structural iron and steel in the mid-19th cent.

Until the 20th cent. there were three great developments in architectural construction-the post-and-lintel, or trabeated, system; the arch system, either the cohesive type, employing plastic materials hardening into a homogeneous mass, or the thrust type, in which the loads are received and counterbalanced at definite points; and the modern steel-skeleton system. In the 20th cent. new forms of building have been devised, with the use of reinforced concrete and the development of geodesic and stressed-skin (light material, reinforced) structures.

See also articles under countries, e.g., American architecture ; styles, e.g., baroque ; periods, e.g., Gothic architecture and art ; individual architects, e.g., Andrea Palladio ; individual stylistic and structural elements, e.g., tracery , orientation ; specific building types, e.g., pagoda , apartment house .

Architecture of the Ancient World

In Egyptian architecture, to which belong some of the earliest extant structures to be called architecture (erected by the Egyptians before 3000 BC), the post-and-lintel system was employed exclusively and produced the earliest stone columnar buildings in history. The architecture of W Asia from the same era employed the same system; however, arched construction was also known and used. The Chaldaeans and Assyrians, dependent upon clay as their chief material, built vaulted roofs of damp mud bricks that adhered to form a solid shell.

After generations of experimentation with buildings of limited variety the Greeks gave to the simple post-and-lintel system the purest, most perfect expression it was to attain (see Parthenon ; orders of architecture). Roman architecture, borrowing and combining the columns of Greece and the arches of Asia, produced a wide variety of monumental buildings throughout the Western world. Their momentous invention of concrete enabled the imperial builders to exploit successfully the vault construction of W Asia and to cover vast unbroken floor spaces with great vaults and domes , as in the rebuilt Pantheon (2d cent. AD; see under pantheon).

The Evolution of Styles in the Christian Era

The Romans and the early Christians also used the wooden truss for roofing the wide spans of their basilica halls. Neither Greek, Chinese, nor Japanese architecture used the vault system of construction. However, in the Asian division of the Roman Empire, vault development continued; Byzantine architects experimented with new principles and developed the pendentive , used brilliantly in the 6th cent. for the Church of Hagia Sophia in Constantinople.

The Romanesque architecture of the early Middle Ages was notable for strong, simple, massive forms and vaults executed in cut stone. In Lombard Romanesque (11th cent.) the Byzantine concentration of vault thrusts was improved by the device of ribs and of piers to support them. The idea of an organic supporting and buttressing skeleton of masonry (see buttress), here appearing in embryo, became the vitalizing aim of the medieval builders. In 13th-century Gothic architecture it emerged in perfected form, as in the Amiens and Chartres cathedrals.

The birth of Renaissance architecture (15th cent.) inaugurated a period of several hundred years in Western architecture during which the multiple and complex buildings of the modern world began to emerge, while at the same time no new and compelling structural conceptions appeared. The forms and ornaments of Roman antiquity were resuscitated again and again and were ordered into numberless new combinations, and structure served chiefly as a convenient tool for attaining these effects. The complex, highly decorated baroque style was the chief manifestation of the 17th-century architectural aesthetic. The Georgian style was among architecture"s notable 18th-century expressions (see Georgian architecture). The first half of the 19th cent. was given over to the classic revival and the Gothic revival .

New World, New Architectures

The architects of the later 19th cent. found themselves in a world being reshaped by science, industry, and speed. A new eclecticism arose, such as the architecture based on the Ecole des Beaux-Arts , and what is commonly called Victorian architecture in Britain and the United States. The needs of a new society pressed them, while steel, reinforced concrete, and electricity were among the many new technical means at their disposal.

After more than a half-century of assimilation and experimentation, modern architecture , often called the International style , produced an astonishing variety of daring and original buildings, often steel substructures sheathed in glass. The Bauhaus was a strong influence on modern architecture. As the line between architecture and engineering became a shadow, 20th-century architecture often approached engineering, and modern works of engineering-airplane hangars, for example-often aimed at and achieved an undeniable beauty. More recently, postmodern architecture (see postmodernism), which exploits and expands the technical innovations of modernism while often incorporating stylistic elements from other architectural styles or periods, has become an international movement.

(от фр. moderne - современный, фр. art nouveau - в переводе означает новое искусство) - художественное направление в искусстве, наиболее распространённое в последней декаде XIX - начале XX века (до начала Первой мировой войны). Архитектуру модерна отличает отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий, использование новых технологий (металл, стекло).

Это было первое направление в истории архитектуры, отошедшей от ордерной системы и от продолжения традиций классической архитектуры. Фасады зданий в стиле модерн асимметричны - без прямых линий и углов, они напоминают собой заимствованные у природы формы. Строения красивы и не имеют неудачных ракурсов, с каждой стороны фасад и декор выглядят по-особенному, при этом все элементы подчиняются единому замыслу архитектора. Еще одной особенностью искусства этого стиля было использование разнообразных строительных и отделочных материалов; стекло, сталь, бетон используется наравне с более традиционным деревом, кирпичом, камнем. Здания отличались громадными окнами-витринами и витражами - красочными картинами из цветного стекла. Скульптуры сказочных существ располагались над входами и окнами, органично сочетаясь с общим архитектурным образом.

Мастера модерна использовали новые технические и конструктивные средства, свободную планировку для создания необычных, подчеркнуто индивидуальных по облику зданий, все элементы которых подчинялись единому образно-символическому замыслу; фасады построек модерна динамичны и обладают текучестью форм, порой приближающихся к скульптуре.

Природный стиль

Природная архитектура загородного дома представлена стилем шале, скандинавским и органическим стилями. Сюда же можно отнести и этническую архитектуру (архитектуру присущую определенному народу, стране, опирающуюся на традиции и обычаи).

Родился в Савойе, старинной провинции на юго-востоке Франции, граничащей с Италией и Швейцарией. Изначально шале (фр.shalet) это домики, расположенные на горных склонах. Они использовались сезонно в качестве ферм для молочного рогатого скота, который пасли на равнинных пастбищах пастухи (отсюда шалле-хижина пастуха). Эти домики служили убежищем в непогоду и домом для пастухов в летние месяцы выпаса скота. С наступлением холодов их закрывали и не использовали в течение альпийской зимы.

Шале строились из камня (фундамент и высокий цокольный этаж) и крепкого бруса (первый этаж и мансарда), стены штукатурились и белились известью. Каменный этаж защищал дом от любой непогоды и позволял крепко стоять на любом сложном горном рельефе. Полезную площадь застройки увеличивали террасы, выходящие далеко за периметр дома, как бы нависающие над долиной. Покатые крыши, с сильно выступающим за пределы стен скатом, создавали дополнительную защиту от осадков. Климатические условия в альпийских горах довольно суровы, поэтому строения возводились без особых изысков, но очень добротно. Ветер, снег и дожди лишь улучшали внешний вид шале: камень приобретал живописную выщербленность, а древесина смолистых хвойных пород (сосна, лиственница), традиционно используемая для постройки домов, с течением времени становилась благородного темного цвета. Фасады, обращенные в сторону непогоды, дополнительно обшивались щепой или дранкой, и выглядели угрюмо из-за однообразия естественного темного цвета дерева и отсутствия дополнительных украшательств. Самой красивой стороной дома являлся восточный фасад. Щипец крыши с коньком всегда ориентировали на восход солнца. Стены, смотрящие на солнечную сторону, штукатурили, красили белой известью, украшали яркими росписями, декорировали выступами, балконами, резьбой. Декор был прост и лишен всякой вычурности.

Отличительной чертой дома, построенного в стиле альпийского шале, является особая прочность и надежность строения, лаконичность форм, продиктованная суровым климатом и эргономичность внутреннего пространства. Среди особенностей архитектурных решений: покатая крыша, доминирующая над всем объемом строения; последний этаж всегда мансардный; и широкий, выполненный из дерева, балкон имеющий длину по всему фасаду и опирающийся на конструкцию первого этажа.

Понятие складывается в конце XIX века из многообразия скандинавских культур, языков, традиций и взглядов. Философия этого стиля сыграла важную роль в мировой архитектуре.

Скандинавия суровый северный край с красивейшей холодной природой, чистыми озерами, огромными лесными массивами, изломанной линией побережья со множеством фьордов. Скандинавы неторопливы и обстоятельны. Им присущи сдержанность и некоторая суровость, холодность и молчаливость, а также любовь и уважение к природе. Характер скандинавского дома сформировался под влиянием двух мощных стихий. Одна из них – природная. Долгие холодные зимы, близость моря и пронизывающий ветер заставили северян сосредоточиться на защите жилища от внешних воздействий. Другая – религиозная. Протестантизм и крайне негативное отношение к демонстративной роскоши. Поэтому дома скандинавов выглядят скромно.

Традиционный дом в северных странах строился из дерева. Голый сруб, обшитый досками, деревянным сайдингом или вагонкой, покрашен в контрастный неброский цвет с белыми переплетами окон. Скандинавские строители стараются сохранить естественную фактуру древесины, которая лишь подчеркивается бесцветным покрытием или тонировкой. Но отдельным деталям позволяется быть ярко окрашенными, например, конькам и опорам крыши или фронтонам. Сам дом отличается простыми формами, минимальным декором и высочайшим качеством изготовления всех деталей постройки. В этой простоте кроется особенная привлекательность. В скандинавском стиле ярко прослеживается тяга северных народов к природе и любовь к ее творениям.

Это направление в архитектуре, которое появилось благодаря американцу Луису Салливену-архитектору, который впервые сформулировал его на основе положений эволюционной биологии в 1890-е гг, как «соответствие формы и функции». Луис Салливен и его ученик и соратник Френк Ллойд Райт (в чьих трудах это течение архитектурной мысли нашло наиболее полное воплощение) в начале XX века создавали американскую архитектуру, которая до них была смешением исторических европейских форм.

«Каждое здание, предназначенное для человека, должно быть составной частью ландшафта, его чертой, родственной местности и неотъемлемой от нее. Мы надеемся, что оно останется там где стоит на долгое время. Ведь дом не фургон!».

Ф.Л.Райт

Идеи Салливена легли в основу концепции Райта. Здание обязательно должно быть вписано в природу. Внешний облик должен вытекать из содержания. Гибкая планировка зданий, переливающиеся друг в друга внутренние пространства, связанные с внешним миром ленточным остеклением. Применение в архитектуре природных материалов.

Органическая архитектура видит свою задачу в создании зданий и сооружений, раскрывающих свойства естественных материалов и органично вписанных в окружающий ландшафт. Сторонник идеи непрерывности архитектурного пространства, Райт предлагал подвести черту под традицией нарочитого выделения здания и его составных частей из окружающего мира. По его мнению, форма здания должна каждый раз вытекать из его специфического назначения и тех уникальных условий среды, в которых оно возводится. Дома построеные в органическом стиле служили естественным продолжением окружающей природной среды, подобно эволюционной форме естественных организмов.

Современные стили

Новые технологии и материалы, новые веяния и течения современной мысли, функциональность, лаконичность форм, рациональное мышление и стремление к естественности, - все это формирует новый взгляд на архитектуру, создавая так называемый современный стиль. Простые формы, открытые конструкции, которые становятся архитектурным декором; связь интерьера с внешним миром, экологичность материалов, свободное пространство, много воздуха и света - это важные составляющие современного стиля.

На формирование архитектуры современности оказал сильное влияние целый ряд течений архитектурной мысли, объединенных термином Модернизм (от фр. modernism, moderne - новейший, современный) – это движение в архитектуре XX века, переломное по содержанию, связанное с решительным обновлением форм и конструкций, отказ от стилей прошлого, оно основывается на достижениях научно-технической революции и охватывает почти весь XX век – от начала столетия до 70-80-х гг.

Архитектурный модернизм включает такие архитектурные направления как функционализм, конструктивизм, рационализм, архитектурный ар-деко стиль, брутализм, органическая архитектура (речь о ней шла в разделе «Природный стиль»). Все эти направления имеют свои особенности, свою философию и стадии развития, однако в частном загородном строительстве используются в чистом виде слабо, потому остановимся поподробнее лишь на конструктивизме и ар-деко.

Направление в архитектуре 1920-х гг. XX века, получившее развитие после Первой Мировой войны в связи с ростом индустриальной техники, внедрения новых типов зданий и сооружений.

Этот архитектурный стиль выявляет конструкцию архитектурных сооружений, требует функциональности и рациональности форм, геометрической четкости объемов. Для Конструктивизма характерны обнажение конструкции здания, предельное упрощение формы, контраст глухих поверхностей стен с большими поверхностями остекления, монолитность внешнего облика здания.

Ар-деко , также арт-деко (фр. art deco, досл. «декоративное искусство», от названия парижской выставки 1925 года) - влиятельное течение в первой половине XX века, которое впервые появилось во Франции в 1920-х годах и развивалось до окончания Второй мировой войны. Это эклектичный стиль, представляющий собой синтез модерна и неоклассицизма. Стиль ар-деко также имеет значительное влияние таких художественных направлений, как кубизм, конструктивизм и футуризм.

Отличительные черты - строгая закономерность, смелые геометрические формы, этнические геометрические узоры, богатство цветов, щедрые орнаменты, роскошь, шик, дорогие, современные материалы.

Структура Ар-деко основана на математической геометрии форм. Принято считать, что Ар-деко - это одна из многих форм модерна с влиянием эклектики в добавление к мощным современным образцам высоких технологий.

Влияние дизайна Ар-деко было выражено в кристаллических и граненых формах декоративного кубизма и футуризма. Другими популярными темами в стиле ар-деко были трапециевидные, зигзагообразные, геометрические и смешанные формы, которые можно проследить во многих ранних работах архитекторов и дизайнеров.

Теперь перейдем непосредственно к основным направлениям современной архитектуры, таким как Хай-тек, Минимализм и Био-тек.

Хай-тек (англ. hi-tech, от high technology - высокие технологии) - стиль в архитектуре и дизайне, появился в Англии в 60-е годы 20-го века.

Основные черты стиля:
Использование высоких технологий в проектировании, строительстве и инженерии зданий и сооружений. Для Хай-тека характерны прямые линии и формы, обращение к элементам конструктивизма и кубизма, максимально практичное планирование внутреннего пространства; широкое использование серебристо-металлического цвета, стекла, пластика, металла; освещение, создающее эффект просторного помещения. Использование функциональных элементов: лифты, лестницы, системы вентиляции, вынесенных на фасад здания. Стиль Хай-тек не прячет конструктивные детали, а наоборот обыгрывает их, делая элементами декора. Здания в этом стиле очень функциональны, удобны, в них есть своя красота, сложная простота и скульптурная форма.

Био-тек (Бионика) - это новейшее направление в архитектуре (кон. XX - нач. XXI вв., до сих пор находится на этапе формирования), где в противоположность Хай-теку, выразительность конструкций достигается не обращением к элементам конструктивизма и кубизма, а заимствованием природных форм. Стиль био-тек развился из бионики (от греч. bios - жизнь), прикладной науки, сторонники которой для решения сложных технических задач ищут вдохновения в природе. Понятие бионика, появилось в начале ХХ в. Это область научного знания, основанная на открытии и использовании закономерностей построения естественных природных форм для решения технических, технологических и художественных задач на основе анализа структуры, морфологии и жизнедеятельности биологических организмов.

Название было предложено американским исследователем Дж. Стилом на симпозиуме 1960 года в г. Дайтоне - «Живые прототипы искусственных систем –– ключ к новой технике», - в ходе которого было закреплено возникновение новой, неизведанной области знания. С этого момента перед архитекторами, дизайнерами, конструкторами и инженерами возникает ряд задач, направленных на поиск новых средств формообразования.

Здания в стиле Био-тек повторяют естественные, природные формы и конструкции, стремясь к органичности с природой. Био-тек воплощает философскую концепцию, смысл которой - создать новое пространство для жизни человека как творения природы, объединив принципы биологии, инженерного дела и архитектуры. В отличии от органической архитектуры, которая не стремится копировать природу, ее проявления, а хочет быть в органичной взаимосвязи с ней, бионика стремится копировать природу не только внешне, но и конструктивно.

Ирина Бембель, главный редактор журнала «Капитель» и куратор проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ – о конференции «Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени».

информация:

Тема традиции в современной архитектуре, как правило, сводится к вопросу стиля, притом, в сознании едва ли не большинства - стиля «лужковского». Но даже безупречные исторические стилизации воспринимается сегодня пустыми оболочками, мертвыми копиями, тогда как их прототипы были наполнены живым смыслом. Они и сегодня продолжают о чем-то говорить, притом, чем старше памятник - тем более важным кажется его немой монолог.
Принципиальная несводимость феномена традиции к вопросу стиля стала лейтмотивом прошедшей в Санкт-Петербурге научно-практической конференции «Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени».

Предыстория

Но сначала о самом проекте. «MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ» в переводе с итальянского означает «монументальность и современность». Проект возник спонтанно в 2010 году, под сильным впечатлением увиденной в Риме «муссолиниевской» архитектуры. Помимо меня, у его истоков стояли архитектор Рафаэль Даянов, итальянский филолог-русист Стефано Мариа Капилупи и искусствовед Иван Чечот, который и придумал наш красивый девиз.
Результатом совместных усилий стала конференция «Архитектура России, Германии и Италии “тоталитарного” периода», которая получилась с отчетливым «итальянским привкусом». Но уже тогда нам стало ясно, что оставаться в границах зон главных диктаторских режимов бессмысленно - тема межвоенной и послевоенной неоклассики куда шире.
Поэтому следующая конференция проекта была посвящена «тоталитарному» периоду в целом («Проблемы восприятия, интерпретации и сохранения архитектурно-художественного наследия “тоталитарного” периода», 2011 года). Однако и эти рамки оказались тесными: хотелось сделать не только горизонтальный, но и вертикальный срез, проследить генезис, оценить дальнейшие трансформации.

В конференции-2013 были раздвинуты не только географические, но и хронологические границы: она называлась «Классическая традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени».
Надо сказать, что несмотря на практическое отсутствие бюджета, наши конференции привлекали каждый раз около 30 докладчиков из России, СНГ, Италии, США, Японии, Литвы, не говоря уже о заочных участниках. Больше всего гостей традиционно приезжает из Москвы. За прошедшее время соорганизаторами наших мероприятий становились поочерёдно Санкт-петербургский государственный университет (Смольный институт), Российская христианская гуманитарная академия, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-петербургский государственный архитектурно-строительный университет. А главное - нам удалось создать положительно заряженное поле насыщенного и непринужденного профессионального общения, где в одной аудитории обменивались опытом теоретики и практики.
Наконец, темой последней конференции стал феномен традиции как таковой, поскольку термин «классическая» прочно ассоциируется с колоннами и портиками, тогда как традиция, как известно, бывает и безордерной.

Таким образом, двигаясь от частного к общему, мы подошли к вопросу о самой сути традиции, и главной задачей стал перевод темы из категории стиля в категорию смысла.

Итак, конференция-2015 получила название «Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени». К неизменным организаторам - журналу «Капитель» в моем лице и Совету по культурному и историческому наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга в лице Рафаэля Даянова - добавился Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства, который представляла специально приехавшая из Москвы ученый секретарь Диана Кейпен-Вардиц.

Традиция и контр-традиция

Тема традиции в современности столь же актуальна, сколь и неисчерпаема. Сегодня у меня есть ощущение поставленного вопроса, который начал приобретать хотя и расплывчатые, но все же видимые очертания. И к этой глыбе начали прикасаться с разных сторон: что есть традиция в изначальном философском смысле? Как ее понимали и понимают в контексте современности? Как стилистику или как фундаментальную ориентацию на вневременное, вечное? Какие проявления традиции в ХХ веке нуждаются в переоценке? Какие мы видим сегодня, какие считаем наиболее интересными и осмысленными?
Для меня принципиальный антагонизм двух суперстилей - традиции и модернизма - это вопрос фундаментальных этических и эстетических ориентиров. Культура традиции была ориентирована на идею Абсолюта, выражаемую понятиями истины, добра и красоты. В культуре традиции этика и эстетика стремились к тождеству.

По мере размывания идеи Абсолюта, начавшейся в Новое время, пути этики и эстетики все дальше расходились, пока традиционные представления о красоте не превратилась в мертвую оболочку, отслоившуюся личину, наполненную множеством секулярных, рациональных смыслов. Все эти новые смыслы лежали в материальной плоскости линейного прогресса, сакральная вертикаль исчезла. Произошел переход из мира сакрального, качественного, в мир прагматический, количественный. К началу ХХ века новая парадигма сознания и промышленный способ производства взорвали изнутри ставшие чуждыми формы - возник авангард как искусство отрицания.

Во второй половине ХХ века картина усложнилась: отказавшись от идеи Абсолюта как невидимого камертона и даже авангардной антиориентации на него в качестве отправной точки, культура существует в бесформенном поле субъективности, где каждый может выбрать себе личную систему координат. Ставится под вопрос сам принцип системности, само понятие структурности, критикуется сама возможность существования уникального объединяющего центра (постструктурализм в философии). В архитектуре это нашло выражение в постмодернизме, деконструктивизме, нелинейности.

Мягко говоря, не все коллеги принимают мою точку зрения. Наиболее близкой мне показалась позиция нашей заочной участницы Г.А. Птичниковой (Москва), говорящей о ценностной сути традиции, о ее вертикальном стержне, «бомбардируемом» «горизонтальными» новациями.
О сакральной основе традиции пишет в своём заочном докладе И.А. Бондаренко. Однако он отвергает идею контртрадиции: переход от сущностной ориентации на недостижимый идеал к вульгарно-утопической идее вычислить и воплотить его здесь и сейчас он называет абсолютизацией традиции (с моей точки зрения - это абсолютизация отдельных формальных проявлений традиции в ущерб ее сути, а в период модернизма и вовсе традиция наизнанку, то есть именно контртрадиция). Помимо этого, Игорь Андреевич с оптимизмом смотрит на современный архитектурно-философский релятивизм, видя в нем некий гарант невозврата к недолжной абсолютизации относительного. Мне кажется, что подобная опасность никак не может оправдать забвение по-настоящему Абсолютного.

Значительная часть исследователей вовсе не видит антагонизма между традицией и современностью, считая, что архитектура бывает лишь «плохая» и «хорошая», «авторская» и «подражательная», что мнимое противоречие классики и модернизма есть нерасторжимое диалектическое единство. Мне приходилось сталкиваться с мнением, что Ле Корбюзье является прямым продолжателем идей античной классики. На нынешней нашей конференции В.К. Линов, в продолжение тезисов 2013 года, вычленял фундаментальные, стержневые черты, присущие «хорошей» архитектуре любой эпохи.
Своего рода параллелью прозвучал доклад И.С. Заяц, сосредоточившейся на функционально-практических («польза - прочность»), базисных проявлениях архитектуры всех времен. Лично мне было жаль, что из этого анализа изначально была изъята витрувианская «красота», всецело относимая автором к частной сфере вкуса, - главная тайна и неуловимая интрига традиции. Жаль и того, что, даже стремясь осмыслить глобальные архитектурные процессы, исследователи чаще всего игнорируют параллельные явления в философии - опять же, вопреки Витрувию…

У меня давно складывается ощущение, что все то новое в современной архитектуре, что имеет созидательный смысл, - это хорошо забытое старое, искони присущее архитектуре традиционной. Новым оно стало лишь в контексте модернизма. Сейчас для этих осколков утраченной сути изобретаются новые названия, из них выводятся новые направления.
- Феноменологическая архитектура как попытка уйти от диктата абстрактной рациональности в ущерб чувственному опыту и субъективному переживанию пространства.
- Институциональная архитектура как поиск базовых, внестилевых оснований различных традиций.
- Жанр метаутопии в архитектуре как проявление сверхидеи, «метафизики архитектуры» - отзвук хорошо забытых платоновских эйдосов.
- Органическая архитектура в ее старых и новых разновидностях как утопическая попытка человека вернуться в разрушаемое им лоно природы.
- Новый урбанизм, полицентризм как стремление опереться на домодернистские градостроительные принципы.
- Наконец, классический ордер и другие формально-стилевые признаки традиции…
Список можно продолжать.

Все эти рассыпавшиеся, фрагментарные смыслы сегодня противопоставляются друг другу, тогда как изначально они находились в живом, диалектическом единстве, естественно рождаясь, с одной стороны, из базовых, цельных представлений о мире как о сакральном иерархическом космосе, а с другой - из местных задач, условий и способов производства. Иными словами, традиционная архитектура современным ей языком выражала вневременные ценности. Невероятно многообразная, она объединена генетическим родством.
Современные апелляции к традиции, как правило, демонстрируют обратный подход: в них различные (как правило, расколотые, частные) современные смыслы выражаются с помощью элементов традиционного языка.
Представляется, что поиск полноценной альтернативы модернизму - это вопрос смысла традиции, а не тех или иных ее форм, вопрос ценностной ориентации, вопрос возврата в абсолютную систему координат.

Теория и практика

В этом году круг активных практиков, принявших участие в нашей конференции, стал еще шире. Во взаимном общении искусствоведов, проектировщиков, историков архитектуры, а также представителей смежных искусств (правда, пока редких) разрушаются устойчивые стереотипы, уходят представления об искусствоведах как о сухих, дотошных снобах, не имеющих понятия о реальном процессе проектирования и строительства, и об архитекторах как о самодовольных и ограниченных бизнесменах от искусства, которых интересует лишь мнение заказчиков.

Помимо попыток осмысления фундаментальных процессов в архитектуре, множество докладов конференции было посвящено конкретным проявлениями традиции в архитектуре Новейшего времени, начиная с неизменного «тоталитарного» периода и заканчивая сегодняшним днем.
Довоенная архитектура Ленинграда (А.Е. Белоножкин, СПб), Лондона (П. Кузнецов, СПб), Литвы (М. Пташек, Вильнюс), градостроительство Твери (А.А. Смирнова, Тверь), точки соприкосновения авангарда и традиции в градостроительстве Москвы и Петрограда-Ленинграда (Ю. Старостенко, Москва), генезис советского ар деко (А.Д. Бархин, Москва), сохранение и приспособление памятников (Р.М. Даянов, СПб, А. и Н. Чадовичи, Москва) - эти и другие «исторические» темы плавно переходили в проблематику сегодняшнего дня. Вопросам внедрения новой архитектуры в исторический центр нашего города были посвящены доклады петербуржцев А.Л. Пунина, М.Н. Микишатьева, отчасти В.К. Линова, а также М.А. Мамошина, поделившегося собственным опытом работы в историческом центре.

О примерах неформального, сущностного раскрытия традиции в современной японской архитектуре рассказали московские докладчицы Н.А. Рочегова (с соавтором Е.В. Барчуговой) и А.В. Гусева.
Наконец, примеры формирования новой среды обитания с опорой на традицию продемонстрировали из собственной практики москвич М.А. Белов и петербуржец М.Б. Атаянц. При этом если подмосковный поселок Михаила Белова явно рассчитан на «сливки общества» и доселе пустует, то «Город набережных» для эконом-класса в Химках Максима Атаянца наполнен жизнью и представляет собой исключительно дружественную человеку среду.

Вавилонское смешение

Удовольствие от общения с коллегами и общее профессиональное удовлетворение от яркого события не помешали, однако, сделать важное критическое наблюдение. Его суть не нова, но по-прежнему актуальна, а именно: углубляясь в частности, наука стремительно утрачивает целое.
О кризисе раздробленной, по сути позитивистской, механически-количественной науки уже в начале ХХ века во весь голос заявляли философы-традиционалисты Н. Бердяев, Рене Генон. Еще раньше - крупнейший богослов и ученый-филолог митрополит Филарет (Дроздов). В 1930-е годы феноменолог Гуссерль призывал вернуться на новом уровне к донаучному, синкретическому взгляду на мир. И этот объединяющий способ мышления «должен выбрать свойственную жизни наивную манеру речи и при этом пользоваться ей соразмерно тому, как это требуется для очевидности доказательств».

Этой «наивности речи», ясно излагающей ясные мысли, сегодня, на мой взгляд, остро не хватает архитектуроведческой науке, изобилующей новыми терминами, но нередко страдающей размытостью смысла.
В итоге, углубляясь в тексты докладов и докапываясь до сути, удивляешься, насколько на разных языках люди говорят порой об одних и тех же вещах. Либо, наоборот, вкладывают совершенно разный смысл в одни и те же термины. В итоге опыт и усилия лучших специалистов не только не консолидируются, но нередко и вовсе остаются закрытыми для коллег.

Не могу сказать, что на конференции удалось полностью преодолеть эти языковые и смысловые барьеры, однако сама возможность живого диалога представляется важной. Поэтому одной из важнейших задач проекта мы, организаторы, считаем поиск формата конференции, максимально направленного на активное слушание и дискуссию .
В любом случае, трехдневный интенсивный обмен мнениями стал необыкновенно интересным, приятно было слышать слова благодарности коллег и пожелания дальнейшего общения. С.П. Шмаков пожелал, чтобы докладчики больше времени уделяли современной петербургской архитектуре «с переходом на личности», это еще теснее сблизит представителей единой, но расколовшейся на обособленные звенья профессии.

Комментарии коллег

С.П. Шмаков, заслуженный архитектор РФ, член-корреспондент МААМЭ:
«По теме прошедшей конференции, посвященной «традиции и контртрадиции», могу подтвердить, что тема актуальна во все времена, так как затрагивает огромный пласт творчества, мучительно решающего вопрос взаимоотношений традиций и новаторства в искусстве вообще и в архитектуре в частности. На мой взгляд, эти два понятия суть две стороны одной медали, или инь и ян из восточной мудрости. Это диалектическое единство, где одно понятие плавно перетекает в другое и наоборот. Новаторство, поначалу отрицавшее традиции историзма, вскоре само становится традицией. Однако, пробыв долгий период в его одеждах, затем стремится обратно в лоно историзма, что можно квалифицировать как новое и смелое новаторство. Сегодня можно найти такие примеры, когда, устав от засилья стеклянной архитектуры, вдруг видишь обращение к классике, которое так и хочется назвать новым новаторством.

Теперь уточню свою мысль по возможной форме подобной конференции. Чтобы архитекторы-практики и искусствоведы-критики не существовали в параллельных мирах, можно было бы себе представить их очное столкновение, когда к докладывающему свои работы архитектору-практику присоединяется в виде оппонента искусствовед-критик и они пытаются в дружеском споре родить истину. Даже если роды пройдут неудачно, все равно это будет полезно для аудитории. Таких пар можно было бы собрать много, а участники-зрители этих баталий могли бы поднятием руки (почему бы нет?) принимать позиции того или другого».

М.А. Мамошин, архитектор, вице-президент СПб СА, профессор IAA, академик МААМ, член-корреспондент РААСН, руководитель ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»:
«Прошедшая конференция, посвященная теме «традиции - контртрадиции в архитектуре Новейшего времени», привлекла к участию не только профессиональных искусствоведов, но также и практикующих архитекторов. Впервые получился симбиоз практики и искусствоведческой информации в контексте данной темы, что приводит к мысли о необходимости возрождения подобных практических (в прямом смысле слова!) конференций. Преодоление этого барьера между архитекторами-практиками и архитектурными теоретиками - идея не новая. В 30-50-е годы в Академии архитектуры основной задачей ставили объедение теории и практики текущего момента. Это был расцвет теории и практики в их единстве. Эти две сущностные вещи дополняли друг друга. К сожалению, в возрожденной Академии (РААСН) мы видим, что блок искусствоведов (теория) и архитекторов-практиков разделён. Происходит изоляция, когда теоретики поглощены внутренней проблематикой, а практики не анализируют текущий момент. Полагаю, что дальнейшее движение в сторону сближения теории и практики - одна из главных задач. Выражаю признательность организаторам конференции, сделавшим шаг на этом пути».

Д.В. Кейпен-Вардиц, кандидат искусствоведения, ученый секретарь НИИТИАГ:
«Прошедшая четвёртая конференция в рамках проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ оставила впечатление необычайно насыщенных дней. Плотная программа более чем из 30 докладов прямо во время заседаний дополнялась незапланированными развёрнутыми выступлениями по теме, а начатая во время обсуждения докладов дискуссия плавно переходила в неформальное оживлённое общение участников и слушателей в перерывах и после заседаний. Очевидно, что не только заявленная организаторами тема конференции о проблеме генезиса и соотношения традиции и контртрадиции, но и сам формат её организации и проведения привлекли множество разных участников и слушателей: профессоров вузов (Заварихин, Пунин, Вайтенс, Лисовский), архитекторов-практиков (Атаянц, Белов, Мамошин, Линов и др.), исследователей (Микишатьев, Конышева, Гусева и др.), реставраторов (Даянов, Игнатьев, Заяц), аспирантов архитектурных и художественных вузов. Лёгкость, с которой люди из одного цеха, но разных взглядов, занятий, возрастов находили общий язык, несомненно, стала заслугой организатора и ведущей конференции, главного редактор журнала «Капитель» И.О. Бембель. Сведя вместе интересных и заинтересованных темой участников и сумев создать очень непринуждённую обстановку, она и её коллеги, ведшие заседания, неизменно профессионально и дипломатично направляли общую дискуссию по нужному пути. Благодаря этому наиболее животрепещущие темы (новое строительство в исторических городах, проблемы реставрации памятников) удавалось обсудить с учётом всех точек зрения, в обычной профессиональной жизни имеющих мало шансов или желания быть взаимно услышанными. Пожалуй, конференцию можно было бы сравнить с архитектурным салоном, где любой может высказаться и любой может открыть для себя что-то новое. И это самое главное качество конференции и главная точка её притяжения.

Создание постоянной площадки для ведения профессиональной дискуссии, идея преодоления внутрицеховой разобщённости между теоретиками и практиками, историками и новаторами для всестороннего обсуждения проблем архитектуры в широком контексте культуры, общества, политики и экономики - огромное достижение. Необходимость такой дискуссии очевидна даже по тому количеству идей и предложений по «улучшению» жанра и формата конференции, которые участники выдвинули на последнем круглом столе. Но и при условии сохранения масштаба и формата конференции и энтузиазма её организаторов и участников её ждет прекрасное будущее.»

М.Н. Микишатьев, историк архитектуры, старший научный сотрудник НИИТИАГ:
«К сожалению, удалось прослушать и посмотреть не все сообщения, но общий тон выступлений, который в какой-то степени задал и автор этих строк, - удручающее состояние, если не гибель современной архитектуры. То, что мы видим на улицах нашего города, - это уже не произведения архитектуры, а продукты некоего дизайна, причём даже и не рассчитанные на долгую жизнь. Известный теоретик А.Г. Раппапорт так же, как и мы, отмечает «постепенное сближение архитектуры и дизайна», указывая при этом непреодолимое расхождение этих форм создания искусственной среды обитания, «ибо дизайн принципиально ориентирован на мобильные сооружения, а архитектура на стабильные», и более того - дизайн по самой природе своей предполагает «планируемое моральное старение вещей и их ликвидацию, а архитектура унаследовала интерес если не к вечности, то к большому времени». Однако А.Г. Раппапорт не теряет надежды. В статье «Масштабная редукция» он пишет: "Однако не исключено, что возникнет и общедемократическая реакция, и новая интеллигенция, которая возьмёт на себя ответственность за коррекцию этих тенденций, и архитектура будет востребована новой демократической элитой как профессия, способная вернуть мир к его органической жизни".

Последний день конференции, в котором прозвучали выступления практикующих зодчих Михаила Белова и Максима Атаянца, показал, что такой поворот событий - не просто надежда и мечта, а реальный процесс, который разворачивается в современном отечественном зодчестве. М. Атаянц рассказал об одном из создаваемых им в Подмосковье городов-спутников (см. «Капитель» № 1 за 2014 год), где на небольшом пространстве сконцентрированы образы Петербурга как Нового Амстердама. Дыхание Стокгольма и Копенгагена здесь тоже вполне ощутимо. Как, наверное, утешно его реальным обитателям, вернувшись со службы из сумасшедшей столицы, испоганенной всеми этими плазами и хай-теками, миновав МКАДы и рокады, оказаться в своём гнезде, с отражёнными в каналах гранитными набережными, арочными мостами и фонарями, с красивыми и разнообразными кирпичными домами, в своей уютной и не слишком дорогой квартирке… Вот только мечта, даже осуществлённая, оставляет толику страха, воспитанного фантазиями Достоевского: а не улетит ли весь этот «измышленный», весь этот сказочный городок, как видение, - вместе со своими домами и дымами - в высокое подмосковное небо?..»

Р.М. Даянов, соорганизатор проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, почётный архитектор РФ, руководитель проектного бюро «Литейная часть-91», председатель совета по культурному и историческому наследию СПб СА:
«Четвертая конференция в рамках проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ позволила увидеть путь, пройденный нами за эти четыре года.
Когда мы начинали этот проект, предполагалось, что речь пойдёт о сохранении и изучении объектов и культурных явлений определённого периода, ограниченного 1930-1950 годами. Но, как во всякой вкусной еде, аппетит к четвёртому блюду разыгрался! И неожиданно практики примкнули к научному кругу. Есть надежда, что они и в дальнейшем будут активно внедряться в этот процесс, чтобы совместно с искусствоведами и историками архитектуры вырабатывать взгляд не только на происходившее 70-80 лет тому назад, но и на явления вчерашние, сегодняшние и завтрашние.

Подводя итог, хочется пожелать, чтобы проект получал более весомую, всестороннюю и системную поддержку со стороны архитектурного цеха.

Дом на старой мельнице. Франция.

Старинная архитектура - это акцент любой местности, привлекающий внимание. В зданиях, переживших не одну сотню лет, хранится сама история, и это притягивает, завораживает, не оставляя никого равнодушным. Старинная архитектура городов нередко отличается от традиционных построек, характерных для конкретной местности, сооружаемых в течение определенного времени. Традиционную архитектуру относят к народному творчеству, развивающемуся на основе особенностей местности: климата, наличия того или иного природного строительного материала, национального искусства. Рассмотрим это утверждение на примерах традиционной архитектуры разных стран. К примеру, для средней полосы России традиционным считается деревянное зодчество на основе сруба или каркаса - клети со скатной крышей (двух- или четырехскатная). Сруб получается при складывании бревен горизонтально с образованием венцов. При каркасной системе создается рама из горизонтальных тяг и вертикальных столбов, а также раскосов. Рама заполняется досками, глиной, камнем. Каркасная система более свойственна для южных областей, где и до сих пор можно встретить глинобитные дома. В декоре домов России старой архитектуры чаще всего встречается ажурная резьба по дереву, которую в сегодняшнем строительстве можно заменить изделиями из деревокомпозита.

Традиционная архитектура с резным декором, имитирующем дерево.

Традиционная архитектура Японии никого не оставляет равнодушными. В ее основе - дерево. Изящно выгнутые карнизы старинных домов и пагод узнаваемы во всем мире. Для Японии 17-19 вв. традиционными стали двух- и трехэтажные дома с оштукатуренными и побеленными бамбуковыми фасадами. Навес крыши создавался в зависимости от погодных условий конкретного места: высокие и крутые крыши делали там, где выпадало много осадков, а пологие и широкие с большим выносом в местах, где нужно было устроить тень от солнца. В старых домах крыши были покрыты соломой (сейчас такие постройки можно встретить в Нагано), а в 17-18 вв. начали применять черепицу (в основном ее использовали в городах).

Традиционная архитектура Японии 19 в.

Есть и другие направления в традиционной архитектуре в Японии. Примером может служить старая архитектура деревни Сиракава в префектуре Гифу, известной традиционными строениями "гасо-зукури", которым уже несколько сотен лет.

Традиционная архитектура "гасо-зукури".

Когда говорят о традиционной архитектуре Англии, многим представляются дома в стиле Тюдор или георгианские строгие постройки из кирпича, которыми богата Британия. Такие сооружения как нельзя лучше передают национальный характер английского зодчества, и нередко пользуется успехом у новых застройщиков, стремящихся воплотить английский стиль в современном доме.