Онегин они сошлись. Но ленский, не имев конечно

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой...
А. С. Пушкин, «Евгений Онегин»

Идем по Шамординскому женскому монастырю, восстановление которого идет полным ходом, но много уже сделано, есть, что посмотреть. Мы с подругой приехали сюда с экскурсией, немного отстали от группы. Останавливаемся перед совсем небольшой иконой на свежеоштукатуренной стене. Икона современная, вышита мельчайшим речным жемчугом.
Работа такого потрясающего мастерства, что просто не оторвать глаз.
Группа ушла дальше, а мы не можем отойти, молчим...
Потом, не сговариваясь, поворачиваемся друг к другу и одновремено, в один голос, почти выдыхаем:
Я: "Какое же блаженство заниматься такой работой!"
Она: "Какая же пытка заниматься такой работой!"
Мы рассмеялись и пошли догонять группу.

А я в который раз подумала, какие же мы разные с моей лучшей подругой и одноклассницей Ниной. Ну почти ни в чем наши мнения не сходятся никогда.
Почему же мы дружим уже 65 лет? Почему не разбежались еще в школе?
Что такое бывает между друзьями, очень непохожими?

У нас ситуация была совсем не та, что у Онегина с Ленским, когда два ни в чем не похожих человека подружились, за неимением выбора, от скуки.
Для непохожести нашей, которая по мере нашего взросления только увеличивалась, казалось, не было никаких оснований.
Учились мы обе хорошо, Нина закончила школу с серебряной медалью, я,естественно, с золотой.
Семьи наши по социальному статусу были очень близки. Ее мама - препод английского в нашем педе, папа - инженер; моя мама - врач, папа - тоже инженер. Тогда мы не слышали об IQ, уверена теперь, по этой характеристике мы тоже не сильно отличаемся. Читали мы одни и те же книги и толстые журналы, все тогда много читали, были общие интересы и темы для разговоров. Но всегда, всю жизнь мы о чем-то спорили...
Теперь, мягко говоря, повзрослев, уже не спорим, а спокойно обсуждаем.

Более непохожих подружек трудно себе представить.
Меня всегда ставили в пример,как надо себя вести, а Нину соответственно - как не надо.
Это я все к тому, что у нас было очень много общего изначально, вроде бы. Но это не сделало нас не только одинаковыми, даже похожими. Если меня, с моим ослиным упрямством, всезнайством и самоуверенностью, маме приходилось постоянно одергивать, чтобы не заносило на поворотах, что стало хорошим уроком на всю жизнь, то нининой маме приходилось прилагать много усилий, чтобы вселить в нее веру в себя, не уверенность даже. Старания ее мамы превзошли все ожидания и мы в свои 10 лет, к моменту нашего знакомства, по этому признаку уже совсем не отличались.
Мы обе не лезли за словом в карман, обе были абсолютно уверены, что мы самые умные, только я была уверена молча, а моя подруга громко, у нее с тормозами было похуже. Я это объясняю тем, что моя самоуверенность была врожденной, для меня естествнной, а для Нины результатом усилий и она каждый раз радовалась достигнутому.

А дело вот, в чем. Моя подруга родилась с некоторым отклонением от нормы, можно сказать, с уродством. Большой, указательный и средний пальцы на ногах и руках оказались сросшимися вместе. Когда мы познакомились, пальцы в результате не очень простых операций были разъединены и имели не только не красивый вид, но и не все позволяли делать. Писать она, конечно, умела, почерк был ужасный, почти такой же как у меня, я до сих пор с трудом читаю свои рукописи:).

Такая вот родилась дочка у двух очень серьезных образованных родителей, к тому времени уже имевших красавчика-вундеркинда сына 5-ти лет. Образованная мама, к тому же работавшая со студентами, очень хорошо понимала, какие проблемы ждут ее дочь в жизни, сколько хлебнет она от окружения, если не сможет за себя постоять.

Решение было абсолютно правильным, можно сказать, единственно верным - Нина должна быть лучше других, быть уверенной в этом. Во всем быть лучшим человек не может, это понятно, пусть в чем-то.
В 5-ом классе у нас начался английский, Нина его уже знала так, что умудрялась поправлять нашу старенькую учительницу, делала она это, по случаю врожденных проблем с тормозами, с непосредственностью человека, почувствовавшего уверенность в себе, без комплексов.
Учителей напрягало такое поведение моей подруги,они ставили меня в пример всему классу, заслуженно:).

Но нинина мама считала, что школьных успехов недостаточно и наняла дочери учительницу по игре на пианино, инструмент уже был куплен. Не знаю уж, что было при этом главным мотивом - просто физическая тренировка изувеченных пальцев или дополнительное основание для того, чтобы выделиться среди других.
Возможно еще, что и какие-то музыкальные данные были замечены. Так получилось, что мы с сестрой(все мы учились в одном классе) тоже захотели приобщиться к музыкальной культуре, Нина предложила нам давать азы музыкальной грамоты, мы ходили к ней после уроков. Надо отдать должное моей подруге, она очень старалась передать нам хоть частичку полученных знаний. И мы в свою очередь очень старались, но скоро поняли, что усилия наши тщетны, убеждали одноклассницу, что все бесполезно, у нас просто нет слуха. В ответ Нина проигрывала какую-нибудь знакомую мелодию и предлагала найти ошибку, мы, не веря собственным ушам, ошибку находили, а подруга говорила, что вот это и есть свидетельство наличия слуха, только нужно больше усилий.

Моя сестра решила, что с нее достаточно и этих усилий, перестала ходить, занялась фигурным катанием.
А я с ослиным упрямством продолжала какое-то время заниматься, не могла поверить, что я чего-то не смогу, если очень захочу. Потом и я сдалась, и в свободное от чтения время занималась любимым шитьем и вязанием, что было совершенно непостижимо для моей подруги, как для меня музыка...

А Нина так с домашней учительницей и получила образование в объеме музыкальной школы, закончила институт нефти и газа, всю жизнь проработала в Коми геологом,стала интереснейшим человеком, сильным, уверенным в себе. Заслугу ее мамы просто невозможно переоценить. Музыкантом ее дочь не стала, но с музыкой не расставалась никогда. В нашем городе постоянно гастролируют многочисленные музыкальные коллективы, серьезные оркестры, Нина не пропускает ничего, иногда ей удается затащить на аркане мужа, очень редко меня.

Только уже много пожив, я поняла, что далеко не все доступно человеку, у каждого есть от природы что-то свое, это свое родители должны заметить в ребенке и всеми средствами развивать.
Ремесленничество можно в себе развить в результате упорных стараний, но оно не доставит той радости, которую получает тот, рядом с тобой, кто с этим призванием родился.
Не надо насильно заставлять себя, а тем более, своих детей делать что-то такое, к чему тебя природа совсем не предназначила. Стоит найти хоть маленькую свою нотку в душе. Не всех природа наделяет талантами, даже просто способностями к чему-то. В этом случае это надо понять, признать и научиться делать какую-то нужную другим работу максимально хорошо. Другого пути нет.

Нашей дружбе уже несколько десятилетий, мы так и остались разными, вечно о чем-то споря или молча не соглашаясь.
Мы не спешим менять своих убеждений, понимая, что, практически, это и невозможно, мы признаём право другого на свое убеждение, с нашим не совпадающее.
Когда наши мнения сходятся, мы смеемся от неожиданности, так редко это бывает.
Разговоры про одну правду считаю просто устаревшим догматом, если не демагогией.
Правды, по крайней мере, две, если очень грубо.
Давно поняла, что спорить имеет смысл только с единомышленниками или по близким позициям. Если вообще речь идет о серьёзных людях и вещах.

65 лет дружбы с близким человеком, на меня абсолютно не похожим, убедили меня в том, что такая дружба не только возможна, но может быть и очень интересной.
О возможности просто нормального общения между разными людьми даже не говорю. Было бы желание сторон...

Рецензии

Интересная тема, Ирина Николаевна.
Дружба между людьми, абсолютно не похожими друг на друга... Возможно ли такое? Мое мнение, конечно же, возможно, такие примеры знакомы. Закон единства и борьбы противоположностей в философии, закон притяжения разноименных зарядов в физике.
Однако, в браке, похоже, совместное счастье разных людей - ещё большая редкость.
Хорошая тема для размышлений.
С уважением,

Но Ленский, не имев конечно
Охоты узы брака несть,
С Онегиным желал сердечно
Знакомство покороче свесть.
Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом,
И скоро стали неразлучны.
Так люди (первый каюсь я)
От делать нечего друзья.

«С Онегиным желал сердечно
Знакомство покороче свесть».

Совсем как Татьяна. Разве что письмо не написал. Ленский, наверное, стремясь к Онегину, нарушил приличия как ни будь по-другому (Каждодневные визиты? Преследование во время конных прогулок?). И так же как Татьяна, он не был остановлен в своем стремлении даже первоначальным разочарованием («скукой»).

Нечто дьявольское влекло их к герою романа. Прямо Владимир и Татьяна – «иствикские ведьмы», а Онегин – прямо Даррил ван Хорн в исполнении Николсона. Что ж, бывает, такое бывает, даже запросто.

Только зачем то Пушкин в эту бочку меда опрокинул целых два ушата дегтя: нам сообщается, что, оказывается, восторженный Ленский влекся к Онегину всего лишь «от делать нечего», а печальная Татьяна – просто ждала «КОГО НИБУДЬ», ну, тут кстати и подвернулся Онегин.

Это не получило никакого развития, ни к чему не привело, герои в конечном итоге, так или иначе «полюбили» друг друга и остались романтиками – так зачем же был нужен показ, этой режущей глаз «правда жизни»?

(А.С. Пушкин)

Что такое дружба? Это союз людей, близких по своему духу, по своим интересам, духовным устремлениям. Однако порой притяжение возникает между натурами противоположными, личностями, взгляды которых на жизнь существенно различаются. Примеров тому существует немало в русской литературе.

Онегин и Ленский в романе являются друзьями. Однако отношения эти — не союз равных, а, скорее, союз людей, противоположных по своим взглядам, характеру, жизненному опыту. Ленский — это молодой, восторженный романтик, поэт, сохранивший веру в идеалы. Вернувшись из Германии, он привез «учености плоды: Вольнолюбивые мечты, Дух пылкий и довольно странный, Всегда восторженную речь...». Ленский совершенно не имеет жизненного опыта, его душа не испорчена светом: «Он сердцем милый был невежда». Он увлечен поэзией и своей любовью к Ольге.

Онегин по своим качествам прямо противоположен Ленскому. Евгений — скептик, с резким, охлажденным умом, уставший от светской суеты, разочаровавшийся в жизни, разуверившийся в любви, в дружбе. Основное чувство, которое владеет им, — это скука, «русская хандра», пресыщенность жизнью. «Его тоскующую лень» ничто не занимает — книги он вскоре оставил, пробовал писать, но «труд упорный ему был тошен». Отсюда холодность Онегина, его угрюмость, мрачный взгляд на вещи. Евгений старше Ленского, позади у него — бурная светская жизнь, полная страстей, измен, интриг, сожалений о прошлом. Не общаясь в деревне ни с кем из соседей, Онегин сходится с Ленским.

Они сошлись: волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой.

Пушкин называет эту дружбу дружбой «отделать нечего». Однако вскоре Онегин и Ленский стали неразлучны. Они каждый день съезжались верхом и беседовали на самые разные темы:

Меж ними все рождало споры

И к размышлению влекло:

Племен минувших разговоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду, —

Все подвергалось их суду.

Однако скоро между друзьями возникает конфликт. Не зная о чувстве Татьяны к Онегину, Ленский зазывает приятеля на именины к Лариным. Увидев смущение Татьяны и большое количество гостей, Евгений начинает злиться на своего друга, уговорившего его поехать на праздник. Замыслив интригу против Ленского, Онегин делает вид, что увлечен Ольгой. Заметив флирт Онегина с Ольгой, Ленский оскорблен в своих чувствах. Он вызывает приятеля на дуэль. И Евгений, следуя законам дворянской чести, принимает вызов. Примирение их еще было возможно: Онегин мог еще предотвратить поединок, но он этого не сделал, испугавшись светской молвы, «общественного мненья». Так из- за интриги на балу, из-за минутной обиды, из-за недоразумения дружба героев перешла во вражду:

Враги! Давно ли друг от друга

Их жажда крови отвела?

Давно ль они часы досуга,

Трапезу, мысли и дела

Делили дружно? Ныне злобно,

Врагам наследственным подобно,

Как в страшном, непонятном сне,

Они друг другу в тишине

Готовят гибель хладнокровно...

И Онегин убивает Ленского. Как же непрочна дружба в светском обществе, моральные устои которого так безнравственны и бесчеловечны! Пушкин замечает, что друзья могли бы примириться, но «дико светская вражда Боится ложного стыда».

Ленский вызывал Онегина на дуэль, так как чувствовал себя оскорбленным, хотел защитить Ольгу, как ему казалось, от легкомыслия, ветрености своего приятеля. Онегин же старше и опытнее, он должен был объясниться с молодым человеком, открыть ему истинное положение вещей, ибо дружба предполагает взаимную откровенность. Итак, всему виной — «общественное мненье»? Но «общественное мненье», думается, явилось лишь внешней, формальной причиной поединка.

Онегин боялся сплетен. Но на самом деле «дуэльный кодекс» не требовал слишком многого: как отмечает В. Набоков, «честь джентльмена очищалась от позора не столько его собственным выстрелом, сколько способностью хладнокровно выдержать выстрел противника». Собственный выстрел уже играл второстепенную роль. Получается, что герой пусть бессознательно, но хотел убить своего приятеля (такая точка зрения существует в литературоведении). И если мы глубже проанализируем данную ситуацию, то увидим правильность нашего предположения. На первый взгляд, Евгений благороден по отношению к своему юному другу:

Он охладительное слово

В устах старался удержать

И думал: глупо мне мешать

Его минутному блаженству;

И без меня пора придет;

Пускай покамест он живет

Да верит мира совершенству...

Однако Ленский все время как будто чем-то раздражает его, мешает ему. Онегин не спешит разубеждать Ленского в словесной дуэли, в споре, но все его поступки подчеркивают его крайнее раздражение своим приятелем. На самом деле Евгений уже давно хочет «Ленского взбесить». Вспомним онегинское мнение об Ольге. Здесь он совсем не щадит чувств своего юного друга: «Кругла, красна лицом она, Как эта глупая луна На этом глупом небосклоне». Получается, что все благородство Евгения («он охладительное слово в устах старался удержать») декларативно. Это не более чем внутренний порыв героя. В жизни же он не реализует своего доброго порыва. Ленский раздражает Онегина своим идеализмом, его убийство — это неосознанная месть за иное восприятие мира, за веру, дающую возможность иных чувств и впечатлений. Интересно, что, в отличие от Онегина, Ленский в своем внешнем поведении «свободен от своих романтических идеалов». Так, он влюбляется в «прозаическую» Ольгу, не обратив внимания на «романтическую» Татьяну. Онегин же не может вырваться, освободиться от пут навязанного ему образа жизни и философии.

Онегин и Ленский слишком «различны меж собой» для того, чтобы сосуществовать вместе. Если бы не было злосчастной дуэли, Евгений нашел бы другой повод для конфликта. Именно поэтому Онегин воспринимает эту дуэль как убийство и тяжело переживает случившееся — «окровавленная тень Ему являлась каждый день». И смерть Ленского становится настоящим потрясением для него, она открывает ему собственную душу. Так дружба переходит у Пушкина во вражду, заканчивается трагедией.

«Ничто так наглядно не определяет лицо государства, как существо и облик чиновника»

(Б. Андреев)

Чиновник — это в российской действительности персонаж почти мифический, знаменитый своим бюрократизмом, равнодушием к делу и людям, отсутствием интереса к работе. Традиционно (и небезосновательно) в России сформировалось негативное отношение к чиновникам. Взяточничество, кумовство, произвол процветают в этой среде. «Чтоб чины добыть, есть многие каналы», — писал еще А.С. Грибоедов. А ведь именно облик чиновника определяет лицо государства. Об этом часто размышляли русские писатели.

Так, тему бюрократизма и чиновничьего произвола развивает Н.В. Гоголь в комедии «Ревизор». В гоголевском городе царят беспорядки, кругом — воровство и произвол. Городничий берет взятки с купцов, с родителей рекрутов, присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви, подвергает розгам унтер-офицерскую вдову, не выдает продуктов арестантам. На улицах города — «кабак, нечистота». Судья, занимающий эту должность в течение 15 лет, берет взятки «борзыми щенками». В бумагах его «сам Соломон не разрешит, что... правда и что неправда». Попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Вместо овсяного суда он дает больным одну капусту. Почтмейстер Шнеки н вскрывает чужие письма и оставляет их у себя. Словом, за каждым из чиновников водятся грехи, которые и порождают в душе у них чувство страха. Семейственность, кумовство, взяточничество, карьеризм, чинопочитание, формальное отношение к делу и неисполнение своих прямых обязанностей, невежество, невысокий интеллектуальный и культурный уровень, пренебрежительное отношение к народу — эти черты свойственны миру городских чиновников в комедии Гоголя.

Тему чиновничьего произвола развивает и М.Е. Салтыков-Щедрин в книге «История одного города». В основе изображения города Глупова и городских чиновников лежат гротеск, гипербола и фантастика. Так, один из градоначальников, Брудастый, по прозвищу Органчик, имеет в своей голове механизм, воспроизводящий два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Основные черты Брудастого — угрюмость, жесткость, механистичность действий, манера управлять с помощью угроз и насилия. Каковы же итоги деятельности этого градоначальника? «Пересек уйму ямщиков», «все что-то скреб пером», «Неслыханная деятельность вдруг закипела во всех концах города: частные пристава поскакали; квартальные поскакали, заседатели поскакали...». Щедрин подчеркивает, что при Брудастом в городе воцарился полицейский произвол:

«Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают... А градоначальник все сидит и выскребает все новые и новые понуждения...». Жители города, ликовавшие вначале, затем ужаснулись, почувствовали они «только зловещий и безотчетный страх».

Врагом просвещения, настоящим самодуром предстает у писателя майор Перехват-Залихватский. Он «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназии и упразднил науки».

Другой выразительный и яркий образ — Угрюм-Бурчеев. Основные свойства градоначальника — примитивность мышления, прямолинейность, ограниченность, неуемная энергия и решительность, твердость, доходящая до фанатизма, следование казарменным нормам. Идеалом героя являлась «прямая линия», он принадлежал к числу «самых фанатических нивелляторов», пытающихся уравнять и обезличить все вокруг. Планы Угрюм-Бурчеева — не что иное, как «систематический бред», «кантонистская фантазия». Он мечтает построить новый город Непреклонск, в котором не будет «ни реки, ни ручья, ни оврага, ни пригорка», построить в нем одинаковые типовые дома, поселив в каждом «по двое престарелых, по двое взрослых, по двое подростков и по двое малолетков». Школы, по его мнению, нужно упразднить, детей, слабых при рождении, «не обещающих быть твердыми в бедствиях», умерщвлять, как и стариков. Брачные союзы должны совершаться сообразно росту и телосложению, женщинам нужно запретить рожать в летнее время, так как это препятствует «успешному ходу летних работ». Гипербола в обрисовке этого образа переходит в гротеск. Угрюм-Бурчеев воплощает в себе не только гротесковый образ «мрачного идиота», но и разрушительное начало. В его поведении постоянная готовность «упразднить естество», «взять в руки топор и, помахивая этим орудием творчества направо и налево, неуклонно идти, куда глаза глядят...». Именно этот градоначальник попытался повернуть вспять течение глуповской реки. Однако его постигла неудача: река не замерла, не унялась, но продолжала «двигаться, колыхаться и издавать какие-то особенные, но несомненно живые звуки». Угрюм-Бурчеев пытается покорить реку, символизирующую саму жизнь, однако ход истории невозможно повернуть вспять. Именно такова здесь мысль автора.

Таким образом, поведение чиновников определяет состояние государства, жизнь его граждан. И невольно вспоминаются стихи Маяковского: «разорвем // сплетенную чиновниками // паутину кумовства, // протекций, // волокит».

В строках из «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень…» выражено не просто противопоставление. В них показаны противоборствующие стихии. Пушкин в начале завязки предупреждает читателя, что эти два человека, и - две противоположности не смогут ужиться друг с другом. Они не просто разные. Волна, разбиваясь о камень, откатывается назад, успокаивается, как бы погибает.

Но эти удары волн не проходят бесследно, они со временем подтачивают камень. Лед и пламень и вовсе «две вещи несовместные». Лед от тепла тает и заливает пламя. Так гибнут оба.

Онегин не погиб. После выстрела он жил довольно долго, пытался найти свое место в этом мире. Но что-то в его душе после убийства Ленского все равно надломилось.

Стихи и проза – это, безусловно, характеры главных героев. Возвышенный и поэтически настроенный, романтик в душе – это Владимир Ленский. Скептик, излишне приземленный и разуверившийся – Евгений Онегин.

Эти строки стали почти крылатыми. Так говорят о людях, совершенно непохожих друг на друга. Но именно так и бывает, что люди с противоположными мировоззрениями и с различным темпераментом тесно сближаются друг с другом, становятся неразлучными . Потому что даже в противоположностях находится что-то общее, что удерживает их друг возле друга.

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень.
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом.