Теории элит. Современные теории элит

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Юридический институт им. М.М. Сперанского

по дисциплине «Политология»

Современная политическая элита в России

Владимир 2015

С одержание

Введение

1. Возникновение понятия и теории политических элит

1.1 Основные направления современной элитарной теории

1.2 Типология политической элиты

1.3 Основные функции политической элиты

2. Виды политической элиты в России

2.1 Характерные черты и особенности политической элиты в России

2.2 Структура политической элиты в России

Заключение

Литература

В ведение

Элита, как часть общества, занимает ведущее место в системе выработки общественных ценностей и норм, по которым вынуждены жить все слои населения. Без элиты общество не может существовать в принципе. Любое общество всегда делится на господствующее меньшинство (элиту) и подконтрольное, управляемое, ориентированное на ценности меньшинства большинство (массы) .

Поэтому в современной политической науке особо пристальное внимание отводится элитологии. К пониманию элиты существует множество подходов. В российской политической науке используется структурно-функциональный подход, когда члены элиты рассматриваются с точки зрения их положения в иерархической системе общественных структур.

Фактически элита представляет собой полноценную социальную группу, обладающую сложной структурой. Политическая же элита - это сравнительно немногочисленный слой людей (меньшинство), занимающий руководящие посты в органах государственной власти, политических партиях, общественных организациях, обладающий политической властью, всеми ресурсами политического влияния, и влияющий на выработку государственных управленческих решений, осуществление политики в стране.

И в этой связи роль политической элиты в общественной жизни страны, в происходящих политических процессах огромна. Как заметил Цицерон, «..достаточно малого, очень малого числа людей, поставленных во главе государства, чтобы исправить или испортить нравы народа».

В настоящей работе приведены общие идеи концепций формирования политических элит, приведена типология элит, функции, отражены характерные черты российской политической элиты, ее проблематика, ее структура, и на этой основе сделаны соответствующие выводы.

1. Возникновение понятия и теории политических элит

1.1 Основные направления современной элитарной теории

Политическая элита представляет собой сравнительно небольшую социальную группу, ядром которой является довольно значительный объем политической власти, обеспечивающую интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающую механизм воплощения политических замыслов. Иными словами, элита - это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

В переводе с французского «элита» означает "лучшее", "отборное".

Во-первых, одно из значений этого слова подразумевает обладание какими-то наивысшими чертами по установленной ценностной шкале.

Во-вторых, «элитой» в повседневной жизни принято называть лучшую, наиболее ценную для общества группу, возвышающуюся над массами и призванную массами управлять.

К примеру, в рабовладельческом и феодальном обществах в качестве элиты выступает аристократия. («аристос» означает «лучший», аристократия - «власть лучших».)

В политической науке термину «элита» присуще первое, более нейтральное, значение. Представители политической элиты являются наиболее яркими обладателями управленческих качеств в сфере политики и функций.

Теория политической элиты предполагает приоритет политики над экономикой, социальной структурой общества, поэтому ей присуща абсолютная несовместимость с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, к примеру, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом.

В этой связи отношение к исследованию понятия политической элиты, структуры правящей номенклатурной элиты в советском обществоведении, рассматривалось как нечто псевдонаучное, не отличающееся позитивными чертами.

На первоначальных этапах становления политической науки французский термин «элита» получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции еще во времена глубокой древности. Идеи элитизма нашли свое обоснование в трудах Конфуция и Платона, Аристотеля, Макиавелли, Карлей-ля, Ницше.

К примеру, у Конфуция общество разделено на «благородных мужей» (элиту) и «низких людей» (простолюдинов). В идеях Платона элита -- это правящее над большинством меньшинство.

По мнению Аристотеля народовластие являлось утопичной идеей, а вот демократия должна быть представительной. То есть из всеобщей массы должны выделяться лидеры.

Более осмысленными предстали идеи элитизма в концепциях элит кон. XIX -- нач. XX в. Г.Моска, В.Парето, Р.Михельса.

В идеях Г.Моски сформулирован впервые термин «политический класс». По его мнению, политическая элита представляет собой группу политически активных людей, ориентированных исключительно на власть. Доступ к политическому классу, элите имеют лишь люди, обладающие богатством, военной доблестью и священничеством. При этом все политические классы ориентированы на наследование.

В. Парето утверждал о существованиее двух видов элиты, господствующей и потенциальной. Внутри господствующей элиты произошла уже утрата активной деятельности, а в потенциальной происходит стремление к данной деятельности. И подобная взаимоборьба приводит к постоянному обновлению элит. То есть люди, обладающие наивысшей результативностью в своей деятельности, и составляют элиту. Одаренные люди из «низов» поднимаются в элиту, а члены уже имеющейся элиты деградируя, опускаются вниз, в массы.

Согласно концепции Р.Михельса элита -- неотъемлемый спутник демократии. Власть никогда не уступается «массам», лишь переходит от лидера к лидеру. В обязательном порядке в государстве создается организационный аппарат для непосредственного осуществления управления. Данный аппарат все более расширяется и в конце концов заменяет саму идею демократии. Концепция Михельса -- своего рода концепция бюрократизации правящей элиты.

Итак, в конце ХХ в. сложилось несколько основных концепций проблемы элитарности общества, которые будут рассмотрены ниже.

Первую группу составляют последователи макиавеллистского подхода к исследованию рассматриваемой проблемы, получившего свое название благодаря идеям Н.Макиавелли.

Приверженцы концепции Н.Макиавелли объединены следующими идеями:

– элите присущи особые качества, природные дарования и таланты, исключительное воспитание в работе в борьбе за власть;

– элита объединена в группу, отличающуюся общностью идей, интересов, социального и профессионального статусов;

– признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. И такого рода разделение является вполне закономерным естественным для природы человека явлением.

И несмотря на смену персонального состава элиты, господствующее отношение к массам остается всегда неизменным. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простолюдинами сохранялись и всегда преобладали.

Борьба за власть (латентная или явная, по своей природе неизбежная) является главным явлением формирования и смены элит. Такая борьба будет существовать всегда. Обязательно найдутся люди с определенным набором исключительных качеств, со стремлением занять привилегированное положение в обществе. И не все уже занимающие такое положение готовы уступить его в добровольном порядке.

Элита принимает на себя господствующую, руководящую роль в обществе и стремится передавать по наследству свое привилегированное положение, что, в свою очередь, приводит к вырождению выдающихся качеств элиты.

Макиавеллистские теории элит небезосновательно подвергаются научной критике за преувеличение значения психологических факторов, неприятие демократических принципов, недооценку потенциальных возможностей и активности масс, негативное отношение к борьбе за власть.

Для преодоления и усовершенствования слабых сторон идей Макиавелли были призваны ценностные теории элиты. Как и макиавеллистские концепции, они считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчена позиция по отношению к демократии.

Ценностная концепция многовариативна, однако существует несколько основных, объединяющих всех приверженцев идей:

– в первую очередь, высокопрофессиональный состав элиты, люди, обладающие выдающимися способностями в различных сферах жизнедеятельности. Состав элиты обладает способностью к обновлению предъявляемых требований к участникам ввиду постоянной непрерывной духовной, ценностной, материальной эволюции общества.

– элита представлена исключительно взаимосотрудничеством лиц, проявляющих заботу о благе общества, а не преследующих свои эгоистические цели в борьбе за власть.

– взаимоотношения между элитой и массой основаны на господствующем, авторитетном начале правящей элиты и послушании ее власти народом. Элита должна внушать к себе уважение масс, подтверждаемое на свободных выборах.

– формирование элиты происходит в результате естественного отбора обществом наиболее ценных представителей, а отнюдь не в результате борьбы за власть. В этой связи общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции во всех социальных слоях.

– наличие элитарности как одно их главных условий эффективного функционирования любого демократичного общества. Изначально людям в демократическом государстве предоставляются равные жизненные условия для старта (социальное равенство) и благодаря своим усилиям, активности они будут иметь свои финишы. В этом случае и появляются либо лидеры, либо аутсайдеры.

На некоторых существенных положениях ценностной теории элит основаны концепции демократического элитизма (элитарной демократии), получившие широкое распространение в современном мире. Истоки данной концепции - в предложенном Й. Шумпетером понимании демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.

Согласно концепции демократического элитизма существование реальной демократии невозможно без элиты как гаранта высококачественного руководящего состава, избранного населением. И именно качество элиты напрямую влияет на качество социальной ценности демократии.

Руководящий состав в достаточной степени обладает всеми необходимыми для управления качествами, является носителем и обеспечителем защиты демократических принципов и ценностей.

В 1960-1970 г.г. утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать стабильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия.

Наиболее распространенными в современной элитарной мысли являются идеи ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе. Также они могут носить название функциональных теорий элиты.

Элитарную теорию в целом приверженцы данной концепции не отвергают, однако стоят за необходимость пересмотра основополагающих ее установок.

Основными постулатами плюралистической концепции элиты являются следующие:

– политические элиты рассматриваются исключительно как функциональные, то есть как группы, члены которых обладают определенной особой квалификацией для занятия определенных руководящих позиций в обществе. Главным качеством, определяющим принадлежность к элите, является именно высокая квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами, в чем и заключается их превосходство над другими членами общества.

– элита не подлежит рассмотрению в качестве единой интегрированной привилегированной группы. В современном демократическом обществе присутствует плюрализм элит, поскольку власть действует между разнообразными группами и институтами, которые с помощью непосредственного участия, могут отстаивать свои интересы, находить компромиссы. В каждой из базисных групп, профессиональной, религиозной, региональной, демографической и других, формируется собственная элита с присущими только ей ценностями и интересами.

– четкого, ярко выраженного деления на элиту и массу не существует. Эта теория отрицает форму «верховенство-подчинение» в их взаимоотношениях, скорее речь идет об отношениях представительства. Элиты подконтрольны своим базисным группам. С помощью использования демократических механизмов выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д., в обществе существует социальная конкуренция элит. Все это препятствует формированию единой господствующей группы и предоставляет возможность подотчетности элит массам.

– в руководящий слой базисных групп открыт доступ лицам с высоким социальным статусом, большими финансовыми возможностями, обладающими ислючительными личными способностями, знаниями, умениями, имеющими высокий индикатор активности.

– в демократических государствах элиты задействованы на выполнении важных общественных функций, связанных с управлением.

Концепции плюрализма элит довольно широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако действительность в этих теориях значительно идеализирована.

Согласно проведенным многочисленным исследованиям обнаружена явная неравномерность воздействия различных социальных слоев на политику, господство капитала.

Идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Р.Миллс еще в 1950-х г.г. пытался доказать, что в США управление принадлежит не нескольким, а одной господствующей элите. Эта элита является центральным ядром действующей системы общества.

Разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, леволиберальный элитизм имеет и специфические черты:

– главным элитообразующим признаком выступает обладание командными позициями и руководящими постами, должностями в различных сферах деятельности.

– разнообразие состава властвующей элиты, включающей в себя и полических лидеров, и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Всех этих лиц должно объединять стремление сохранить за собой привилегированное положение в обществе, обеспечивать отличный от масс стиль жизни, поддержание образовательного и культурного уровня, формирование родственных, личных связей.

Внутри правящей элиты сформированы иерархические отношения. Несмотря на острую критику господствующей элиты США, наличия связей политиков с крупными собственниками, Миллс все же не является сторонником марксистского классового подхода.

– признание глубокого различия между элитой и массой. Однако выходцы из народа имеют шансы, пусть и небольшие, стать участниками элиты, лишь добившись высоких постов. Используя финансы, знания властвующая элита фактически бесконтрольно управляет массами.

– обновление состава элиты осуществляется исключительно в своей среде на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание определенными ресурсами влияния, а также деловые качества.

– первейшая задача и функция властвующей элиты в обществе -- это обеспечение своего собственного верховенства в обществе государства. И решение многих управленческих задач подчинено именно этой функции. Однако Миллс отрицает неизбежность элитарности общества, подвергает ее критике демократических позиций.

Сторонники леволиберальной теории элиты зачастую отрицают наличие прямой взаимосвязи представителей экономической элиты и политической. Однако политические руководители стран развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демократии.

Западная политология подвергает острейшей критике основные положения леволиберальной концепции элиты, в особенности утверждения о закрытости властвующей элиты, об отрицании ее связи с крупным бизнесом. В марксистской же литературе, напротив, это направление оценивалось весьма положительно.

Таким образом, основная пронизывающая все существующие концепции политического элитизма идея заключена в том, что существование элит связано с тем, что невозможно предоставить власть каждому, осуществить прямое участие масс в принятии управленческих государственных решений, осуществлении властных полномочий. Если бы эта власть элиты была доступна всем и вся, терялась бы ее исключительность.

1.2 Типология политической элиты

По роду деятельности все элиты подразделяются на политическую, экономическую, военную, бюрократическую и культурно-информационную.

Политическая элита призвана осуществлять руководство в сфере разработки и реализации политических решений. Большинство исследователей называют политическую элиту правящей, влавствующей.

По способу рекрутирования (отбора) элиты существует открытая (антрепренерская) и закрытая (гильдии) элита.

В зависимости от занимаемого места в политической системе общества существует правящая, оппозиционная (контрэлита) и неправящая интеллектуально-культурная элиты. Правящая элита принимает непосредственное участие в принятии политических решений, контрэлита продвигает свою оппозиционно настроенную линию. Интеллектуально-культурная элита решающей роли в государственном управлении не играет, но ее влияние на умы общественности, на поведение в обществе велико.

По характеру внутриэлитных взаимоотношений различаются объединенная элита, идеологически объединенная, консенсусно объединенная, и разъединенная политические элиты. В объединеной элите отсутствует открытая конфронтация, существует единство мнений, взглядов. Консенсусно элита формирует определенного рода решения по отдельно выделенным направлениям политики. В разъединенной элите присутствует постоянная конфронтация между группировками.

По степени представительства существуют политические элиты с высокой степенью представительства и низкой.

Элиты с высокой степенью представительства выражают интересы значительных слоев общества, с низкой степенью представительства -- интересы ограниченного круга социальных слоев общества.

По уровню компетенции обозначают высшую (федерального уровня), среднюю (региональную) и местную (муниципальную, краевую, республиканскую) политические элиты.

По типу правления различают тоталитарную (с применением авторитарной власти), либеральную (с применением демократичного разделения властей) и доминантную (компромиссную), демократичную элиты.

Все политические элиты тесно взаимосвязаны между собой, и не могут существовать друг без друга.

1.3. Функции политической элиты

Политические элиты выполняют в обществе следующие функции:

– выражение совокупного интереса всех классов и слоев общества, выработка идей реформирования сфер жизнедеятельности страны;

– определение политического курса, протежирование политических и управленческих решений (стратегическая и организаторская функции);

– проведение кадровой политики на высшем уровне, выдвижение политических лидеров;

– рациональное распределение ценностей и ресурсов в обществе;

– обеспечение защиты ценностей, идей, специальных целей общества страны (коммуникативная функция);

– проведение политики недопущения в обществе конфликтных ситуаций и мероприятий по их разрешению, обеспечения устойчивости политической и экономической систем (интегративная функция).

2. Виды политической элиты в России

2.1 Характерные черты и особенности политической элиты в России

На основе анализа вышерассмотренных теорий элитизма О.Крыштановская дает следующее определение элите, представляя ее правящей группой общества, являющейся верхней стратой политического класса и обладающей масимумом власти. По ее мнению, эта группа не обладает особенными качествами, и в нее могут входить как люди выдающихся качеств, так и бездарные личности.

Как правило, главными принципами вхождения в элиту являются наличие денег, власть, происхождение и т.п., но, отнюдь, не самым достойнейшим личностям открыт доступ в элиту общества.

В политическую элиту преодолен оценочный подход и принято включать в нее лишь лиц, занимающих определенный статус в политической системе, позволяющий принимать соответствующие политические решения.

Современная политическая элита России начала свое формирование еще в начале 1990-х г.г. Именно в тот период перехода к рыночной экономике произошли коренные преобразования в структуре политической элиты страны.

Служебно-номенклатурный принцип образования политической элиты сменился принципом элитного плюрализма (создание множественности центров власти).

Соответственно, исследователи теории элитизма выделяют «ельцинский» и «путинский» периоды становления элиты в стране.

В «ельцинский» период произошел распад верховной власти, ее интеграции так и не произошло. «Путинский» период разрешил проблемы «ельцинского». Федеральному центру был возвращен необходимый объем власти над регионами, была создана крепкая система исполнительной власти без нарушения демократических принципов.

Отличительной особенностью рекрутирования элит при В.Путине стало доминирование «силовиков» и уменьшение «интеллектуалов».

Все наиболее острее встает проблема формирования высокопрофессиональной политической элиты, которая не безучастна в судьбе страны и пользуется доверием населения. В этом случае должен проводиться более жесткий отбор политиков, способных взять персональную ответственность за принимаемые решения и преобразования в стране.

В настоящее время четко сформированы требования к профессионализму участников элиты, правящих групп, к эффективности их правления, к уровню нравственного и образовательного уровня, способности к поступательному развитию. Одной из важнейших проблем по линии развития элиты стала кадровая политика, система подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Персональный состав политической элиты постоянно меняется. Формирование и воспроизводство элиты представляет собой непрерывный процесс. Однако ее должностная структура остается практически неизменной.

Возглавляет современную политическую элиту России президент. Далее стоит премьер-министр, члены правительства, депутаты Федерального собрания, судьи Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, аппарат администрации президента, члены Совета безопасности, полномочные представители президента в федеральных округах, главами властных структур в субъектах федерации, высший дипломатический и военный корпус, некоторые другие государственные должности, руководство политических партий и крупных общественных объединений, и другие не менее влиятельные лица.

Говоря о российской правящей политической элите, необходимо заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом предопределяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов", по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками.

Политическая культура многослойна, она складывается веками, она заложена в истории России в традиционализме, коллективизме, патернализме, и подвергнуть ее коренной модернизации за короткий промежуток времени не представляется возможным. В настоящее время наблюдается попытка механического переноса на российскую почву западноевропейской либеральной идеологии.

В современной России остро встал вопрос создания системы государственного управления с соответствующей инфраструктурой подготовки кадров для нее. Таким образом, одной их главных проблем элитной среды является проблема повышения управленческого потенциала современной политической элиты. И в этом случае немаловажным фактом такого повышения является расширение базы элитной рекрутизации за счет субэлиты.

Актуальной является проблема наращивания интеллектуального капитала, формирования комплекса компетентной, лояльной элиты, способной к эффективному, положительно результативному управлению. Необходимо продолжать проводить мероприятия по снижению в кругах политической элиты фактов коррупционных проявлений.

Чрезвычайно важно превносить в политическую элиту демократические ценности, принципы гуманизма, ориентировать работу элитных кругов на защиту общественных интересов.

Слабость современной российской политической элиты проявляется в отсутствии четкой идеологической ориентации. Состав элиты на постоянной основе должен обновляться, поскольку именно застаревшие слои элиты зачастую являются ярыми противниками модернизационных мероприятий. А ведь по историческим фактам видно, что многие крупные модернизационные мероприятия в странах происходили благодаря эффективной работе модернизационно настроенной политической элиты.

В составе политической элиты должен создаваться «центр модернизации», определенная группа единомышленников, объединенных едиными идеологическими идеями.

Согласно проведенным научным исследованиям многие модернизационные проекты в стране терпели крах и во многом по причине слабости модернизационных установок в политической элите.

В этой связи в настоящее время реализуется масштабная программа реформирования государственного управления и государственной службы.

2.2 Структура политической элиты в России

Политическая элита России неоднородна по своей сути и внутренне дифференцирована и многообразна. Делится она на

– правящую федерального уровня, обладающую государственной властью;

– региональную правящую;

– оппозиционную (контрэлиту);

– неправящую интеллектуально-культурную;

– околоэлитное окружение. И иное деление на:

– высшую, принимающей значимые для государства решения;

– среднюю, учитывающую общественное мнение;

– низшую (местную);

– административную (бюрократию).

Правящая элита представлена Президентом страны, вице-президентом, всеми членами президентского состава, руководителей представительных органов власти, премьер-министра, его заместителей, депутатов, руководителей министерств, администраций, высшего военного чиновничества, глав дипломатических предстаительств за рубежом, лидеров политических партий, общественных движений, ведущих средств массовой информации.

Контроэлиту наполняют члены оппозиционных партий, движений, представители творческой интеллигенции, ученый состав. Как таковой властью контрэлита не наделена и доступа к управленческим функциям не имеет.

Интеллектуально-культурная политическая элита является наиболее творческой и социально-продвинутой. К ней причисляются творческая интеллигенция, активные бизнесмены, театральные деятели, художники, журналисты.

Околоэлитное окружение представляют помощники (советники, консультанты, юристы, менеджеры, ученые и т.д.) лиц, непосредствено занимающихся политикой, имеющие взможность косвенно оказывать влияние на принятие управленческих решений. Эти представители являются своего рода проводниками между представителями иных групп.

Фактически ниша высшей политической элиты заполнена ведущими политическими руководителями, лицами, занимающими высокие посты в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикеры парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, фракций в парламенте).

В количественном отношении это достаточно ограниченный круг людей, принимающих наиболее значимые для общества, государства в целом политические решения. Принадлежность к высшей элите определяется сложившейся репутацией в общественной системе, финансовым положением (так называемые «олигархи»), а также положением в структуре власти.

Средняя политическая элита сформирована из большого количества выборных должностных лиц: депутатов Государственной думы, членов Совета федерации, глав администраций и депутатов законодательных собраний субъектов федерации, мэров крупных городов, лидеров различных политических партий и общественно-политических движений, руководителей избирательных округов.

Правящая политическая элита в России по своей структуре также состоит из ряда группировок, между которыми постоянно идет борьба за господство в верхних эшелонах власти. Горизонтальная интегрированность политической элиты довольно низка. Здоровой политической конкуренции в своем роде в элитной и субэлитной среде пока не существует на достаточном уровне.

Среднюю элиту составляют примерно 5% населения, одновременно обладающих тремя качествами: доходом, профессиональным статусом и образованием. Люди с высоким уровнем образования и низкими доходами более критичны к существующим общественным отношениям и тяготеют к левому радикализму или центризму. Представители средней элиты, у которых доход превышает уровень образования, являются приверженцами правых политических позиций и наиболее критичны к своему общественному статусу.

В современных условиях также наблюдается тенденция возрастания роли средней элиты, государственных служащих, менеджеров, ученых, администраторов, в формировании общественного мнения, подготовке, принятии и реализации политических решений. Именно эта "субэлита" обгоняет высшую элиту в информированности и способности к солидарным действиям. Однако развитие этой тенденции, как правило, сдерживается авторитарными политическими режимами, стремящимися всеми средствами удержать "субэлиту" в русле своей политики. Поэтому процесс формирования стабильной демократической элиты весьма сложен. А только такой тип политической элиты способен иметь тесную связь с народом, высшую ступень взаимодействия со всеми слоями общества.

Местная политическая элита включает политических деятелей местного масштаба (районов, городов, сел и. т.д.).

Административная функциональная элита (бюрократическая) - это высший слой государственных служащих (чиновничества), занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления. Их роль заключена в подготовке общеполитических решений и организации их осуществления в тех структурах государственного аппарата, которыми они непосредственно руководят.

Структура политической элиты России также включает в себя многообразие группировок. Идеи справедливости, государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, в чем именно и схожи друг с другом, несмотря на различия в основаниях.

В состав политической элиты помимо перечисленных входят представители правящего класса, формально не связанные с политикой, но оказывающие на нее косвенное влияние.

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что завершенной, слаженно работающей системы пополнения политической элиты не существует до сих пор в современной России, что свидетельствует о недостаточной зрелости в целом политической системы страны. Элитообразующий процесс в нашей стране продолжается и в настоящее время.

Выходом из сложившейся ситуации послужит введение новой системы рекрутирования элит, основанной на конкурентных началах, иснтитуционализации требований к деловым и нравственым качествам членов, что позволит создать элиту высокопрофессиональную с набором наилучших профессиональных, деловых, нравственных качеств, что несомненно окажет положительное влияние на результативность развития России.

Именно от элиты напрямую зависит эффективность стратегии модернизации страны. Следовательно, неэффективная элита способствует лишь демодернизации общества.

С приходом к власти В. Путина правящая элита предприняла немало шагов по преобразованию и политической системы, и политической элиты страны в авторитарно-демократическую. Подконтрольными главе государства оказались Федеральное собрание, основные политические партии, бизнес-элита, большинство региональных лидеров, основные электронные средства массовой информации.

Для демократического государства, к коим причисляется Россия, в настоящее время первостепенной является задача формирования наиболее квалифицированного состава элиты, политически полезного для общества, авторитетного, нравственно-здорового, заинтересованного в стабильности общества, преданного идее процветания России, пресекания процесса превращения элиты в закрытую господствующую привилегированную группу.

«В стране обязательно появится элита настоящих лидеров, действительно та лантливых политиков и грамотных управленцев государственного масштаба. Одних волевых качеств, преданности делу и даже порядочности для такой элиты мало. Нужна высокая правовая, управленческая и духовнонравственная культура. Только элита, состоящая из людей таких качеств, в тесном союзе с теми, кто до бился успехов в науке, культуре и бизнесе, сможет обеспечить безопасность страны и достойную жизнь людей, успешно бороться с коррупцией и терроризмом, гарантировать неуклонное укрепление роли России в международных делах.»

Таким образом, представляется, что будущее российской политической элиты будет зависеть от лиц, в нее входящих, и социальных мотивов, которыми эти лица будут руководствоваться в своей деятельности. Политическая элита ради собственного выживания, совершенствования, должна проводить мероприятия по оздоровлению общества в целом, рекрутированию их него своих представителей. Именно в этом и состоит залог сохранения России как государства.

Литература

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета.2007.27 апр.

2. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин A. M. Основы политической элитологии: Учебное пособие. - М.: ПРИОР, 1999

3. Баранов Н.А. Учебное пособие. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. СПб: БГТУ, 2004.

4. Горбач К. Постсоветские элиты: конвульсии народившегося ребенка. М., 2005

5. Крыштановская О. Анатомия российской элиты.М.: Захаров, 2005

6. Ожегов. С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов. М.Ю. Шведов. -М.: 2004

7. Понеделков А. В., Старостин А. М. Элитологи об элитах. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007

8. Горелов. А.А. Политология в вопросах и ответах / А.А. Горелов.-М.: Эксмо, 2009

9. Абрамова И.Е., Пономаренко Т.В. Российская политическая элита в контексте современного политического развития // Теория и практика общественного развития. 2013. № 12. Т. 2.

10. Ашин Г. К. Рекрутация элит // Власть. - 1997. - №4.

11. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. - 1993. - №7

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Структура политически активной части населения страны, значение в ее организации политической элиты. Характерные черты и назначение политической элиты, порядок ее взаимодействия с остальной частью общества. Типология и рекрутирование политической элиты.

реферат , добавлен 22.11.2009


Возникновение понятия и теории элит. Механизм формирования российской политической элиты. Формирование современной российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенеденции. Возможные направления развития российской политической элиты.

реферат , добавлен 06.04.2008


курсовая работа , добавлен 09.11.2010


Характеристика основных научных концепций элит. Структура, функции, типология и механизмы формирования политических элит. Специфика формирования политической элиты белорусского общества. Взаимосвязь положения в обществе с политическим мастерством лидера.

контрольная работа , добавлен 28.08.2011


Понятие элиты и основные теории возникновения идей элитизма, их сходные и отличительные черты. Происхождение, виды и функции политических элит, их классификация по различным признакам. Механизмы рекрутирования политических элит и их состояние на Украине.

реферат , добавлен 01.08.2009


Основоположники теории политической элиты и проявление аристократической тенденции в обществе. Положения классической концепции и процесс формирования "верхушки власти" в России. Значение политических элит в переходные и кризисные для страны периоды.

контрольная работа , добавлен 19.12.2010


Изучение понятия "политическая элита" - группы, слоя общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляет обществом. Типология элит. Социальная результативность элиты. Системы рекрутирования элит.

реферат , добавлен 06.09.2010


Трансформация общественных отношений. Сущность, природа и ведущие признаки политической элиты. Исторический аспект. Типологическое многообразие, классификация политической элиты. Современная политическая элита России, ее отличительные черты, особенности.

контрольная работа , добавлен 28.10.2008


Понятие "политическая элита", ее функции и качества. Типы политических элит. Властвующая элита. Рекрутация, репродукция и циркуляция элит. Автономия элит и проблема их консенсуса. Механизм взаимодействия элит и граждан демократического общества.

контрольная работа , добавлен 18.02.2008


Элита как ценностный элемент социальной системы. Административно-бюрократическая, духовная, политическая, военная, финансово-экономическая элита. Значение, структура и функции политической элиты. Теории политической элиты, олигархические тенденции.

Вместо пре­ди­сло­вия:

Диспозиция

Элита страны - что это?

На глазах изум­лён­ной пуб­ли­ки в стране с самыми ши­ро­ки­ми пре­зи­дент­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми - США - пре­зи­дент Трамп был за­дви­нут со своим на­ме­ре­ни­я­ми в самый даль­ний угол Оваль­но­го ка­би­не­та. Таким об­ра­зом была про­де­мон­стри­ро­ва­на за­вид­ная ста­биль­ность го­су­дар­ствен­но­го курса Аме­ри­ки и пре­ем­ствен­ность её по­ли­ти­ки, неза­ви­си­мо от того, кто там на­хо­дит­ся у власти.

В это же время - на про­ти­во­по­лож­ной части гло­бу­са всё чаще слышен рефрен: «Если из по­ли­ти­ки уйдёт один (всего один) че­ло­век - ны­неш­ний пре­зи­дент РФ - то может про­изой­ти го­су­дар­ствен­ная смена курса с ка­та­стро­фи­че­ски­ми для страны по­след­стви­я­ми. В ка­че­стве при­ме­ра при­во­дят­ся крайне небла­го­при­ят­ные по­след­ствия смены Алек­сандра III на Ни­ко­лая II, а Ста­ли­на - на Хру­щё­ва…

Вот именно об этом фе­но­мене - о по­тря­са­ю­щей за­ви­си­мо­сти такой огром­ной страны, как Россия, от кон­крет­ной лич­но­сти пра­ви­те­ля - хо­те­лось бы по­го­во­рить, причем со­сре­до­то­чить­ся не на «Почему так вышло?», а по­ста­рать­ся сде­лать это строго в прак­ти­че­ской плос­ко­сти, с при­це­лом на вечный «Что делать?», причем не пра­ви­тель­ству и де­пу­та­там, а самым обык­но­вен­ным граж­да­нам, не ша­ста­ю­щим по ко­ри­до­рам власти и не име­ю­щим счетов в офф­шор­ных юрис­дик­ци­ях.

Есть несколь­ко слов, на­ли­чие ко­то­рых в за­го­лов­ке любой статьи га­ран­ти­ру­ют бы­лин­ный хо­ли­вар и по­вы­шен­ное вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти. Одним из таких раз­дра­жи­те­лей для всего граж­дан­ско­го об­ще­ства яв­ля­ет­ся термин «элита». Как не ци­ти­руй ака­де­ми­че­ские опре­де­ле­ния, люди всё равно ас­со­ци­и­ру­ют слово «элита» с по­ня­ти­ем «лучшие» и очень огор­ча­ют­ся, если такой термин от­но­сит­ся к кому-то, кто по своим нрав­ствен­ным и де­ло­вым кри­те­ри­ям этому по­ня­тию не со­от­вет­ству­ет.

О том, что ны­неш­ние са­мо­на­зван­ные эли­та­рии - ахил­ле­со­ва пята и глав­ная сла­бость РФ, слышно се­год­ня из каж­до­го утюга. О необ­хо­ди­мо­сти фор­ми­ро­ва­ния новой элиты (новой оприч­ни­ны) не рас­суж­да­ет только ле­ни­вый, но все ло­ма­ют­ся на про­це­ду­рах и ме­то­дах… Ох уж эти методы… Ох уж эта обо­рот­ная сто­ро­на тра­ди­ци­он­но­го рус­ско­го па­тер­на­лиз­ма…

По во­про­сам фор­ми­ро­ва­ния элиты граж­дан­ское об­ще­ство ге­не­ри­ру­ет такие пред­ло­же­ния, ко­то­рые сразу ис­клю­ча­ют граж­дан из числа ак­тив­ных участ­ни­ков про­цес­са. «Вер­хов­ный пра­ви­тель должен на­зна­чить тех, кто нам по­нра­вит­ся!» - вот такая суб­ли­ма­ция раз­но­ка­ли­бер­ных ва­ри­ан­тов фор­ми­ро­ва­ния элиты се­год­ня при­сут­ству­ет в об­ще­стве. Однако:

· Почему это пра­ви­тель должен на­зна­чать тех, кто нра­вит­ся не ему, а кому - то дру­го­му?

· Почему тот, кого на­зна­чил пра­ви­тель, должен пы­тать­ся по­нра­вить­ся кому-то ещё, кроме него?

· Каким об­ра­зом пра­ви­тель должен до­га­дать­ся, кто ре­аль­но по­ле­зен, кто нра­вит­ся народу, а кто просто по­гу­лять вышел по буль­ва­ру По­пу­лиз­ма?

Все эти во­про­сы только усу­губ­ля­ют и под­чёр­ки­ва­ют про­бле­му фор­ми­ро­ва­ния элиты по­сред­ством субъ­ек­тив­но­го мнения одного, даже самого вы­со­ко­по­став­лен­но­го и от­вет­ствен­но­го че­ло­ве­ка. Элита, сфор­ми­ро­ван­ная таким об­ра­зом, обычно стра­да­ет ни­ги­лиз­мом по от­но­ше­нию к пред­ше­ствен­ни­кам и стра­хом перед пре­ем­ни­ка­ми, делая невоз­мож­ным по­сту­па­тель­ное дви­же­ние без ша­ра­ха­ний и от­ка­тов.

Итак, с одной сто­ро­ны - ты­ся­че­лет­ний финин­терн, име­ю­щий такой же ты­ся­че­лет­ний опыт ко­ло­ни­за­ции стран нево­ен­ны­ми ме­то­да­ми и раз­ветв­лен­ную се­те­вую струк­ту­ру фор­ми­ро­ва­ния адеп­тов и аген­тов вли­я­ния. С другой сто­ро­ны - ве­ко­вая на­деж­да на царя-ба­тюш­ку, ко­то­рый должен при­ду­мать, кому и как со всей этой на­па­стью спра­вить­ся, по­до­брать со­от­вет­ству­ю­щие кадры и ор­га­ни­зо­вать про­цесс …

Не слиш­ком ли за­вы­шен­ные ожи­да­ния? Не будет ли стра­те­ги­че­ски пра­виль­ным шагом тра­ди­ци­он­ную иерар­хи­че­скую кон­струк­цию рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти под­пе­реть чем-то се­те­вым… Ну хотя бы потому, что иерар­хи­че­ские струк­ту­ры в схват­ке с се­те­вы­ми об­ре­че­ны на по­ра­же­ние … До ре­во­лю­ции се­те­вой струк­ту­рой Рос­сий­ской им­пе­рии яв­ля­лась кре­стьян­ская община, ко­то­рая была ис­прав­ным по­став­щи­ком не только пу­шеч­но­го мяса, но и ин­тел­лек­ту­аль­ной элиты, на­чи­ная с Ло­мо­но­со­ва и за­кан­чи­вая Есе­ни­ным.

В начале ХХI века в России не оста­лось ни общин, ни кре­стьян, зато вызовы и угрозы оста­лись преж­ни­ми. И на них тре­бу­ет­ся как-то ре­а­ги­ро­вать, фор­ми­руя на­род­ную элиту, как аль­тер­на­ти­ву той, ко­то­рую ак­тив­но фор­ми­ру­ют внутри рус­ско­го мира «наши за­пад­ные парт­нё­ры».

Как это сде­лать?

Про­бле­му фор­ми­ро­ва­ния элиты, за ко­то­рую не стыдно, пре­зи­дент России Вла­ди­мир Путин, несо­мнен­но, осо­зна­ет и по­ни­ма­ет. Причём не просто при­ни­ма­ет, а за всё это время пе­ре­про­бо­вал прак­ти­че­ски все до­ступ­ные ин­стру­мен­ты её фор­ми­ро­ва­ния сверху. За неё не должно быть стыдно, она должна быть спо­соб­на адек­ват­но от­ве­чать на со­вре­мен­ные вызовы и могла бы быть аль­тер­на­ти­вой «героям 90х».

Все­рос­сий­ский кон­курс «Лидеры России», Об­ще­рос­сий­ский на­род­ный фронт, Дви­же­ние «Наши», Единая Россия - вот крат­кий список ин­ку­ба­то­ров новой оприч­ни­ны, каждый из ко­то­рых стра­да­ет одним и тем же пер­во­род­ным грехом: право на отбор лучших отдано на откуп функ­ци­о­не­рам, совсем не за­ин­те­ре­со­ван­ным в по­яв­ле­нии кого-либо лучше их самих. А сами они (по мнению на­се­ле­ния) далеко не яв­ля­ют­ся об­раз­ца­ми ком­пе­тент­но­сти, доб­ро­со­вест­но­сти и пат­ри­о­тиз­ма. Может, по­это­му успе­хов у пе­ре­чис­лен­ных ин­ку­ба­то­ров совсем не густо?

Логика объ­ек­тив­ных и за­ко­но­мер­ных со­бы­тий, про­ис­хо­дя­щих в ми­ро­вой мак­ро­эко­но­ми­ке, уже ставит вопрос ребром перед на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­кой - мо­би­ли­за­ция граж­дан­ско­го об­ще­ства или полная ан­ни­ги­ля­ция го­су­дар­ства. Ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния делает чудеса, и он совсем не чужд небо­жи­те­лям, и как только они по­ни­ма­ют, что такая мо­би­ли­за­ция - это един­ствен­ный способ их лич­но­го вы­жи­ва­ния, ста­но­вят­ся наи­бо­лее пред­при­им­чи­вы­ми его ор­га­ни­за­то­ра­ми.

Однако. Стоит ли про­стым, не об­ле­чен­ным вла­стью граж­да­нам пас­сив­но ждать фор­ми­ро­ва­ния новых ва­ри­ан­тов Единой Росси - 2, 3, 4, и так далее? Какие потери по­не­сет об­ще­ство до по­яв­ле­ния новых Мининых и Пожарских? Не стоит ли снизу ини­ци­и­ро­вать про­цесс их ма­те­ри­а­ли­за­ции, пока эти потери не при­об­ре­ли ха­рак­тер ка­та­стро­фи­че­ских?

Вся пре­лесть граж­дан­ских ини­ци­а­тив в том, что их авторы не свя­за­ны ни­ка­ки­ми обя­за­тель­ства­ми, ко­то­ры­ми связан любой ру­ко­во­ди­тель. В от­ли­чие от пуб­лич­ных по­ли­ти­ков про­стые граж­дане могут себе поз­во­лить неогра­ни­чен­ное ко­ли­че­ство ини­ци­а­тив, находя ме­то­дом проб и ошибок тот ва­ри­ант са­мо­ор­га­ни­за­ции, ко­то­рый более всего от­ве­ча­ет со­вре­мен­ным вы­зо­вам и угро­зам.

По­это­му пе­ре­хо­жу от общих слов к пред­ло­же­ни­ям, ого­во­рив, что это только мои мысли, част­ные и несо­вер­шен­ные, в на­деж­де, что ком­мен­та­то­ры обя­за­тель­но до­ба­вят их своими пред­ло­же­ни­я­ми - об­раз­цо­во-по­ка­за­тель­ны­ми и пуб­лич­но-при­ем­ле­мы­ми.

Несколь­ко дней назад рунет об­ле­те­ла фо­то­гра­фия, где срав­ни­ва­лись пре­ми­аль­ные по­бе­ди­те­лей олим­пи­ад по есте­ствен­ным наукам и спортс­ме­нов - есте­ствен­но не в пользу «бо­та­ни­ков».

Неспра­вед­ли­вость такой си­ту­а­ции ком­мен­та­то­ры обос­но­вы­ва­ли по­след­стви­я­ми этих побед, когда ре­кор­ды спортс­ме­нов спо­соб­ны при­не­сти мак­си­мум - мо­раль­ное удо­вле­тво­ре­ние бо­лель­щи­кам, тогда как победы учёных пре­вра­ща­ют­ся в щит и меч го­су­дар­ства, бла­го­да­ря ко­то­ро­му внеш­ние враги могут щёл­кать зубами, а тро­гать уже не ре­ша­ют­ся…

Ис­пра­вить эту си­ту­а­цию ком­мен­та­то­ры в массе своей пред­ла­га­ют за счёт из­ме­не­ния го­су­дар­ствен­ных мер сти­му­ли­ро­ва­ния, ко­то­рые аб­со­лют­но спра­вед­ли­вы, но не совсем кон­струк­тив­ны, ибо вли­я­ние на при­ня­тие ре­ше­ний по го­су­дар­ствен­ным мерам сти­му­ли­ро­ва­ния про­стые граж­дане имеют очень опо­сре­до­ван­ное. А вот на­род­ное сти­му­ли­ро­ва­ние мо­ло­дых та­лан­тов, будь такое ор­га­ни­зо­ва­но на самом ни­зо­вом уровне, спо­соб­но убить сразу двух зайцев - под­дер­жать мо­раль­но и ма­те­ри­аль­но пред­ста­ви­те­лей ис­тин­но на­род­ной элиты и объ­еди­нить самих граж­дан.

Чтобы сде­лать по­бе­ди­те­ля меж­ду­на­род­ной олим­пи­а­ды по есте­ствен­ным наукам мил­ли­о­не­ром, до­ста­точ­но, чтобы его талант оце­ни­ли 10 000 че­ло­век, каждый - в 100 рублей. Ко­неч­но 100 рублей - это не лайк, их от себя надо ото­рвать, но уж если по­счи­тал такое воз­мож­ным, то и ве­со­мость такого ре­ше­ния будет более зна­чи­тель­ная.

Хотя дело тут не в ста рублях, а в десяти ты­ся­чах, у ко­то­рых сов­па­ло мнение о том, что есть некто до­стой­ный, для ко­то­ро­го не жалко со­дер­жи­мо­го соб­ствен­но­го ко­шель­ка. Вот этот до­стой­ный, для кого не жалко денег, и будет тем эли­та­ри­ем. Он будет точно знать, от кого за­ви­сит его личный эли­тар­ный статус.

Раз­ви­вая эту мысль, можно по­го­во­рить и том, для кого народу не жалко пер­со­наль­ный са­мо­лёт и яхту. Для Романа Аб­ра­мо­ви­ча и ему по­доб­ных - жалко. А вот для Ми­ха­и­ла Ти­мо­фе­е­ви­ча Ка­лаш­ни­ко­ва - совсем не жалко. Бо­гат­ство рус­ских людей не раз­дра­жа­ет. Раз­дра­жа­ют но­си­те­ли этого бо­гат­ства, если взяли его у народа без его со­гла­сия.

Если тра­ди­ция ма­те­ри­аль­ной и на­род­ной под­держ­ки лучшим своим пред­ста­ви­те­лям по­лу­чит­ся си­стем­ной и мас­со­вой, вы­дви­га­е­мые и по­ощ­ря­е­мые, таким об­ра­зом, учёные, врачи, учи­те­ля, ин­же­не­ры и пред­ста­ви­те­ли других про­фес­сий, станут ре­аль­ной аль­тер­на­ти­вой са­мо­вы­дви­жен­цам-при­ва­ти­за­то­рам и их по­сле­до­ва­те­лям.

Это может вы­гля­деть, как сеть самых раз­но­ка­ли­бер­ных фондов по­сто­ян­ной под­держ­ки кон­крет­ных та­лан­тов и пе­ре­ход­ных бо­ну­сов для по­бе­ди­те­лей кон­кур­сов и олим­пи­ад, ра­бо­та­ю­щих ис­клю­чи­тель­но на об­ще­ствен­ных на­ча­лах и есте­ствен­но объ­еди­ня­ю­щих только тех, кто хочет и имеет воз­мож­ность кого-то или что-то под­дер­жи­вать.

Ещё вчера по­стро­е­ние такой си­сте­мы было аб­со­лют­но нере­аль­но - на вни­ма­ние пуб­ли­ки мог пре­тен­до­вать только тот, кто по­сто­ян­но маячил в те­ле­я­щи­ке. Но се­год­ня, когда ко­ли­че­ство смот­ря­щих те­ле­ви­зор неуклон­но сни­жа­ет­ся, а ин­фор­ма­цию стало воз­мож­ным про­ве­рять и пе­ре­про­ве­рять в сети, по­яви­лась слабая на­деж­да на её объ­ек­тив­ность.

Ну, а если не по­нра­вит­ся, не по­лу­чит­ся, или не за­це­пит - тоже не беда. Значит или пред­ло­же­ние моё - нека­че­ствен­ное, или «народ для раз­вра­та ещё не готов», а может и то, и другое вместе. Фор­ми­ро­ва­ние новой элиты неиз­беж­но, как восход Солнца, а уж через какие ме­ха­низ­мы - это вопрос третий. Будем на­де­ять­ся, что не через во­ору­жён­ный, ибо лимит на ре­во­лю­ции и пе­ре­во­ро­ты мы ис­чер­па­ли еще в ХХ веке.

Что такое мировое закулисье? Андрей Фурсов

Как обычному человеку влиться в мировую элиту. Андрей Фурсов

Потомки гермафродитов - мировая «элита»

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Несомненно одно - нынешней российской элите присущи в большей мере, чем советской, такие качества, как корыстолюбие, склонность к коррупции (отмечают 44% респондентов), безответственность, склонность ставить свои интересы выше интересов народа (41%), космополитизм, податливость внешнему влиянию, презрение к интересам своей страны и своего народа (39%). Для советской же элиты, считают россияне, были характерны патриотизм, озабоченность судьбой страны (считает большинство респондентов - 57%), ответственность перед страной, народом (39%), трудолюбие, работоспособность (34%). Объединяют российскую и советскую элиту склонность передавать власть по наследству, только «своим» людям или даже детям (43%), закрытость от общества, кастовость, стремление решать все вопросы в узком кругу, без совета с народом (41%). То, что ни тем, ни другим не свойственны демократизм, близость к народу указывают 33% опрошенных; наличие открытости к новым людям, готовность привлекать к управлению страной талантливых и заслуженных профессионалов отмечает 31% опрошенных.

Советская элита представляется общественному мнению более профессиональной, нынешняя российская - более инициативной. Тем не менее, именно советская партийная и комсомольская номенклатура (вкупе с чиновничеством периода президентства Б. Ельцина, а также криминалом) послужили главной базой для рекрутирования современной российской элиты, - так считают от 24 до 37% опрошенных. К числу главных «кузниц кадров» элиты отнесено ближайшее окружение президента В. Путина (24%). Пятая часть респондентов (20%) в число групп, на базе которых сформирована элита, включает руководителей бывших госпредприятий. Почти столько же (18 и 17%) в составе элит видят выходцев из силовых структур и детей высокопоставленных и богатых родителей. Научная и творческая интеллигенция, по оценкам россиян, стоит последней в списке социальных групп, из которых происходит российская элита (6%).

Что ж, развитие общества, наук, отношений между людьми рождает новые понятия и, следовательно, новые термины. Вполне закономерно разобраться с ними, найти смысл и причины их появления. Не надо только использовать их, чтобы скрыть, замаскировать пороки современного общества, проигнорировать те силы, которые неумолимая история призывает взять в свои руки управление этим обществом. Именно для того, чтобы увести сознание людей от данной необходимости и понадобилось придать давно известному понятию «элита» новую жизнь.

Политтехнологам постсоветского розлива пришлось менять терминологию, придумывать заумные формулировки с претензией на научность, чтобы выглядеть новаторами в сфере социальных преобразований.

Разобраться с апологетами нынешней элиты - дело полезное и необходимое. Ведь они все громче стараются задавать тон в жизни российского общества.

И здесь следовало бы отметить еще одну весьма существенную особенность проблемы элитарности в наше время.

В эпоху глобализации она перерастает роль и дела отдельных, даже самых влиятельных личностей или группировок и становится характерной чертой деятельности крупных международных или региональных организаций, которые задают тон и влияют на деятельность в сфере политики и экономики больших групп стран, которая к тому же носит не только открытый, но в ряде случаев и скрытый характер.

Она нередко приносит их лидерам более ощутимые результаты, нежели официально признанные организации. Их создатели и руководители (что характерно для США) используют свою элитарность в стремлении управлять всем миром. Именно поэтому, современная национальная и международная элита требуют особо внимательного изучения, к чему и стремятся авторы.

Концепции «элигизма» достаточно разнообразны. Они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Карлейля и ряда других мыслителей. Однако эти элитарные теории серьезного социологического обоснования еще не получили.

Исторически первые классические концепции элит возникли в конце XIX - начале XX вв. Они связаны с именами итальянских политологов Гаэтано Моски (1858-1941 гг.) и Вильфредо Парето (1848-1923), а также немецкого политолога и социолога Роберга Михельса (1876-1936). Это представители так называемой макиавеллистской школы (но имени итальянского мыслителя, философа и политического деятеля Николо Макиавелли (1469-1527).

Так Г. Моска попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные но социальному положению и роли группы. Еще в 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц; класс управляющих и классу управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым... и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи передовые, более высокие но отношению к остальной части населения качества. Политический класс постепенно меняется. По его мнению, существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.

Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая , демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает, как преемственность и стабильность в руководстве страной, гак и его качественное обновление.

Концепция политического класса Г. Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора в принадлежности к управляющему слою и в социальном структурировании общества.

Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход, действительно, во многом неправомерен. Однако теория «политического класса» нашла свое подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и, в лице номенклатурной бюрократии сформировался специфический прообраз «политического класса», описанного Г. Моской. В тоталитарных обществах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и партийногосударственному управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Примерно в эго же время теорию политических элит разрабатывал В. Парето. Он, как и Г. Моска, исходит из того, что миром во вес времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство - элиты. «Нравится это некоторым теоретикам или нет, - писал он в «Трактате но общей социологии», - но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, которые отличаются, по его мнению, результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она делится на правящую, эффективно участвующую в управлении, и не- нравящую - людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров.

В. Парето утверждал, что развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Поскольку правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами, то это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к количественному росту «контрэлиты», которая с помощью мобилизуемых ею недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Ми- хельс. Исследуя социальные механизмы, порождающие элитарность общества, он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он утверждает, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе, но его мнению, действует «железный закон олигархических тенденций ». Его суть состоит в том, что создание крупных организации неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Большинство же членов этих организаций недостаточно компетентны, порой пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности, и политике в целом.

Концепции элит Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса положили начало широким теоретическим и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это.

Их объединяют следующие общие черты:

• признание элитарности любого общества, его разделение на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества;
• особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями, образованием и воспитанием;
• групповая сплоченность. Элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
• легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство;
• структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее отношения господства в своей основе неизменны;
• формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами, однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение.

Макиавсллистскис теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов и антилиберализм (игнорирование личностной свободы каждого человека), а гак же за переоценку роли руководителей, недооценку активности масс и недостаточный учет эволюции общества.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются гак называемые ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллисгские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств.

Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени их аристократизма, отношению к массам, демократии и г.д. Однако они имеют и ряд общих установок:

• 1. Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности.
• 2. Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, к тому же обычно обладающая более высокими нравственными устремлениями. Масса же - эго не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.
• 3. Формирование элиты не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск своих достойных представителей, рациональной, наиболее результативной элиты.
• 4. Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и нс противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство возможностей, а не результатов и социального статуса. Поскольку люди нс равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время, с разными результатами.

Ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.

Ценностные теории элиты претендуют на наибольшее соответствие реальностям современного демократического общества. Их идеал, как пишет один из авторов данной теории немецкий мыслитель В. Роике (1899- 1966), «это здоровое спокойное общество с неизбежной иерархической структурой, в котором индивид обладает счастьем знать свое место, а элита - внутренним авторитетом». По существу таких же представлений об обществе придерживаются современные неоконсерваторы. Они утверждают, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение. Подлинная элита не властвует, а руководит массами с их добровольного согласия, выражаемого на свободных выборах. Высокий авторитет - необходимое условие демократической элитарности.

Ценностные представления об элитах лежат в основе концепций демократического элитизма, получивших широкое распространение в современном мире. Видные представители этого направления - американские ученые Р. Даль, С.М. Липсет, Л. Зиглер и др.

Элитарные теории демократии рассматривают руководящий слой не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей, способную сдержать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. В 70-е - 80-е годы XX столетия утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты эмпирическими исследованиями.

Оказалось, что представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, печати, политической конкуренции и т.д.). Но вместе с гем в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консервативны в вопросе о признании и реализации социально-экономических нрав 1раждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.д.

Некоторые демократические установки ценностной теории элиты развивают и существенно обогащают концепции множественности, плюрализма элит (представители западной социологии - О. Штаммер, Д. Рис- мэн, С. Келлер и др.). Некоторые исследователи расценивают их как отрицание элитарной теории, хотя, в данном случае вернее было бы говорить лишь об отрицании ряда жестких установок классической макиавеллист- ской школы элигизма.

Концепции множественности элит нередко называют функциональными теориями элиты. Они базируются на следующих постулатах:

• 1. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества материнских, базисных ipynii - профессиональных, региональных, религиозных, демографических и других - выделяет свою собственную элиту, которая выражает ее интересы, защищает ценности и в то же время активно воздействует на ее развитие.
• 2. Элиты находятся иод контролем материнских трупп. С помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. - можно шраничигь или вообще предотвратить действие открытого Р. Михельсом «железного закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс.
• 3. Существует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в обществе. Она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитарной lpyniibi. Эта конкуренция развертывается на основе признания всеми ее участниками «демократических правил игры», требований закона.
• 4. В современном демократическом обществе власть распылена между многообразными общественными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения. Отстаивать свои интересы, находить взаимоприемлемые компромиссы. Сами отношения власти изменчивы. Они создаются для вполне определенных решений и могут заменяться для принятия других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание стабильных господствующих социально- политических позиций и устойчивого властвующего слоя.
• 5. Различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. В современном правовом социальном государстве граждане весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ к лидерству открывает не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.

Концепции множественности элит выступают важной составной частью идейно-теоретического арсенала плюралистической демократии. Однако они во многом идеализируют действительность. Многочисленные исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику. Учитывая этот факт, некоторые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные, «стратегические» элиты, «чьи суждения, решения и действия имеют важные предопределяющие последствия для многих членов общества» (С. Келлер).

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейшим представителем этого направления является американский социолог Р. Миллс (1916-1962), который еще середине истекшего столетия пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Лсволиберальные теории нередко относят к макиавеллистской школе в исследовании элит. Действительно, у этих двух направлений немало общего: признание единой, относительно сплоченной, привилегированной властвующей элиты, ее структурного постоянства, группового самосознания и т.д.

Однако леволиберальный элигизм имеет и существенные отличия, свои специфические черты. К ним относятся:

• 1. Критика элитарности общества с демократических позиций. В первую очередь эта критика касалась системы политической власти США. По мнению Р. Миллса, она представляет собой пирамиду из трех уровней: нижнего, который занимает масса пассивного, фактически бесправного населения; среднего, отражающего групповые интересы; и верхнего, на котором и принимаются важнейшие политические решения. Именно верхний уровень власти занимает правящая элита, по существу не допускающая остальную часть населения к определению реальной политики. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов весьма шраничены.
• 2. Структурно-функциональный подход к элите, ее трактовка как следствия занятия командных позиций в общественной иерархии. Властвующая элита, пишет Р. Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия... Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества... Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются». Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает людям власть и таким образом конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллисгских и других теорий, выводящих элитарность из особых психологических и социальных качеств людей.
• 3. Существует глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них сравнительно немного.
• 4. Властвующая элита не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей важнейшие государственные решения. Она имеет сложную структуру. В американском обществе, как считает Р. Миллс, ее ядро составляют руководители корпораций, политики, высшие государственные служащие и высшие офицеры. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. Сплачивающим фактором властвующей элиты являются не только социально- политический консенсус, общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, стабильности существующей социальной системы, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Однако в целом в ней нет однозначной экономической детерминации. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, но он при этом не сторонник классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала.

Сторонники лсволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями. Действия последних, считают они, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители развитого капитализма согласны с основными принципами существующей рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в политической деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности в плюралистической демократии.

В западной политологии основные постулаты леволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др.