Откуда берутся бесчестные люди? Правда ли, что любовь задавать много вопросов, может привести человека к беде? аргументы к сочинению

Честность есть составляющая чести. Честность – возможность правдиво и уверенно сказать человеку в глаза всё, что ты думаешь. Легко ли быть честным? Всегда ли человек говорит правду? Что может привести его к обману? На самом деле, мы обманываем ежедневно. Но эта ложь родителям или друзьям, в общем, безобидна. Но когда ты лжешь в ситуации нравственного выбора, когда от этого зависит твоё будущее или чья-то жизнь.... Вот здесь честность становится крайне необходимой.

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Иудеи Понтий Пилат сталкивается с честностью Иешуа Га Ноцри. Во время допроса, пытаясь спасти бродячего философа от смерти, он намекает, чтобы тот солгал. Однако Иешуа не понимает или не хочет понимать намёков и провозглашает, что правду говорить легко и приятно. И в присутствии секретаря и конвоя признаётся в том, что скоро не будет никакой власти, потому что всякая власть – есть насилие над человеком. Пилат не принимает такой правды, потому что он боится за свою жизнь. Признать подобное – значит лишиться своего поста, а впоследствии, возможно, и жизни. И он выносит несправедливый приговор странствующему философу, приговаривая его к смерти, хотя тот не убил, не украл, не совершил ничего противоправного. Этот поступок долго будет мучить Пилата, он будет пытаться исправить ошибку, но пройдёт два тысячелетия, и лишь Мастер дарует прощение прокуратору Иудеи, написав о нём роман.

В книге В.Быкова «Сотников» главный герой, приговорённый к смерти, вспоминает своё детство. В его семье принято было говорить правду. Мать верила в бога, а отец был человеком, который сражался в Красной армии, имел наградной пистолет. Мальчишке очень хотелось подержать маузер в руках, выстрелить из него. Но отец категорически запрещал трогать оружие, особенно в его отсутствие. Однажды, проснувшись на рассвете, мальчик обнаружил, что дома нет никого. Наконец-то он может поиграть с папиным пистолетом. Но когда он взял его в руки, маузер выстрелил. Мать сразу предложила сыну сознаться перед отцом в содеянном, а то хуже будет. Сотников пошёл рассказывать всё отцу. Тот, конечно, был возмущен. Но смилостивился, сказав, что сын правильно сделал, что рассказал обо всём. «Сам догадался», – спросил он, и мальчик быстро, кивнув головой ответил: «Да». Выйдя от отца, он покраснел. Ведь он солгал. Всю свою жизнь Сотников помнил свой проступок – маленькую ложь. И муки совести не проходили, спустя много лет. Струсил он или просто не успел сообразить, а потом страшно было исправить эту ошибку, но каждый раз, вспоминая об этом случае, он чувствовал угрызения совести.

Бесчестие – это, в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и к окружающим, наплевательское отношение к своим действиям и поступкам. С самого своего рождения человек получает честь и гордо несет её впереди себя чрез все преграды, сквозь грязь и злобу внешнего мира, пока не доходит до точки невозврата. Но, если мы рождаемся изначально честными с самим собой, то откуда берутся бесчестные люди?

О том, что такое честь, мы узнаем в детстве: от родителей и из книг, слышим по радио, видим по телевизору – другими словами, получаем науку чести вместе с воспитанием и берем пример с того, что видим вокруг. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала ребенок понимал, что главной ценностью в его жизни является честь и совесть, ибо без них личность перестает быть личность, и вместе с потерей собственного достоинства человек начинает разрушаться морально и нравственно. Но, к сожалению, это понимают не все, и потому зачастую у бесчестных родителей вырастают бесчестные дети, что и изобразил в своей комедии «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Автор описывает нам семью Простаковых, в которой каждый отличается каким-то нравственным недугом: отец семейства пресмыкается перед свой женой, та, в свою очередь, периодически разбрасывается руганью и бранными словами на всех членов семьи и ужасно обращается с крепостными, показывая пример алчности и безнравственности. Скотинин, брат Простаковой, крайне невежественен и глуп, среди его увлечений лишь разведение свиней, он давно уже умственно и нравственно деградировал и готов ради одного лишь наследства жениться на Софьи, вступая в соперничество с собственным племянником. И во всей этой атмосфере вырос залюбленный своей матерью Митрофанушка. Разумеется, этот герой изображен автором в качестве заведомо грубого и бесчестного молодого человека: он не ценит ни любви, ни заботы, совершенно не любит и не уважает никого из своей семьи, не умеет самостоятельно делать выбор, даже в том, что касается его будущего, также, подобно своей матери, грубо и цинично обращается со всеми вокруг, не хочет никаким образом развиваться и не представляет из себя совершенно ничего стоящего. Митрофан безнравственен, он, как и Скотинин, готов жениться на Софье только из-за денег, полностью затоптав свою честь, и все это уже на раннем этапе его становления как личности. И причиной всего этого явилось плохое во всех отношениях воспитание.

Иногда человек теряет свою честь по причине собственной слабохарактерности уже в зрелом возрасте. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», на первый взгляд, ничем не отличается от Печорина, однако, следуя по хронологии произведения, читатель начинает понимать, что не так уверен в себе, не так честен с собой этот герой. Печорин – человек чести, а Грушницкий – полная его противоположность, именно поэтому он предпринимает достаточно жалкие попытки завоевать внимание княжны Мэри, «волочится» за ней и, получив отказ, грубо и завистливо называет её кокеткой, хотя совсем недавно, казалось бы, считал её ангелом. Затем этот герой от обиды распускает различные слухи и сплетни насчет женитьбы своего бывшего «друга» и бывшей возлюбленной, а в конце произведения и вовсе решает жульничать на дуэли, что является самой большой его низостью, характеризующей Грушницкого лишь как человека без достоинства. Грушницкий – типичный представитель «водяного общества», позер, пытающийся строить из себя «героя романа». Он, как мне кажется, потерял свою честь в тот день, когда решил не жить, а играть какую-то роль, обманывая себя и окружающих. Однако это перманентное лицемерие было его осознанным выбором, просто он, по всей видимости, решил, что жить в вечном обмане, без чести и достоинства проще и легче, что и явилось главной его ошибкой.

Честь – тяжелая ноша для каждого, и нести её способна лишь сильная личность, воспитанная в честности и нравственности. Безусловно, каждый сам для себя выбирает, носить при себе постоянно этот груз, или сбросить его сразу, опустив все лишние нравственные предрассудки и муки совести, однако грустно становится в тот момент, когда в воспитание человека изначально не вкладывают такое понятие как «честь», потому как в дальнейшем это становится трагедией целого общества.

Дата публикации: 29.11.2016

Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению "Честь и бесчестие"

Введение (вступление):

Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие - это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь , напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.

Комментарий: повторы - одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.

«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» - лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.

«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»

Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:

На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис - недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.

Аргумент 1:

Размышляя о теме "бесчестие", я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова "Сотников". Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути) . Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.

Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?

Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.

Аргумент 2:

В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина "Живи и помни". Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой , хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой , но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство - это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила - Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход - это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.

Вопрос: Правда ли, что любовь задавать много вопросов, может привести человека к беде?

Ответ: Посланнику Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям) задавалось множество вопросов. Некоторые из этих вопросов причиняли неудобство посланнику Аллаха, так как не совсем соответствовали правилам приличия. Особенно богатые люди любили обращаться шепотом, выражая особые желания. Подобное так же доставляло неудобство посланнику Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям), но он из вежливости, выслушивал этих людей.

В связи с этим был ниспослан аят: «О те, которые уверовали! Если вы беседуете с Посланником в тайне, то предварите вашу тайную беседу милостыней» (аль-Муджадиля 58/12), и в качестве сунны была установлена выплата садака, перед тем, как встретиться с посланником Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям).

Так же к посланнику Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям) приходили люди из всех слоев общества, которые задавали вопросы, желая узнать религию. И некоторые из этих людей иногда вели себя неподобающим образом. Однако, посланник Аллаха терпел это, ради того, чтобы донести до людей истину.

Когда был ниспослан аят: «Люди обязаны перед Аллахом совершить хадж к Дому (Каабе), если они способны проделать этот путь» (Али Имран 3/97), один человек спросил: «О, посланник Аллаха! Нам каждый год следует совершать хадж?». Однако посланник Аллаха промолчал. Но после того, как этот человек несколько раз повторил свой вопрос, сказал: «Фардом является совершение хаджа один раз в жизни» . В связи с этим событием был ниспослан следующий аят: «О те, которые уверовали! Не спрашивайте о вещах, которые огорчат вас, если станут вам известны»

Затем посланник Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям) сказал: «Если бы я сказал вам «Да», то для вас ежегодное совершение хаджа стало бы обязательным, и вы бы не смогли выполнить этого» . А после этого, указывая на опасность ненужных вопросов, он сказал: «Не трогайте меня, пока я сам вам не скажу чего-либо. Так как тех, кто был до вас, погубило то, что они задавали слишком много вопросов, и спорили со своими пророками. Поэтому избегайте того, от чего я вас предостерегаю. И старайтесь выполнять то, что я вам повелеваю».

Некоторые люди, приходя к посланнику Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям) задавали ему например, такие неподобающие вопросы: «Когда мужчина и женщина вступают в интимную связь, то отчего зависит появление на свет мальчика или девочки?». Задавать подобные вопросы пророку является неприличным и противоречащим адабу. Именно от таких вопросов предостерегал посланник Аллаха (салаллаху алейхи ва саллям).