Значение образа печорина. Характер Григория Печорина в романе “Герой нашего времени”: положительные и отрицательные черты, плюсы и минусы. Почему завершает роман повесть "Фаталист"

Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в общественную жизнь своего времени. Главная проблема этого романа судьба мыслящего, талантливого человека, который не мог найти себе применение в условиях общественного застоя.

В образе своего главного героя Лермонтов воплотил черты, присущие молодому поколению того времени. Этим образом автор ставил вопрос о судьбе незаурядной человеческой личности в ту эпоху. В предисловии он отметил, что «герой нашего времени» - это портрет не одного человека, а составленный из пороков всего поколения в полном их развитии.

Главная задача романа - раскрыть глубину образа Печорина. Между повестями нет видимой сюжетной связи. Каждая из них является отдельным эпизодом жизни героя, в котором отражены разные черты его характера.

Глубокий внутренний мир Григория Александровича, его отрицательные черты наиболее ярко раскрыты в повести «Княжна Мери». Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной «эксперимент» Печорина, целью которого является постижение истины и природы человека. Главный герой играет роль наблюдателя и действующего лица одновременно. Ему мало просто наблюдать поведение людей, он сталкивает их друг с другом, заставляя их души раскрываться и проявляться в полной мере: любить, ненавидеть, страдать. Именно это заставляет людей, над которыми он «экспериментирует», недолюбливать и даже ненавидеть его.

Именно так и происходит в случае с Грушницким. Этот молодой армейский офицер из мелкого дворянства поставлен рядом с Григорием Александровичем не случайно. Образ юнкера очень важен в романе, он является кривым зеркалом Печорина - оттеняет истинность и значительность этого «страдающего эгоиста», глубину и исключительность его натуры.

У Грушницкого есть черта, которая особенно раздражает Печорина: он тщеславен, стремится играть роль разочарованного романтического героя. Печорину ясно видно его позерство и желание произвести эффект. Сменив грубую солдатскую шинель на блестящую офицерскую форму, Грушницкий не мог скрыть своего восторга.

Углубляясь в сюжет, читатель понимает, что молодая княжна Лиговская Печорину была не интересна, он добивается её любви только лишь для того, чтобы досадить Грушницкому, даже не задумываясь над тем, что обрекает Мери на страдание. Позднее становится ясен этот тонкий просчитанный ход главного героя, с одной стороны не украшающий его, а с другой - разоблачающий Грушницкого, который, охваченный ревностью и ненавистью, легко поддается влиянию окружающих. Он оказывается способен на низкие и подлые поступки и участвует в интриге, направленной против Печорина. Сцена дуэли между Печориным и Грушницким обнажает характеры героев. Написана она ярко и впечатляюще. Печорин весел и полон благородства, он готов простить Грушницкого за то, что тот хотел стреляться с безоружным, но Грушницкий не смог подняться до благородства, признать себя виноватым и просить прощения.

Печорина можно осуждать за равнодушное отношение к молодой княжне, но стоит ли? Княжна после встречи с ним изменилась: стала умнее и мудрее. Эта девочка повзрослела, начала разбираться в людях. И мы не можем твердо сказать, что было бы лучше для нее: остаться той наивной девушкой или стать женщиной с вполне ясно определившимся характером. Мне кажется, лучше второе. Печорин в этом случае сыграл положительную роль в ее судьбе.

Герой все время надеется найти в людях то, за что их можно любить и уважать, но не находит. Думаю, именно поэтому он презирает окружающих или равнодушен к ним. Это больно ранит его.

У каждой повести есть и ещё одна отдельная цель - показать одиночество героя, его отчуждённость от людей. Этого автор добивается, помещая Печорина в разное окружение. Контраст героя на фоне других людей, на фоне горцев помогает максимально раскрыть нам многие черты его характера. Мы видим, что из-за своего отчуждения герой не подчинён традициям или моральным нормам общества, в которое он попадает.

Образ Печорина «как героя своего времени» раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами, которые не похожи ни по характеру, ни по положению на Печорина. Особое значение имеет и смена лиц, ведущих повествование. Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимыч, «проезжий офицер». Потом о нем говорит автор-рассказчик, а дальше Печорин раскрывается в своих дневниках. Уже сам портрет Печорина характеризует его как незаурядную личность.

Нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов открыл нам своего главного героя. На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстаёт как человек загадочный и таинственный.

Есть в Печорине качества, привлекающие людей, с которыми ему приходится общаться. Бывают ситуации, когда он даже выгодно отличается от других. Печорин, с кем бы он ни общался, производит на всех впечатление, не прилагая к тому больших усилий. Вернер - единственный человек, с которым Печорину легко и просто. Они понимают друг друга с полуслова, и Печорин дорожит мнением Вернера. История их взаимоотношений - это история несостоявшейся дружбы людей, духовно и интеллектуально схожих. Невозможность их дружбы Печорин объясняет так: «Я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого». На протяжении всего романа у Печорина не находится ни одного друга, но он приобретает множество врагов. В дуэли Печорина с Грушницким Вернер выступает в роли секунданта, но исход дуэли пугает его, и Вернер решает проститься с Печориным.

Уже с первой повести «Белла» нам открывается двойственность и противоречие героя. Максим Максимович описал Печорина так: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего». И сам герой записал в своём дневнике: «У меня врождённый дар противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».

Двойственность его натуры мы видим в том, что он неординарный, умный человек, но с другой стороны эгоист, разбивающий сердца, и в то же время жертва или заложник общества, которому себя противопоставляет.

Страсть к противоречиям и раздвоенность личности - это основные черты характера героя. Противоречия проявляются во внешних обстоятельствах его жизни; скептицизм и безверие порождают разлад в его душе, чувствах и мыслях.

Печорин - натура богато одарённая, он рвётся к действию, постоянно чувствуя необходимость в поиске сферы своей активности. Он сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это приводит к взрыву, к столкновению. Добавляя в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению, он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания.

Григорий Печорин - энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Обладая действенной энергией, он направляет её на заурядные обстоятельства, для которых она становится губительной. Его жизнь не соответствует стремлению превзойти всех, превознести свою волю и желания, жажду власти над людьми. Характер Григория проявляется в разных ситуациях, но особенной чертой для него является стремление к самоанализу. Герой обдумывает свои действия и осуждает себя, борясь с самим собой. Его натура нуждается в этой внутренней борьбе, в ней заключено единство личности. Рассуждения героя о самом себе, его убеждённость в том, что его «назначение высокое», позволяет предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни многих людей. Не желая никому зла, но и не делая добра, он разрушает устоявшуюся, спокойную жизнь окружающих. Печорин противостоит другим персонажам, как движение - покою. Он вмешивается в жизнь других людей.

Печорин пытается объяснить, зачем нужен судьбе, и приходит к неожиданному выводу, в котором ощущается что-то иррациональное: судьба хранит его, чтобы он до конца испил «чашу страданий».

Мотив фатума нарастает к концу романа. В повести «Фаталист» Печорин испытывает судьбу и выходит победителем из этого столкновения, но сомневается в своей победе.

Он не может удержаться на одном месте, ему необходимо менять обстановку, окружение, поэтому он не может быть счастлив ни с одной женщиной. Ни глубокой любви, ни настоящей привязанности Печорин не испытывает ни к кому из женщин. С Бэлой он обращается, как с надоевшей игрушкой. Играя на предрассудках и инстинктах горцев, Печорин тратит свой ум, энергию на цель, недостойную порядочного человека. В своем отношении к княжне Мери Печорин выглядит еще более отталкивающе.

Спустя какое-то время Григория Печорина одолевает скука, и он бросается в поисках новизны и перемен. Лишь нежные отношения героя к Вере показывают читателю, что он любит её. Сильнее всего это чувство проявляется в тот момент, когда возникает опасность потерять Веру: «Вера стала для меня дороже всего на свете…».

Сюжет романа указывает читателю на бесцельность жизни главного героя. Печорин хоть и жесток, и равнодушен, но Белинский его назвал - «страдающий эгоист», потому что он осуждает себя за свои поступки, и ничто не приносит ему удовлетворения. У Печорина есть всё, чтобы добиться цели, но он не видит этой цели: «зачем я жил? зачем родился?» Чтобы найти цель, надо остановиться, перестать быть свободным, отдать часть своей свободы. Печорин этого не делает. В этом тоже заключается трагическая противоречивость его натуры. лермонтов печорин роман

Всю жизнь Г.А. Печорина можно назвать трагедией. Лермонтов показал читателю две основные причины, объясняющие эту трагедию. Первая - особенность личности Печорина. Судьба героя нелегка, он многое пережил, многим повлиял на жизнь других людей, разрушил много человеческих судеб.

Вторая причина его трагедии -- неразумное устройство общества. С этой точки зрения трагедия Печорина - трагедия времени. Он умирает, очевидно, так и не разрешив своих противоречий.

Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно‑бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора‑драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по‑разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.

Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во‑первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во‑вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.

В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин‑актер играет Печорина‑человека и Печорина‑офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.

Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.

Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.

В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».

На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.

В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.

В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все‑таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по‑разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.

Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.

Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.

Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина‑мыслителя?

В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.

Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое‑то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»

Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно‑ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту‑романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы 94 .

В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из‑за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое‑то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда‑нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.

Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.

Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).

Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.

Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.

Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.

Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.

Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.

Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.

Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.

Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.

В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.

Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.

В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов создал образ своего современника, «портрет, составленный из пороков всего... поколения».

Главный герой романа — дворянин Григорий Александрович Печорин, характер крайне сложный и противоречивый, далее парадоксальный. Противоречивость, «странность» Печорина мастерски подмечена уже в самом портрете героя. «С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех лет, хотя после я готов был дать ему тридцать», — замечает рассказчик. Он описывает крепкое телосложение Печорина и при этом тут же отмечает «нервическую слабость» его тела. Странный контраст представляют детская улыбка героя и его холодный, металлический взгляд. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся... Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», — замечает рассказчик. Взгляд героя кажется проезжему офицеру дерзким, производящим «неприятное впечатление нескромного вопроса» и при этом взгляд этот — «равнодушно спокоен».

О «странностях» Печорина упоминает и Максим Максимович: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж как начнет рассказывать, так животики надорвешь со смеха...»

Что же стоит за этой «странностью» героя? Каков же он на самом деле? Попробуем проанализировать данный характер.

Печорин — русский дворянин, из тех, чья «молодость прошла в свете». Однако вскоре светские удовольствия «опротивели» ему. Науки, чтение книг, самообразование — все эти занятия также очень быстро обнаружили свою бессмысленность и бесполезность в жизни. Печорин понял, что положение человека в обществе, уважение и почет определяются не истинными достоинствами его — образованностью и добродетельностью, но зависят от богатства и связей. Так, идеальный порядок мира оказался нарушен в его сознании в самом начале жизненного пути. Это обусловило разочарование Печорина, его скуку, презрение к аристократическому обществу.

Разочарование породило в нем агрессию по отношению к окружающим. И все свои положительные качества — храбрость, решительность, силу воли, целеустремленность, энергичность, активность, предприимчивость, проницательность и умение разбираться в людях — герой «обратил в свою противоположность», используя их «на пути зла». Особо хотелось бы остановиться на одной из черт Григория Александровича.

Печорин очень активен, энергичен, в душе его — «силы необъятные». Однако на что он растрачивает свои силы? Похищает Бэлу, убивает Грушницкого, заводит бессмысленный, жестокий роман с княжной Мери.

Причем Печорин прекрасно осознает то, что он приносит страдания другим людям. Он склонен объяснять свое поведение воспитанием, социальной средой, «своеобразием своей божественной природы», судьбой, которая неизменно приводила его к «развязке чужих драм» — чем угодно, но только не проявлением своей личной, свободной воли. Герой как будто снимает с себя ответственность за свои поступки.

Вместе с тем, он всегда деятелен, активен, он последовательно воплощает свои замыслы в жизнь. Критики неоднократно отмечали определенное единство поведения Печорина, единства самоанализа и действия. Да и сам герой отказывается, от слепой веры в предопределение в повести «Фаталист».

Попробуем проанализировать психологию и поведение Печорина, обратившись к его жизненной философии. Счастье для него — есть лишь удовлетворенное честолюбие, «насыщенная гордость», главная страсть — подчинять себе волю других. Жить Григорию Александровичу «скучно и гадко», чувства других он рассматривает «только в отношении к себе», как пищу, поддерживающую его душевные силы. Сами но себе же эти чувства его не волнуют. «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих...» — вот лейтмотив образа Печорина.

В основе поведения лермонтовского героя — эгоцентризм, породивший, по мнению Д. Н. Овсянико-Куликовского, в Печорине излишнюю впечатлительность, эмоционально-болезненную восприимчивость ко всем явлениям жизни, поступкам окружающих. Исследователь замечает, что Григорий Александрович не способен забыть свои прошлые чувства, в том числе и самые горькие, безрадостные. Они так же владеют его душой, как и чувства настоящие. Отсюда в Печорине неумение прощать, невозможность объективной оценки ситуации.

Однако думается, чувства героя весьма избирательно проявляются в действии. По замечанию А. И. Ревякина, «Печорин не лишен добрых порывов». На вечере у Лиговских он пожалел Веру. Во время последнего свидания с Мери он испытывает сострадание, готов броситься к ее ногам. Во время дуэли с Грушницким он готов простить своего врага, если тот признается в собственной подлости.

Однако добрые порывы Григория Александровича всегда остаются лишь «порывами». А свои «злодейства» Печорин всегда доводит до логического завершения: он убивает Грушницкого, губит Бэлу, заставляет страдать княжну Мери. Порывы же героя к добру остаются лишь его личными чувствами, которые никогда не переходят в действия и о которых другим людям фактически ничего не известно.

Единство мысли и действия сохраняется в поведении Печорина лишь по отношению к его «злодействам» — здесь, видимо, не присутствуют чувства героя (Печорин не является злодеем по природе своей), здесь он действует, руководствуясь лишь разумом, рассудком. И наоборот, мы наблюдаем в сознании героя трагический разрыв между чувством и действием. Там, где не присутствует разум, Печорин «бессилен» — сфера чувств закрыта для него. Именно это обусловливает эмоциональную неподвижность героя, его «окаменелость». Отсюда и невозможность для него любви, его несостоятельность в дружбе. Отсюда, думается, и невозможность раскаяния для Печорина.

Белинский считал, что духовный облик Печорина изуродован светской жизнью, что он сам страдает от своего безверия, и «душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви...». Однако само «страдание» Печорина как раз и является невозможным для него. И в этом «душевное бессилие» героя.

Безусловно, одной из причин подобной обрисовки образа писателем является определенная верность Лермонтова традициям романтизма. Печорин — романтический герой, противопоставленный окружающему миру. Отсюда и его демонизм, и одиночество среди людей. Как романтический герой, Печорин во многом отражает миросозерцание самого поэта, его мрачные настроения, тоскливые мысли, скептицизм и сарказм, скрытный характер. Характерно, что Онегин у Пушкина все-таки обретает полноту чувств и живое течение жизни в любви к Татьяне. Печорин же умирает, возвращаясь из Персии. И в этом — весь Лермонтов.

Печорин – неоднозначная личность

Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.

Качества Печорина

Знание людей

Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.

Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.

Умение анализировать

Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.

Независимость от мнения окружающих

Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.

Храбрость

Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».

Самолюбие

Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».

Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.

Эгоизм

В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.

Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств

Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».

Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».

Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.

В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.

Тест по произведению

Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова пришлись на реакционный период, начавшийся в России после подавления восстания декабристов. Он создает роман, в котором главный герой пытается найти себя. Роман «Герой нашего времени» стал первым психологическим произведением в нашей литературе, где сюжет развивается не хронологически, а в соответствии с преобразованием характера главного участника событий - Григория Печорина.

Образ Печорина в романе

Книга состоит из пяти глав, которые характеризуют новый период жизни Печорина, его изменения. Этот герой часто сравнивается с Онегиным Пушкина - оба они ненавидят пустое существование высшего света. Однако Печорин не подчиняется условиям общества, как Онегин, он стремится покончить с унылым прозябанием, мечется в поисках нового, неизбитого, постоянно бросает вызов судьбе.

Как Печорин жил до Кавказа, почему он там оказался, нам неизвестно - Лермонтов об этом не упоминает. Но исторические факты свидетельствуют, что в тот период на Кавказе шла война с горцами, и туда часто ссылали неугодных личностей. Может быть, герой, бросив все и приняв участие в военных действиях, хотел среди рискованных людей и опасностей найти смысл существования.

Человек без чувств

Роман показывает нам героя, который постоянно искушает судьбу, существует бурно и деятельно. Однако никакие события не могут глубоко взволновать его, задеть его душу. Любовь, приключение, дружба - все оставляет его равнодушным, он заранее предрекает, что результат будет печальным. Тем не менее, он не бездействует, постоянно ищет что-то, потому что от обыденности ему становится тоскливо.

Сам того не желая, он всегда делает больно тем, кто его окружает. Попав в крепость N из-за убийства Грушницкого на дуэли, он встречает дочь кавказского князя Бэлу. Увлекшись на некоторое время недоступной красавицей, Печорин договаривается с ее младшим братом Азаматом, чтобы он помог ему украсть сестру. Взамен он пообещал содействовать краже коня разбойника Казбича. Похищенная девушка скоро влюбляется в Печорина, однако тот уже охладел к ней. Точно так он действует и с княжной Мери - заставляет влюбиться в себя, заранее зная, что эта любовь ему не нужна.

Максим Максимыч тоже пострадал от холодности чувств Печорина, встретив равнодушие с его стороны в момент встречи. Простой и малообразованный человек, он не может понять, что требуется мятущейся душе героя.

В поисках себя

Лермонтов показывает, как ведет себя герой в разной среде - он перемещает его из одной ситуации в другую: то он служит в крепости N, где встречает штабс-капитана и Бэлу, то оказывается на целебных водах, то попадает на службу, где живет в доме контрабандистов. Он не сидит на месте и даже умирает в момент путешествия в Персию.

Герой пытается найти то, что возродит в нем интерес к жизни, однако этого судьба ему не дала. В своей исповеди он говорит, что его с юности испортил свет, из-за недоверия юноша научился носить маску равнодушия, а пороки, имеющиеся у него, образовались из-за приписывания обществом.

Печорин не всегда равнодушен, он интересуется тем, с чем сталкивается в жизни - обычаи кавказцев, новые люди, приключения. Однако он не встречает отклика у людей, потому что никто не понимает его. Не оказалось рядом такого человека, который бы стоял на том же уровне, как и он, кто бы так же искал себя. Печорин не пассивная личность, но его энергичность пропадает зря. Его окружение не дает ему шанса показать, что на самом деле он хороший человек. Героя можно осудить, но ему можно и посочувствовать - умея любить, он не встречает настоящей любви, умея быть другом, остается без дружеской поддержки.

«И некому руку подать»

В «Герое нашего времени» автор показывает, что если общество не может поддержать личность, понять ее, то человек оказывается нравственно опустошен. Лермонтов вывел в своем произведении так называемый тип лишних людей, ищущих себя, страдающих от этого, но так и остающихся ни с чем.