Приемы создания образа литературного героя. Влияние сказки на развитие и формирование характера ребенка. в нашей жизни» с открытым видом вопросов

Взгляд на историю человечества выявляет действие двух типов факторов: объективных и субъективных. Под объективными факторами исторического процесса понимают природно-климатические и экономические моменты. Под субъективным фактором исторического процесса понимают деятельность людей, которая совершается в соответствии с какими-то намерениями, идеями, эмоциями и т.п. В отличие от природы, где эволюция происходит независимо от деятельности людей, история не может развиваться помимо человека. Историю творят люди, а не надличностные силы.

Однако, несмотря на то, что законы общества действуют через людей и благодаря людям, они объективны. Общественные законы носят статистический характер (3.11), это законы тенденции, складывающиеся в результате действий отдельных личностей, векторы которых могут быть весьма различными. Своей деятельностью человек смягчает или усиливает действие закона, тормозит или ускоряет его, однако он не может его отменить.

Как писал К. Ясперс, «мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История - основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека». Немецкий философ подчеркивает неразрывную связь человеческого и исторического бытия, которые взаимно обусловливают и определяют друг друга.

Может ли отдельный человек повлиять на ход исторических событий? Если исходить из представления, что история фатальна, что в ней действуют жесткие законы, па которые невозможно повлиять, то, очевидно, ответом будет: отдельная личность не может оставить свой индивидуальный след в истории. Однако, думается, более верной является позиция, согласно которой история представляет собой не однолинейный процесс. Исторический цроцесс имеет веерный характер, каждая историческая ситуация оставляет несколько вариантов дальнейшего развития событий. От действий отдельных личностей, которые случайно или закономерно оказались на гребне исторической волны, зависит, какая из возможностей реализуется в данный момент. Люди не марионетки, а активные участники истории. Конечно, человек действует в заданных обстоятельствах, его личность сформирована в определенных условиях и т.п. Но, будучи таким, каков он есть, человек тем не менее свободен, он может предпочесть тот или иной вариант действий и тем самым способствовать развитию ситуации в определенном направлении. В истории нет фатальности, и личность может активно проявить себя. Как считает А. Тойнби, личность равновелика истории, поскольку без личности история не существует.

Следует лишь добавить, что в каждой исторической ситуации действуют множество людей, и все они имеют собственные намерения, замыслы, движимы страстями и т.п. Общий вектор исторического развития складывается из действий миллионов. Но анонимность исторического процесса не отменяет его личностного характера.

Историю делает множество людей. Однако отдельные группы или личности в силу своего положения, власти или случайных обстоятельств могут повлиять на ход исторического процесса серьезнее, чем другие. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий, - лидеры, военачальники, религиозные деятели - принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры, и эти акты их личной воли оказывают существенное влияние на -ход событий, причем как положительное, так и отрицательное. А если иметь в виду историю человеческого духа, то личностный фактор становится еще более очевидным. Духовную историю делают именно отдельные личности, а не большие массы людей.

Сам факт выдвижения той или иной личности на авансцену истории - случайность. Чтобы оказаться соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать определенными свойствами. Конкретная историческая ситуация требует проявления конкретных психологических и личностных качеств. В современной социальной психологии описывается общее свойство, присущее всем великим историческим персонажам: харизма.

Харизма определяется различным образом: дар свыше, исключительная одаренность; исключительные качества личности, вызывающие уважение со стороны окружающих, позволяющие подчинять своей воле; искусство очаровывать окружающих и увлекать их за собой и т.д. «Эта притягательность, - пишет С. Московичи, - заставляет умолкнуть все сомнения нравственного порядка, опрокидывает всякое законное противодействие лидеру и превращает узурпатора в героя».

Основное качество харизматической личности - вера. Харизматический вождь верит во все, что говорит или делает, для него борьба за власть совпадает с борьбой за интересы народа, революции, партии и т.п. Именно поэтому Г. Гегель говорил, что великие личности не принадлежат сами себе, они выступают лицом, волей и духом народа.

Второе качество харизматической личности - преобладание смелости над интеллектом. Как считает С. Московичи, людей, способных проанализировать ситуацию и предложить решение, в политике достаточно много. Они представляют собой советников, экспертов и исполнителей.

Но теория ничего не значит без воли к действию и умения увлечь людей.

Третье свойство харизматической личности - авторитет. Человек, обладающий им, заставляет повиноваться и, следовательно, добивается того, к чему стремится. С. Московичи различает авторитет должности и авторитет личности. Принадлежа к данной семье или к конкретному классу, человек приобретает частицу авторитета, придаваемого традицией, даже если он не обладает никакой личностной значимостью и никакими собственными талантами, его авторитет связан с местом в социальной иерархии - это авторитет должности. Авторитет личности независим от внешних признаков власти или социального положения, он исходит от личности, которая очаровывает, притягивает, внушает. В стабильных и жестко иерархизированных обществах преобладает должностной авторитет, в современных обществах с большими возможностями горизонтальной и вертикальной мобильности единственным авторитетом становится авторитет личности.

Следует заметить, что насколько харизматическая личность владеет массой, настолько она зависима от нее. Если нет массы, нет вождя. Кроме того, ни одна личность, будь она трижды харизматической, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна реализоваться в совместных действиях больших групп людей. Таким образом, личность и массы - два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.

Итак, наличие закономерностей в историческом процессе предполагает свободное действие человека. Из действий отдельных людей складываются исторические события. Причем общий результат может оказаться совершенно неожиданным. Свобода и необходимость в истории оказываются тесно связанными. Необходимость исторического процесса осуществляется благодаря свободной деятельности отдельных людей, преследующих собственные частные интересы. Но, как писал А. Смит, «преследуя свои собственные интересы, он (человек - прим. авт.) часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Смысл жизни человка

«Каждый навеки определен одним единственным мигом своей жизни - мигом, когда человек встречается навеки с самим собой», - написал Х.Л. Борхес, определив центральный вопрос мировоззрения и, следовательно, философии. Действительно, проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания - антропологии. Как мы уже говорили в 1.5, в антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.

Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. «Человек есть мера всех вещей, сущих - что они существуют, не сущих - что они не существуют», - писал Протагор. Антич-. ность создала идеал разумного человека, соразмерного упорядоченному космосу. Индивид в античной философии - часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с местом и ролью в космосе.

В средневековой философии человек редуцируется до субъекта спасения. Цель его бытия - спасение души и соединение с Богом. Отношения с миром и другими людьми имеют смысл только в качестве средств восхождения в Царство Божье. Желание личности стать самостоятельной и свободной однозначно трактуется как греховное.

Эпоха Возрождения, опираясь на идеи и ценности Античности, создала свой идеал свободной и гармоничной личности. В философии этого времени на первый план выходит тема жизни и деятельности человека в мире ради достижения счастья. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.

В философии Нового времени и Просвещения человек рассматривается прежде всего как субъект рационального познания и опосредованной этим познанием деятельности, целостная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Разум утверждается в качестве главной способности человека, с помощью которой он может обрести свободу и счастье, выступает источником и предпосылкой остальных характеристик личности. Новое время и Просвещение рассматривают человека как механизм, который может быть полностью исследован и познан - в нем нет тайны. Классическая философия XVII-XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе - разуму, способному преобразовать природу человека.

Следует отметить, что ни в античной, ни в средневековой философии, ни, тем более, в философии Нового времени и Просвещения человек не был проблемой, оставаясь лишь одной из возможных тем. Человек был мыслящей вещью, не представляющей никакой тайны. Антропологический поворот в философии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его переживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенциально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некоторые принципы классической философии. Б XIX-XX вв. человек осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно беспокоиться о себе.

Тема: Человек в системе социальных связей

Тип урока : комбинированный

Цели урока:

Образовательные — Расширить и углубить знания о личности, о социальном поведении и социализации.

Воспитательные

Развивающие — Развивать умения свободно высказывать идеи и взгляды, умение работать с текстом учебника

Средства обучения: Учебник Л.Н.Боголюбов, Ю.И.Аверьянов. Обществознание. § 7,

Ход урока

1. Орг.момент.

2. Проверка домашнего задания

Письменный опрос: Агностицизм, суждение, понятие, истина, сенсуализм, рационализм

3.Изучение нового материла

Важным вопросом, позволяющим понять сущность человека, является вопрос о соотношении в человеческом поведении природных и культурных факторов.

Как известно, человеческая природа двойственна – биологическое и социальное. И все же в современных научных дискуссиях отверга­ются крайние точки зрения на соотношение биологическо­го и социального в поведении человека. Сегодня не вызы­вает сомнения важная роль социальной среды в процессе обретения человеком человеческого. Однако следует подчеркнуть: любая природная пред­расположенность человека реализуется в социальных об­стоятельствах. Следовательно, для формирования чело­века как члена социума небезразличны условия, в которых оно протекает.

Общественные свойства человека обычно определяют­ся понятием «личность».

Личность — устойчивая система социально значимых черт, характери­зующих индивида как члена того или иного общества.

В науке проявляются два подхода к личности. Первый рассматривает личность как активного участника свобод­ных действий, как субъекта познания и изменения мира. Люди непременно оценивают личность через сопоставление с установленными в обществе норма­ми. И сам человек, обладающий разумом, постоянно себя оценивает. При этом самооценка может меняться в зависи­мости от проявлений личности и общественных условий, в которых она действует.

Второе направление изучения личности рассматривает ее через набор функции, или ролей. Человек, действуя в об­ществе, проявляет себя в самых разных обстоятельствах в зависимости не только от индивидуальных черт, но и от об­щественных условий. Так, скажем, при родовом строе вза­имоотношения в семье требуют от старших ее членов од­них действий, а в современном обществе - других.

Человек может одновременно осуществлять действия, выполняя разные роли - работника, семьянина, гражда­нина и др. В своих ролевых проявлениях личность развивается со­вершенствуется, меняется. . Личность проявляет себя в поведении, активном взаимодействии с обществом.

Для обозначения поведения человека в обществе од­ним из основоположников научной социологии - М. Вебером (1864-1920) было введено понятие «социальное дей­ствие». Социальное действие, как и социальное пове­дение, проявляется в целенаправленной активности в отно­шении других людей. При этом нередко социальное пове­дение протекает под влиянием внешних условий.

Анализируя типы социального поведения, М. Вебер установил, что в их основе лежат принятые в обществе об­разцы. К таким образцам относятся нравы и обычаи.

Нравы - такие установки поведения в обществе, ко­торые складываются внутри определенного круга людей под влиянием привычек. Следуя нравам, человек руководствуется соображением, что «так поступа­ют все». Как правило, нравы - особо оберегаемые и почи­таемые в обществе массовые образцы действий.

Если же нравы фактически укоренялись в течение длительного времени, то их можно определить как обычаи. Обычай состоит в неуклонном следовании предписаниям, воспринятым из прошлого. Обычай выступает как средст­во социализации человека, передачи социального и куль­турного опыта от поколения к поколению, выполняя функ­ции поддержания и укрепления внутригрупповой сплочен­ности.

Нравы и обычаи, будучи неписаными правилами, тем не менее определяют условия социального поведения.

Процесс освоения знаний и навыков, способов поведения необходимых человеку, чтобы стать членом общества, правильно действовать и взаимодействовать со своим социальным окружением, называют социализацией

Многие социальные психологи выделяют две основные стадий социализации. Первая стадия характерна для раннего детства. На этой стадии преобладают внешние условия регулирования социального поведения. Вторая стадия социализации характеризуется тем, что происходит замена внешних санкций внутренним контролем.

Расширение и углубление социализации индивида происходит в трех основных сферах:

— деятельность

— общение

— самосознание

Самостоятельно читают стр 71-72 и выписывают что такое самосознание и самореализация

Как определял американский ученый Маслоу самореализацию? (Он определял ее как наиболее полное исполь­зование талантов, способностей, возможностей; эта потреб­ность осуществляется путем целенаправленного воздействия личности на саму себя.)

Реализация человеком своего социального предназна­чения во многом зависит от возможности выбирать по сво­ему желанию формы жизнедеятельности. Такая возмож­ность определяется понятием «свобода».

В истории общественной мысли понимание свободы за­метно менялось на протяжении веков.

Античность — возможность распоряжаться своей судьбой в тех пределах, которые полноправному гражданину полиса предоставляет общественное устройство.

Сократ и Платон — считали, что свобода человека ограничена судьбой, или роком.

Еще жестче стоял вопрос о свободе и ответственности человека за свои поступки в представлениях восточных фи­лософско-религиозных систем.

Буддизм — не­свобода человека предопределена его кармой.

Христианство — возможность приобщения человека к божественной благодати через преодоление греховности и смертности тела через бессмертие души. Близким к хри­стианскому является и понимание сути свободы в исламе.

Ренессанс — свобода прежде всего связыва­лась с творческим потенциалом человека.

Новое время – человек должен действовать в соответствии с объ­ективными законами мироздания.

ХХ в. — возникло и по­нимание свободы как тяжкого бремени, которое порой ста­новится непереносимым для человека, порождает тревогу и даже стремление бежать от свободы.

Другой взгляд на проблему свободы представляется более позитивным, поскольку он понимает свободу как «свободу для». Фромм считал такую свободу главным условием роста и развития челове­ка. Она - и величайший дар, и бремя, от которого чело­век может отказаться. Свобода , таким образом, связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, не­ся ответственность за свои деяния.

Проблема свободы пересекается с проблемой ответ­ственности. Ответственность - обратная сторона свобо­ды. Она присуща зрелой личности и выражается в осозна­нии себя как причины совершаемых поступков, во внутрен­нем контроле за своими помыслами и поступками. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других лю­дей и общества в целом, а не в узкоэгоистических интере­сах. Только свободная и ответственная личность может пол­ноценно реализовать себя в социальном поведении и тем са­мым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Таким образом, суммируя сказанное о личности, выде­лим еще раз факторы ее формирования. К ним относятся:

1.деятельность, которая предоставляет человеку воз­можности проявить свои способности, задатки;

2. общение, в котором человек вступает в диалог с дру­гими людьми, причем не только в непосредственном кон­такте, но и в диалоге с человечеством через усвоение нра­вов, обычаев, социальных норм и правил;

3. творчество, выступающее как синоним свободы, про­являющейся в ситуациях выбора способа и форм индиви­дуального и социального ответственного поведения.

Все эти факторы человек реализует в процессе социа­лизации через освоение основных общественных ролей.

4. Домашнее задание: § 7, учить понятия

Человек в системе социальных связей

Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма ("Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу" - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина).

Понятие "общественное отношение" некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как "социальный субъект" и "социальная деятельность". Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов.

Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. В то же время они носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений. Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности.

Общество представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений, поэтому важной проблемой социальной философии оказывается классификация всей совокупности общественных отношений, выделения среди них главных, определяющих, первичных. Можно разделить все общественные отношения на два больших класса - класс материальных отношений и класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений. Важнейшим признаком, свойством (атрибутом) материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания. В то же время и духовным общественным отношениям в определенной степени присуща объективность (правда, уже в ином плане, чем материальным отношениям - в плане соотнесения общественного сознания с индивидуальным сознанием). Поэтому следует обратить внимание на принципиальное отличие духовных (идеальных) отношений от материальных. Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической (материальной) деятельности человека, непосредственно определяются ею. Духовные же отношения формируются, предварительно "проходя через сознание" людей (индивидуальное и групповое) и сознанием непосредственно определяясь.

С позиций материализма материальные общественные отношения рассматриваются как первичные, а духовные отношения - как вторичные. Тезис о первичности материальных отношений и вторичности, производности духовных не следует понимать упрощенно, выводить духовные отношения прямо и непосредственно из материальных. Связь между ними носит опосредованный характер: как отражение материальных отношений в общественном сознании возникают определенные идеи и духовные ценности, а уже они выступают непосредственной, конкретной причиной (вторым детерминантом) духовных отношений.

Деление общественных отношений на материальные и духовные является предельно широким, каждый из этих классов включает в себя множество видов. Классификация материальных отношений осуществляется обычно исходя из основных сфер общественного бытия (производственные отношения, экологические отношения и т.д.), в основу классификации духовных отношений кладется структура общественного сознания его формы (тогда выделяют отношения моральные, правовые, религиозные и т.д.).

При изучении общественных отношений следует обратить внимание на то, что сама их характеристика является одновременно и характеристикой человека как общественного субъекта. Таким образом, рассмотрение общественных отношений в рамках отдельных крупных сфер общественной жизни позволяет понять роль человека в этих сферах жизни общества.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://istina.rin.ru/

Интересы, достигая поставленные цели, решая возникающие задачи, вступают в зависимость друг от друга.

Зависимость может быть простой, сложной или опосредованной. К числу последних нужно отнести зависимость нашей индивидуальной жизни от уровня развития общества, результативности экономической системы, эффективности политической организации общества, состояния нравов. Зависимость, реализованная через социальное действие, как действие осознанно осуществляемое с ориентацией на других, с ожиданием соответствующего ответного действия партнера, образует социальную связь .

Социальная связь , в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную структуру .

Основными ее элементами являются:

• субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей);
• предмет связи (т. е. по поводу чего осуществляется связь);
• что особенно важно, механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами (назовем это пока правилами игры . Причем, первые два элемента характерны и для социальной зависимости.

Все эти элементы тесно связаны, скоординированы друг с другом. Изменение (увеличение или резкое уменьшение) числа участников связи может сказаться на характере регламентации. Хозяйственные связи между соседями вполне могут регулироваться на основе моральных принципов добрососедства, симпатии (антипатии), прямого товарного обмена. Хозяйственные связи между соседними заводами, скорее всего, будут носить опосредованный характер, где главным регулятором выступят деньги, хозяйственные законы и т. д.

Важно учитывать и предмет связи, то есть по поводу чего она осуществляется.

Есть еще одно важное обстоятельство, оказывающее влияние на характер взаимосвязи: имеет ли связь формальный или неформальный характер. Неформальная связь ученых, как правило, не признает субординации. Здесь важнее научные достижения ученого, аргументированность его позиции, глубина его мысли. Формальная связь , т. е. связь, устанавливаемая в рамках научных учреждений, кафедр, иная.

Особое значение имеет разведение непосредственных и опосредованных связей. В ходе непосредственных связей контакты устанавливаются чаще всего визуально, на межличностном уровне. По мере развития социального организма сеть социальных связей и зависимостей резко усложняется, все большее значение в жизни индивида играют опосредованные связи. При этом зависимость и связь между людьми не исчезает , но увеличивается число посредников, число ступеней, узлов, через которые она должна пройти, предположим, между президентом России и студентами какого-либо вуза.

Анализируя социальную связь, мы выяснили, что во многом решающее значение в ее осуществлении играет регуляция взаимоотношений субъектов . Без нее, если субъекты так и не смогли договориться о взаимоприемлемых условиях, связь не устанавливается. Именно на регуляции сказывается специфика того, по поводу чего связь устанавливается, каков характер связи и т. д.

Что же представляет собой регулятивный механизм социальных связей ? Это своеобразные правила игры . А по существу — система критериев, стандартов , на основе которых субъект оценивает для себя эффективность связи , а также система контроля за тем, чтобы эти критерии, правила игры соблюдались .

Наличие единого критерия , совпадения ценностей представляют собой основу любых социальных связей и взаимодействия . Но если согласование, подборка единого критерия в непосредственном контакте , общении происходит на уровне удовлетворения личных потребностей и интересов, то на макроуровне это возможно лишь на основе выработки единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу. Они объединяют людей, делают возможным взаимодействие.

Речь идет о своеобразном языке, который был бы понятен всем участникам данной системы социальных связей. Т.Парсонс назвал символическими посредниками подобные эквиваленты, критерии, которые понятны всем и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес прежде всего систему ценностей , деньги, власть (закон) , которые предоставляют возможность регулировать социальные связи независимо от их сложности и опосредования на основе социокультурных, экономических и политических критериев.

Ценности вооружают нас моральными критериями: что такое добро, что такое зло. За что тебя могут помиловать, а за что наказать; в чем ты скорее всего найдешь поддержку у любого человека, а в чем нет. Единая система нравственных ценностей скрепляет общество , делает возможным устойчивое взаимодействие дома и на работе, на отдыхе и политическом митинге и т. д. с любым человеком, с которым сведет тебя судьба.

Общество через нормы, ценности как бы «объявляет» определенный набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой участник общественной жизни, независимо от его индивидуальных особенностей и т. д.

Важно отметить, что система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, на макроуровне утверждает свой приоритет, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции межличностных отношений. Из последних в существенной степени вытесняются конкретность, адресность, индивидуализированность принципов взаимоотношений, а все глубже внедряются принятые обществом нормы, правила, ценности и др.

Благодаря деньгам (и рынку) вклад любого члена данного общества может быть оценен любым другим. Не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может включиться в любую экономическую сделку на любом конце этой страны.

Именно ценности, деньги, власть в своем единстве во многом выделяют данное общество из других , обособляют его как особую систему социальных связей, регулируемую нравственными, экономическими и политическими критериями. В этой системе связей я говорю на понятном для меня и других языке нравов. Здесь получаю вознаграждение в соответствии с тем, каков мой трудовой вклад в дела всего сообщества. Здесь я обязуюсь выполнять указания власти и надеюсь получать от нее защиту.

Люди находятся в поиске той меры, той формы организации социальных взаимоотношений, при которой затраты, издержки были бы минимизированы и не превышали бы положительный эффект.

Начальный виток анализа социальной регуляции подводит нас к первому выводу: социальная связь устанавливается , осуществляется регулярно лишь в том случае, если она соответствует личностной целесообразности , а плата не превышает вознаграждения.

Равновесие — это признак отрегулированности отношений между субъектами связи, но достигается оно не автоматически, нередко через конфликты. Каковы же условия его достижения?

Во-первых, связь должна быть взаимно эффективной и для деятеля, и для партнеров. В этом залог ее устойчивости, регулярности.

Во-вторых, для всех участников социальной связи (системы связей) должен быть применен единый критерий платы и вознаграждения. Без этого единства критериев (ценностей, норм) невозможна социальная связь. Если два завода не договорятся о приемлемой для обеих сторон цене, взаимодействие не будет налажено.

Для установления и поддержания прочной, эффективной социальной связи требуется определенная деятельность, обеспечивающая взаимодействие.

Регуляция социальных связей

Сущность социальной связи составляет механизм регуляции. Он образуется как из субъективных факторов ( , ментальности, мотивов людей), так и из социального контроля общества (мнений, права, власти и т. д.). Исключать из социальной связи самих людей, как это иногда делают в социологических работах, нельзя.

Механизм регуляции социальной связи имеет генетическое и социальное происхождение. Генетически человек обладает задатками языка, сознания (познания, памяти, воли), деятельности. Но его потребности, ценности, нормы — результат социализации. Фукуяма пишет: «..утверждение, что люди по своей природе социальные животные, не означает их врожденного миролюбия, готовности к взаимодействию, честности, поскольку нет сомнений, что они часто жестоки, агрессивны, лживы. Скорее, это значит, что у них есть специальные возможности для обнаружения отступников и мошенников и умение соответствующим образом с ними обходится, равно как и склонность к общению с нацеленными на сотрудничество и следующими моральным правилам. В результате люди приходят к нормам сотрудничества гораздо легче, чем это предсказывали более индивидуалистические гипотезы относительно человеческой природы».

Регулятором социальных связей выступает прежде всего язык, который выражает субъективный мир потребностей, ценностей, норм. Он типизирует человеческий опыт; элементы индивидуально и исторического опыта в форме языка приобретают субъективную и объективную реальность; язык налагает на человеческий опыт (знания и умения) систему ограничений, в результате возникают противоречия, становящиеся причиной развития языка; язык связывает различные зоны повседневности в единое целое на основе классификации этих зон; он обеспечивает аккумуляцию, хранение, передачу, селективность социально-значимой информации (знаний и умений), в результате чего создается их запас (память).

Большую роль в регуляции социальной связи играет вознаграждение. Чаще всего им являются деньги, выступающие эквивалентом человеческих усилий. В советском обществе вознаграждением было и общественное признание: почетные грамоты, награды и т. п. В социальной связи статус человека, его роли тоже есть вознаграждение, за него нужно платить действиями, на которые рассчитывают другие. Статусы в социальных связях не просто фиксируют права и обязанности человека, но и уравновешивают их. То, что должны мне, уравновешивается моей ответственностью перед другими.

Вступая в социальную связь, человек стремится удовлетворить свои потребности, увеличить вознаграждение и уменьшить затраты. Взаимно вознаграждаемое имеет тенденцию к регулярности, и наоборот. Социальная связь продолжается до тех пор, пока вознаграждение перевешивает затраты. Социальная среда в виде сети социальных связей признается человеком рациональной, если издержки, которые он несет на ее поддержание, дают достаточное вознаграждение. Люди постоянно находятся в поиске меры затрат и вознаграждений. Налицо различные критерии оценки необходимости социальной связи: то, что для одного дешево, для другого может быть дорого. Это особенно очевидно в политических интригах, военных действиях и т. п. В результате возникает поиск компромисса, устраивающего всех. Он обеспечивает равновесие социальных связей — признак урегулирован- ности отношений между субъектами связи.

Условием устойчивости социальной связи является механизм социального контроля , включающий в себя моральные, политические, правовые и т. п. регуляторы. Он позволяет устранять элементы несогласованности социальной связи, которые ей сопутствуют. В частности, социальная связь может выходить за пределы ценностных и нормативных стандартов вследствие слабости людей (пьянство, болезнь, лень, корысть и т. п.). Механизм предупреждения, смягчения и борьбы с девиантными действиями — важнейшее условие устойчивости и нормального функционирования социальной связи.

Моральные регуляторы (ценности и нормы) позволяют различать добро и зло, справедливость и несправедливость. Они различны у разных социальных классов общества: аристократов и простолюдинов, богатых и бедных, бюрократов и граждан. Только общая система нравственных регуляторов скрепляет общество, делает возможной устойчивые социальные связи. Моральные регуляторы действуют через совесть индивидов и общественное мнение.

Важным регулятором социальной связи являются экономические блага : деньги, кредит, богатство и т. п. Благодаря экономическим благам и рынку можно относительно объективно оценить вклад любого члена данной социальной связи. Каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может, не прибегая к прямому контакту и товарообмену, включиться в любую социально-экономическую связь.

Власть (политическая ценность и норма) и право (правовая ценность и норма) превращают людей в соучастников управления обществом, его системами, институтами, а политические и правовые связи людей стабилизируют все социальные связи в обществе, делают каждого члена общества равным с другими по поводу обязательств перед обществом.

Достичь полной гармонии в действиях всех регуляторов социальной связи очень трудно. Обнаруживается несогласованность механизмов социальной регуляции на микро- и макроуровне, а также механизмов моральных, экономических, политических, научных, художественных. Чем шире, иерархичнее и согласованнее система социальных регуляторов, тем сплоченнее общество. В противном случае наступает его дезинтеграция, как это случилось в постсоветской России. Ориентация на свободных людей после многовекового господства авторитаризма в России привела к анархии, распаду прежних социальных связей и медленному складыванию новых вместе с новыми механизмами социальной регуляции.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• важнейшим условием социальной связи является мотивационный механизм — механизм субъективной регуляции (исходя из потребностей, ценностей, норм, убеждений), определяющий социальную связь людей;
• социальная связь должна быть взаимно эффективной для партнеров;
• для всех участников социальной связи необходимо применять единый критерий платы и вознаграждения;
• равновесие в социальных связях достигается не автоматически, а через конфликты, разрешение которых знаменует установление нового равновесия, но уже по новому согласованному критерию.

Ценности и нормы (моральные, экономические, политические, религиозные и т. и.) выделяют данное общество из других. В этом отношении было принципиально различие между советским (СССР) и западным (США) типами обществ. Американские ценности — федеральное государство, разделение законодательной и исполнительной власти, независимое правосудие, отделение церкви от государства, право собственности, гражданские права личности, свобода собраний, СМИ и т. п. Многие из них до сих пор не стали ценностями в России.

В демократических и тоталитарных обществах механизм регуляции социальных связей различен. В обществах определяющим механизмом регуляции являются демократическое государство и право — поэтому, в частности, там и возникла социология. В (советское, нацистское, фашистское) обществах ведущим регулятором социальных связей становится административно-командное насилие. В таких обществах социология оказалась ненужной: там, где правит бал прямое насилие, там нет места мотивационным механизмам.

Каждый тип общества характеризуется устойчивой системой социальных связей. В тоталитарных обществах такая устойчивость достигается за счет низкого уровня жизни населения, социального равенства, гарантии работы, идеологической обработки, административно-командного насилия, согласующего действия людей. В демократических обществах ее обеспечивают за счет свободы предпринимательства, растущего уровня жизни, конкуренции действий, свободы мнений, административно-правового регулирования и т. п.