Отношение обломова к обществу. Слабость обоих героев и классов, которые они представляют. Как повлияло воспитание на дальнейшую жизнь героев

Роман Гончарова «Обломов» был высоко оценен критиками второй половины XIX века. В частности, Белинский отмечал, что произведение пришлось ко времени и отразило общественно-политическую мысль 50-60-х годов девятнадцатого столетия. Два образа жизни - Обломов и Штольц - рассматриваются в данной статье в сравнении.

Характеристика Обломова

Илья Ильич отличался стремлением к покою, бездействию. Обломова нельзя назвать интересным и разнообразным: большую часть дня он привык проводить в размышлениях, лежа на диване. Погружаясь в эти раздумья, он часто за весь день ни разу не поднимался со своего ложа, не выходил на улицу, не узнавал последних новостей. Газет он не читал принципиально, чтобы не утруждать себя ненужной, а главное, бессмысленной информацией. Обломова можно назвать философом, его волнуют другие вопросы: не будничные, не сиюминутные, а вечные, духовные. Он во всем ищет смысл.

При взгляде на него создается впечатление, что он счастливый вольнодумец, не обремененный тяготами и проблемами внешней жизни. Но жизнь «трогает, везде достает» Илью Ильича, заставляет его страдать. Мечты остаются лишь мечтами, потому что он не умеет воплощать их в реальную жизнь. Даже чтение утомляет его: у Обломова много начатых книг, но все они остаются непрочитанными, непонятыми. Душа как будто дремлет в нем: он избегает лишних тревог, волнений, беспокойств. Кроме того, Обломов часто сравнивает свое спокойное, уединенное существование с жизнью других людей и находит, что так, как живут остальные, жить не годится: «Когда же жить?»

Вот что представляет собой неоднозначный образ Обломова. "Обломов" (Гончаров И.А.) был создан с целью обрисовать личность этого персонажа - незаурядую и неординарную по-своему. Ему не чужды порывы и глубокие душевные переживания. Обломов - истинный мечтатель с поэтической, чувствительной натурой.

Характеристика Штольца

Образ жизни Обломова никак нельзя сравнить с миропониманием Штольца. Читатель впервые знакомится с этим персонажем во второй части произведения. Андрей Штольц любит во всем порядок: у него день расписан по часам и минутам, запланированы десятки важных дел, которые нужно срочно переделать. Сегодня он в России, завтра, смотришь, уже неожиданно уехал за границу. То, что Обломов находит скучным и лишенным смысла, для него важно и значительно: поездки в города, деревни, намерения улучшить качество жизни окружающих.

Он открывает в своей душе такие сокровища, о каких даже не может догадываться Обломов. Образ жизни Штольца целиком и полностью состоит в деятельности, которая питает все его существо энергией бодрости. Кроме того, Штольц - хороший друг: не раз он помогал Илье Ильичу в деловых вопросах. Образ жизни Обломова и Штольца различен между собой.

Что такое «обломовщина»?

Как социальное явление понятие обозначает направленность на праздную, однообразную, лишенную красок и каких бы то ни было перемен в жизни. Андрей Штольц называл «обломовщиной» сам образ жизни Обломова, его стремление к бесконечному покою и отсутствию всякой деятельности. Несмотря на то что друг постоянно подталкивал Обломова к возможности изменить способ существования, тот совершенно не сдвинулся с места, словно ему не хватало энергии, чтобы это сделать. При этом мы видим, что Обломов признает свою ошибку, произнося такие слова: «Мне давно совестно жить на свете». Он чувствует себя бесполезным, ненужным и покинутым, и потому ему не хочется вытирать пыль со стола, разбирать книги, которые лежат уже месяц, лишний раз выходить из квартиры.

Любовь в понимании Обломова

Образ жизни Обломова никак не способствовал обретению реального, а не выдуманного счастья. Он больше мечтал и строил планы, чем действительно жил. Поразительно, но в его жизни было место спокойному отдыху, философским размышлениям о сути бытия, но недоставало сил для решительных действий и осуществления намерений. Любовь к Ольге Ильинской на время вырывает Обломова из привычного существования, заставляет пробовать новое, начать следить за собой. Он даже забывает прежние привычки и спит только ночью, а днем занимается делами. Но все же любовь в мировосприятии Обломова напрямую связана с мечтами, думами и поэзией.

Обломов считает себя недостойным любви: он сомневается в том, может ли Ольга его любить, достаточно ли он подходит ей, способен ли составить ее счастье. Такие думы наводят его на грустные размышления относительно своей бесполезной жизни.

Любовь в понимании Штольца

Штольц подходит к вопросу любви более рационально. Он не предается эфемерным мечтам понапрасну, так как трезво смотрит на жизнь, без фантазии, без привычки анализировать. Штольц - деловой человек. Ему не нужны романтические прогулки при луне, громкие признания в любви и вздохи на скамейке, ведь он - не Обломов. Образ жизни Штольца весьма динамичный и прагматический: он делает предложение Ольге в тот момент, когда понимает, что она готова принять его.

К чему пришел Обломов?

В результате оберегающего и осторожного поведения Обломов упускает возможность построить близкие отношения с Ольгой Ильинской. Женитьба его расстроилась незадолго до свадьбы - слишком долго собирался, объяснялся, спрашивал себя, сравнивал, прикидывал, анализировал Обломов. Характеристика образа Обломова Ильи Ильича учит не повторять ошибок праздного, бесцельного существования, ставит вопрос о том, какова любовь на самом деле? Есть ли она предмет возвышенных, поэтических стремлений, или же спокойная радость, покой, которые Обломов обретает в доме вдовы Агафьи Пшеницыной?

Отчего наступила физическая смерть Обломова?

Итог философских размышлений Ильи Ильича таков: он предпочел похоронить в себе прежние стремления и даже возвышенные мечты. с Ольгой жизнь его сосредоточилась на обыденном существовании. Он не знал большей радости, кроме как вкусно поесть и поспать после обеда. Постепенно двигатель его жизни стал останавливаться, затихать: участились недомогания и случаи Даже прежние раздумья оставили его: для них уже не было места в тихой комнате, похожей на гроб, во всей этой вялотекущей жизни, которая убаюкивала Обломова, все больше отдаляла от реальности. Душевно этот человек был уже давно мертв. Физическая смерть явилась только подтверждением ложности его идеалов.

Достижения Штольца

Штольц в отличие от Обломова не упустил свой шанс стать счастливым: он построил семейное благополучие с Ольгой Ильинской. Брак этот совершился по любви, в которой Штольц не улетал в облака, не пребывал в разрушительных иллюзиях, а действовал более чем разумно и ответственно.

Образ жизни Обломова и Штольца диаметрально противоположны и противопоставлены друг другу. Оба персонажа по-своему уникальны, неповторимы и значимы. Этим может объясняться крепость их дружбы на протяжении многих лет.

Каждому из нас близок либо тип Штольца, либо Обломова. В этом нет ничего плохого, да и совпадения наверняка будут лишь частичными. Глубоким, любящим поразмышлять о сути жизни, скорее всего, окажутся понятны переживания Обломова, его беспокойные душевные метания и искания. Деловые прагматики, которые оставили далеко позади романтику и поэзию, станут олицетворять себя со Штольцем.

Приложение 1

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца

Мой любимый "Обломов": Семейная жизнь Ольги и Штольца October 30th, 2014

Я очень люблю писателя И.А. Гончарова, автора трёх знаменитых романов на букву «О». В каком-то смысле, он мой учитель. Мне импонирует психологизм его сюжетов. Любовь, с которой он описывает своих героев. Порой, тончайшее чувство юмора. Мудрость и наблюдательность. Но больше всего я учусь у него… доброте. Доброте и полному принятию человеческих особенностей. Без осуждения, унизительного сравнения, с отеческой любовью и состраданием. Это прекрасно, когда автор пишет так! Наверное, поэтому мне так хочется возвращаться к его образам, и находить в их поведении ответы на свои вопросы…

Роман «Обломов» мне полюбился еще в школе. Это заслуга нашей учительницы, накануне изучения произведения обзвонившей родителей, чтобы разрешили детям увидеть его экранизацию. Фильм шёл в ночном эфире, и я терпеливо смотрела телевизор до половины второго. Но потом сдалась, и читала роман уже с увлечением. Мне было любопытно узнать, чем всё закончится… :)

В старших классах мы писали сравнительные характеристики - Обломов и Штольц, Обломов и Ольга… Учителя ведь не могут без сравнения. Им очень хочется, чтобы дети научились самостоятельно мыслить, выбирать лучшее. И я тоже критически сравнивала, выбирала. Разумеется, мне не нравился лениво лежащий на диване Обломов. Штольц казался слишком педантичным. Ольга - самолюбивой. Мне хотелось, чтобы все герои романа были идеальными. Но никто из учителей не сказал нам тогда, что в этой неидеальности есть своя красота. И своё возможное совершенство…

В прошлом году я открыла «Обломова» с единственной целью. Мне хотелось понять, какой путь лучше. Знакомый священник писал, что в христианстве издревле признаются два духовных пути - деятельный и созерцательный. Деятельного во мне было хоть отбавляй, а созерцательное тогда казалось неведомым и потому манило. И, сама не знаю отчего, я решила, что выразительные персонажи Обломова и Штольца дадут мне подсказку.

Но, когда начала читать, живые образы героев с головой захватили меня и увлекли. Я полюбила и прочувствовала каждого из них отдельно. И совсем иначе, чем в юности, пережила драматизм их отношений. В них мне открылось много красоты, трогательности и чуда...

Наверное, со временем я становлюсь более созерцательной. Потому что мне не всегда теперь кажется уместным анализировать и сравнивать, как нас учили в школе. Мне стало нравиться просто любоваться. Просто перечитывать созвучные фрагменты книг в том виде, как они есть, и растворяться в их языке, атмосфере, духе… Где я, где не я - границы стираются. Наслаждение красотой, мудростью, высоким примером - это и есть ответ…

И этой красотой мне хочется делиться с вами, мои друзья. В ближайших нескольких записях журнала я размещу наиболее интересные и «вкусные» (на мой личный взгляд) фрагменты «Обломова». Надеюсь, хотя бы малая часть моего наслаждения коснётся ваших сердец. А может, кому-нибудь прибавит желания перечитать русскую классику.

***
Семейная жизнь Ольги и Штольца

«Шли годы, а они не уставали жить. Настала и тишина, улеглись и порывы; кривизны жизни стали понятны, выносились терпеливо и бодро, а жизнь всё не умолкала у них.

Ольга довоспитывалась уже до строгого понимания жизни; два существования, её и Андрея, слились в одно русло; разгула диким страстям быть не могло: всё было у них гармония и тишина.

Казалось бы, заснуть в этом заслуженном покое и блаженствовать, как блаженствуют обитатели затишьев, сходясь трижды в день, зевая за обычным разговором, впадая в тупую дремоту, томясь с утра до вечера, что всё передумано, переговорено и переделано, что нечего больше говорить и делать и что «такова уж жизнь на свете».

Снаружи и у них делалось всё, как у других. Вставали они хотя не с зарёй, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой… как все, как мечтал и Обломов…

Только не было дремоты, уныния у них; без скуки и апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок.

И молчание их было - иногда задумчивое счастье, о котором одном мечтал бывало Обломов, или мыслительная работа в одиночку над нескончаемым, задаваемым друг другу материалом…

Часто погружались они в безмолвное удивление перед вечно новой и блещущей красотой природы. Их чуткие души не могли привыкнуть к этой красоте: земля, небо, море - всё будило их чувство, и они молча сидели рядом, глядели одними глазами и одной душой на этот творческий блеск и без слов понимали друг друга.

Не встречали они равнодушно утра; не могли тупо погрузиться в сумрак тёплой, звёздной, южной ночи. Их будило вечное движение мысли, вечное раздражение души и потребность думать вдвоём, чувствовать, говорить!..

Но что же было предметом этих жарких споров, тихих бесед, чтений, далёких прогулок?

Вопрос, что он будет делать в семейном быту, уж улёгся, разрешился сам собою. Ему пришлось посвятить её даже в свою трудовую, деловую жизнь, потому что в жизни без движения она задыхалась, как без воздуха.

Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции - ничто не делалось без её ведома или участия. Ни одного письма не посылалось без прочтения ей, никакая мысль, а еще менее исполнение не проносилось мимо неё; она знала всё, и всё занимало её, потому что занимало его.

Сначала он делал это потому, что нельзя было укрыться от неё: писалось письмо, шёл разговор с поверенным, с какими-нибудь подрядчиками - при ней, на её глазах; потом он стал продолжать это по привычке, а наконец это обратилось в необходимость и для него.

Её замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются, - а Штольц был счастлив!

А чтение, а ученье - вечное питание мысли, её бесконечное развитие! Ольга ревновала к каждой непоказанной ей книге, журнальной статье, не шутя сердилась или оскорблялась, когда он не заблагорассудит показать ей что-нибудь, по его мнению, слишком серьёзное, скучное, непонятное ей, называла это педантизмом, пошлостью, отсталостью, бранила его «старым немецким париком». Между ними по этому поводу происходили живые, раздражительные сцены.

Она сердилась, а он смеялся, она еще пуще сердилась и тогда только мирилась, когда он перестанет шутить и разделит с ней свою мысль, знание или чтение. Кончалось тем, что всё, что нужно или хотелось знать, читать ему, то надобилось и ей.

Он не навязывал ей ученой техники, чтоб потом, с глупейшею из хвастливостей, гордиться «ученой женой». Если б у ней вырвалось в речи одно слово, даже намёк на эту претензию, он покраснел бы пуще, чем когда бы она ответила тупым взглядом неведения на обыкновенный в области знания, но еще не доступный для женского современного воспитания вопрос. Ему только хотелось, а ей вдвое, чтоб не было ничего недоступного - не ведению, а её пониманию.

Он не чертил ей таблиц и чисел, но говорил обо всём, многое читал, не обегая педантически и какой-нибудь экономической теории, социальных или философских вопросов, он говорил с увлечением, страстью: он как будто рисовал ей бесконечную, живую картину знания. После из памяти её исчезали подробности, но никогда не сглаживался в восприимчивом уме рисунок, не пропадали краски и не потухал огонь, которым он освещал творимый ей космос.

Он задрожит от гордости и счастья, когда заметит, как потом искра этого огня светится в её глазах, как отголосок переданной ей мысли звучит в речи, как мысль эта вошла в её сознание и понимание, переработалась у ней в уме и выглядывает из её слов, не сухая и суровая, а с блеском женской грации, и особенно если какая-нибудь плодотворная капля из всего говоренного, прочитанного, нарисованного опускалась, как жемчужина, на светлое дно её жизни.

Как мыслитель и как художник, от ткал ей разумное существование, и никогда еще в жизни не бывал он поглощён так глубоко, ни в пору ученья, ни в те тяжёлые дни, когда боролся с жизнью, выпутывался из её изворотов и крепчал, закаливая себя в опытах мужественности, как теперь, нянчась с этой неумолкающей, вулканической работой духа своей подруги!

Как я счастлив! - говорил Штольц про себя и мечтал по-своему, забегал вперёд, когда минуют медовые годы брака.

Вдали ему опять улыбался новый образ, не эгоистки Ольги, не страстно любящей жены, не матери-няньки, увядающей потом в бесцветной, никому не нужной жизни, а что-то другое, высокое, почти небывалое…

Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения.

Он с боязнью задумывался, достанет ли у ней воли и сил… и торопливо помогал ей покорять себе скорее жизнь, выработать запас мужества на битву с жизнью - теперь именно, пока они оба молоды и сильны, пока жизнь щадила их или удары её не казались тяжелы, пока горе тонуло в любви».

Характеры главных героев в романе Гончарова «Обломов» исключительно верно и талантливо изображены автором. Если задача художника – выхватить и уловить жизненную суть, недоступную пониманию обывателя, то великий русский писатель справился с ней блестяще. Его главный герой, например, олицетворяет целое общественное явление, названное в его честь «обломовщиной». Не менее достойна внимания феноменальная дружба Обломова и Штольца, двух антиподов, которые, казалось бы, должны были непримиримо спорить друг с другом или даже презирать друг друга, как часто бывает в общении совершенно разных людей. Однако Гончаров идет против стереотипов, связывая антагонистов прочной дружбой. На протяжении всего романа наблюдать за отношениями Обломова и Штольца не только необходимо, но и интересно читателю. Столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений – вот главный конфликт в романе Гончарова «Обломов».

Различия Обломова и Штольца найти нетрудно. Во–первых, в глаза бросается внешний облик: Илья Ильич – дородный барин с мягкими чертами лица, пухлыми руками, медлительными жестами. Его любимая одежда – просторный халат, который не стесняет движений, как бы защищает и греет человека. Штольц – подтянутый, стройный. Постоянная активность и деловая сметка характеризуют его практичную натуру, поэтому жестикуляция у него смелая, реакция быстрая. Он всегда одет подобающим образом, чтобы вращаться в свете и производить должное впечатление.

Во-вторых, у них разное воспитание. Если маленького Илюшу родители, няньки и прочие обитатели Обломовки холили и лелеяли (он рос изнеженным мальчиком), то Андрей воспитывался в строгости, его отец научил вести дело, предоставив ему самому пробивать себе дорогу. Штольцу, в итоге, не хватило родительской ласки, которую он искал в доме своего друга. Обломов, напротив, был слишком обласкан, его родители избаловали: он не пригоден ни к службе, ни к труду помещика (заботе о поместье и его доходности).

В–третьих, разнится их отношение к жизни. Илья Ильич не любит суеты, не тратит усилий на то, чтобы угодить обществу или хотя бы вклиниться в него. Многие осуждают его за лень, но лень ли это? Я считаю, что нет: он – нонконформист, который честен к себе и к окружающим людям. Нонконформист – это человек, отстаивающий свое право вести себя не так, как принято в современном ему обществе. Обломов имел смелость и стойкость молча, спокойно придерживаться своей позиции и идти своей дорогой, не размениваясь на мелочи. В его манере держать себя угадывается насыщенная духовная жизнь, которую он не выставляет на социальную витрину. Штольц на этой витрине живет, ведь мельтешение в хорошем обществе всегда приносит выгоду дельцу. Можно сказать, что у Андрея не было другого выхода, ведь он – не барин, его отец заработал капитал, но деревень по наследству ему никто не оставит. Ему с детства внушили, что он сам должен зарабатывать себе на жизнь, поэтому Штольц приспособился к обстоятельствам, развивая наследственные качества: упорство, трудолюбие, социальную активность. Но если он такой успешный по современным меркам, зачем Штольцу нужен Обломов? От отца он унаследовал зацикленность на делах, ограниченность практического человека, которые чувствовал, а потому подсознательно тянулся к духовно богатому Обломову.

Они тянулись к противоположности, чувствуя нехватку тех или иных свойств натуры, но не смогли перенять друг у друга хороших качеств. Ни один из них так и не смог сделать Ольгу Ильинскую счастливой: и с одним, и с другим она ощущала неудовлетворённость. К сожалению, это и есть правда жизни: люди редко меняются во имя любви. Обломов пытался, но все равно сохранил верность своим принципам. Штольца тоже хватило только на ухаживания, а после началась рутина совместного быта. Таким образом, в любви проявилось сходство Обломова и Штольца: они оба не сумели построить счастье.

В этих двух образах Гончаров отразил противоречивые тенденции в обществе того времени. Дворянство – опора государства, но отдельные его представители не могут принимать деятельное участие в его судьбе хотя бы потому, что это пошло и мелко для них. Их постепенно вытесняют люди, которые прошли суровую жизненную школу, более умелые и алчные Штольцы. Они не имеют той духовной составляющей, что нужна для какой-либо полезной работы в России. Но и апатичные помещики не спасут положения. Видимо, автор считал, что слияние этих крайностей, некая золотая середина – единственный путь к достижению благосостояния России. Если рассматривать роман по таким углом, получается, что дружба Обломова и Штольца – символ объединения разных общественных сил ради общей цели.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В конце 50-х годов XIX века на свет появился роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов». В своем произведении писатель показал такое явление, как обломовщина, явление, увы, не слишком редкое для России. И.А. Гончаров изобразил не только жертву этого явления - Илью Ильича Обломова, но также и его антипод - энергичного Андрея Ивановича Штольца. Представляя своих героев читателю, Гончаров подробно нарисовал их портреты. Описанием внешности Обломова и Штольца он подчеркивает
противоположности их натур. Обломов - «человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица... Цвет лица у Ильи Ильича не
был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный... тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». Штольц же был «весь составлен из костей, мускулов и нервов...». Цвет лица у него ровный, смугловатый, никакого румянца, глаза - немного зеленоватые. Штольц худощав, щек у него почти вовсе нет.
Илья Обломов и Андрей Штольц росли в разных условиях. Образованием Штольца занимался его отец-немец, который очень серьезно относился к получению Андреем глубоких знаний и воспитывал в нем трудолюбие. Еще в раннем детстве он сидел с отцом за географической картой, разбирал библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова.

А в 14-15 лет он самостоятельно ездил с поручени
В 1859 г. вышел в свет роман И.А. Гончарова «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, и впервые на всю Россию прозвучало слово «обломовщина». Глубокий смысл этого нового понятия открыл читателям Н. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?». Говоря в своей статье о новизне романа Гончарова, Добролюбов сопоставил образ Обломов со многими предшествующими героями русской литературы: Онегиным, Печориным, Рудиным, Бельтовым. Все они носили в себе, в своей психологии, в образе мысли, а, главное, в образе жизни черты «обломовщины». Новым был не сам Обломов, а то, что такой герой оказался в центре внимания. Черты, ранее отраженные в характере Онегина, Печорина и др. как второстепенные, теперь выдвинулись на первый план. И хотя все эти герои – натуры сильные, люди с высокими и благородными стремлениями, «над всеми этими лицами тяготеет одна и та же обломовщина». Эта черта, не являясь главной, определяющей, глубоко спрятана в психологии упомянутых героев, хотя именно обломовщина - причина их неустройства, их неприспособленности к жизни и всех прочих бед. «Весьма вероятно, - писал Добролюбов, - что при других условиях жизни, в другом обществе они нашли бы себе какое-нибудь занятие… Дело в том, что у них всех одна общая черта – бесплодное стремление к деятельности, сознание, что из них многое могло бы выйти, но не выйдет ничего». И это самое верное определение «обломовщины».

У Гончарова она оказалась в центре изображения, и сам автор неоднократно вводит это понятие в кульминационных местах повествования. Впервые это слово исходит из уст Андрея Штольца, как ответ на идиллическую картину жизни, нарисованную Обломовым:
«- Это…(Штольц задумался и искал, как назвать эту жизнь). Какая-то … обломовщина, - сказал он наконец».

Андрей Иванович Штольц противопоставлен в романе Обломову. первоначально он мыслился Гончаровым как положительный герой, достойный антипод Обломову. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философическими раздумьями о высоком предназначении человека. Отец у Штольца – деловитый бюргер, а мать – русская дворянка. Но синтеза немецкой практической и русской душевной широты у Гончарова не получилось. В Штольце ум преобладает над сердцем. Это натура рациональная, подчиняющая логическому контролю даже самые интимные чувства, и с недоверием относящаяся к поэзии свободных чувств и страстей.

Конечно, у Штольца есть много хороших качеств, выгодно отличающих его от Обломова. Он деятелен и энергичен, это «человек действия». Умеет идти к своей цели, «отважно шагая через все преграды». Правда, не было в нем той отваги, которая позволила бы ему, закрыв глаза, очертя голову, скакнуть через бездну. Нет, он сначала хорошенько измерит бездну «и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». Очень точно подмечено здесь Гончаровым отсутствие у Штольца воображения и вдохновения, его бескрылость. Как и Обломов, он добр и честен, но вместе с тем тверд и расчетлив. Штольц весь поглощен своими делами, в которых видит единственный смысл жизни. Но для чего и во имя чего он трудиться? Вот этого-то он и не знает. Впрочем, Обломову Штольц отвечает так: «Для самого труда, больше ни для чего. Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей. Вот ты выгнал труд из жизни, на что она похожа?» Гончаров проницательно запечатлел в образе Штольца буржуазного дельца, предпринимателя и приобретателя, чуждого высоким духовным порывам и лишенного общественных идеалов, для которого труд не имеет нравственного смысла и служит только средством непрерывного обогащения.

Итак, Штольц как своего рода «положительный герой», как противовес Обломову, явно не состоялся. И это ощущал сам автор, заметивший, что образ этот «слаб, бледен» и что «из него слишком голо выглядывает идея». Порицая и отвергая Обломова, Штольц и сам в себе носит элементы обломовщины. Ибо отсутствие высокой цели в жизни обескрыливает ее, превращая человеческое существование все в ту же беспросветную обломовщину.ями от отца в город и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах. Илья Обломов воспитывался своей матерью, сч1итавшей, что знания никакой особой пользы не принесут, и все в доме были проникнуты убеждением в том, что учение и родительская любовь никак не должны совпадать или что праздник в четверг непреодолимая преграда к учению на всю неделю. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов. Ни страшных бурь, ни разрушений не было в Обломовке. Безграничной любовью и лаской был окружен Илюша Обломов в детстве. А какое щедрое богатое хлебосольство было в Обломовке! Как любили поесть и знали толк во многих русских блюдах! Спокойно, неторопливо, обыденно текла жизнь в Обломовке.
Взрослые Илья Ильич Обломов и Андрей Штольц еще больше отличаются друг от друга. Штольц боится воображения, этого двуличного спутника жизни. Обломов же живет только мечтами, развивая воображение, и строит неосуществимые планы. Штольц энергичен, он постоянно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - снова выбирают его. Обломов же постоянно и незаметно для себя порывает связь с обществом. 7-10 тысяч дохода позволяют ему с ленивым спокойствием проводить жизнь на диване. Лежание делается его нормальным состоянием, даже чтение начинает утомлять
Илью Ильича. Он признается Андрею, что ему и жить-то лень. Без Штольца Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Штольца Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил. Не умеющий обходиться без посторонней помощи Обломов именно этой чертой своего характера представляет полную противоположность Андрею Штольцу, который с раннего возраста приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать.

Таким образом, прочитав роман И.А. Гончарова «Обломов», мы видим основную композиционную особенность - контрастность образов. Противопоставляя Обломову Штольца, Гончаров ясно показывает умирание феодально-крепостнического строя и растущую активность нового - буржуазного. Роман был завершен и напечатан именно в ту пору, когда наступил кризис самодержавно-крепостнического уклада жизни.