Причины международных конфликтов 21 века. Дробот Е.В., Кудайкин Е.И. Международные (региональные) конфликты в XXI веке
Введение
XXI век находится под знаком глобализации, открывающей эру всемирной истории. Последнее десятилетие XX века, исполненное эйфорией от окончания " холодной войны" и крушения советского строя, породило иллюзии о том, что с насилием покончено. Они были трагически погребены под обломками Всемирного торгового центра, что лишний раз доказало истинность изречения Платона: "Только мертвые видели конец войны". Глобализация не покончила с войной, как не смогли этого сделать экономические кризисы или революции, на горе демократиям, режимам мирным по своей сути, и Европе, которой не дают спать спокойно призраки порожденных ею мировых конфликтов XX века, которые стоили ей колоссальных материальных и нравственных потерь. Зато глобализация привела к возникновению новых типов войны.
Начало
«военно-политического» XXI века ознаменовалось
террористической атакой на США 11 сентября
2001 года. Новое столетие началось под
знаком глобализации всех сфер жизни,
в том числе и сферы безопасности.
Зона стабильного мира, которая включает
Северную Америку, страны Европейского
союза и НАТО, Японию, Австралию, большую
часть Латинской Америки, Россию, Китай,
Индию, Украину, Казахстан, Белоруссию,
ЮАР и некоторые другие страны, расширилась.
Но на нее все сильнее воздействует зона
дефицита безопасности (Ближний и Средний
Восток, Средняя Азия, большая часть Африки
и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы);
эта зона теперь еще менее стабильна. Войны
XXI столетия (во всяком случае, его первой
четверти) - это межцивилизационные войны.
Речь идет о столкновении западной цивилизации
с ее непримиримыми врагами, отвергающими
все ее ценности и достижения. США в Ираке
и Афганистане, Россия на Северном Кавказе
(а в будущем, не исключено, - и в Центральной
Азии), Израиль в своем противостоянии
с палестинскими экстремистами ведут
войны с противником, который не опирается
на государство, не располагает определенной
территорией и населением и который думает
и действует иначе, чем современные государства.
Наступила эпоха асимметричных войн. Гражданская
война внутри мусульманских обществ является
специфической частью этих войн.
Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в обозримом будущем (ближайшие 15–20 лет).
Текущие
конфликты
Мир
Война с международным терроризмом. Войну ведут США и их многочисленные союзники против международных террористических организаций. Война началась 11 сентября 2001 года после нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон. В войне принимают участие ООН и многие страны мира.
Европа
Россия против Грузии
Конфликт идет вокруг проблемы независимости отколовшихся частей Грузии - Абхазии и Южной Осетии - объявивших о независимости, которая была признана Россией и Никарагуа. В 2008 году конфликт вступил в "горячую" фазу. В процессе урегулирования важную роль играет Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе и Европейский Союз.
К трагической дате 08.08.08 Россия и Грузия шли долго, но неуклонно. На накопившиеся за постсоветский период межгосударственные противоречия в последние годы стала накладываться еще и личная неприязнь политических лидеров двух стран, и надежды на то, что повышающаяся напряженность может быть снята в ходе их личной встречи, как это происходило, скажем, во время президентства Эдуарда Шеварднадзе, или имело место во взаимоотношениях других стран СНГ, в общем, не было. Очевидно, что российско-грузинские отношения вошли в такую фазу, что без крупных стратегических уступок одной из сторон о полноценной нормализации отношений можно было и не мечтать. К ним же ни Россия, ни Грузия отнюдь не стремились.
К 8 августа 2008 года Москва и Тбилиси имели в активе совершенную разновекторность внешней политики, грандиозные взаимные обвинения в организации терактов и потворстве терроризму, шпионские скандалы, жесткий визовый режим, нерегулярное прямое транспортное сообщение, одностороннее торговое эмбарго, массовую депортацию граждан Грузии из России, отозванного из Москвы грузинского посла, крайне болезненное для Тбилиси распоряжение премьер-министра РФ Владимира Путина об особенных экономических отношениях России с Абхазией и Южной Осетией. Весьма показательны также попытки как-то договориться за несколько дней до начала боевых действий, когда по «детским» причинам на переговоры не могли добраться то российский представитель, то грузинский. Ситуация же к тому времени в Южной Осетии накалилась до такой степени, что командующий миротворческими войсками генерал Марат Кулахметов в комментарии «НГ» откровенно и прямо заявил, что она вот-вот выйдет из-под контроля, и признал, что сам он на нее влиять уже не в состоянии.
Стороны провоцируют друг друга, перестрелки стали обычным явлением, и, если политики и посредники не предпримут в ближайшие часы активных действий для стабилизации, последствия будут очень тяжелыми, сказал Кулахметов. И был прав.
8 августа, в день открытия Олимпийских игр в Пекине, в Южной Осетии началась война, впоследствии получившая название « пятидневной». В течение неполной недели российские войска полностью выбили из Южной Осетии грузинские подразделения, установили контроль над стратегическими объектами в других регионах Грузии, нанесли бомбовые удары по пригородам Тбилиси, выводя из строя военные аэродромы и радиолокационные станции. Одновременно вооруженные силы Абхазии заняли все Кодорское ущелье – единственный район республики, остававшийся под контролем Тбилиси.
Военные действия были прекращены после вмешательства Запада, челночных поездок президента Франции Николя Саркози в Москву и Тбилиси на переговоры с президентами воюющих сторон Дмитрием Медведевым и Михаилом Саакашвили, которые, в свою очередь, завершились подписанием мирного соглашения по именам французского и российского президентов. Уговорить их провести прямые переговоры не удалось из-за обилия взаимных предусловий, и уже 26 августа 2008 года Дмитрий Медведев объявил о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Позднее примеру России последовали Никарагуа, Венесуэла и Науру. В ответ Тбилиси объявил о разрыве дипломатических отношений с РФ и выходе Грузии из состава СНГ. Последнее было символично, ибо к тому моменту пребывание Грузии в Содружестве носило условный характер и сводилось разве что к участию в саммитах различного уровня. Тем не менее протокольные процедуры аннулирования членства заняли еще один год, и перестала быть членом СНГ Грузия лишь в 2009 году.
К тому времени метаморфозу претерпела трактовка причин войны 2008 года. Если поначалу все свидетельствовало о том, что грузинская сторона, указывая на обстрелы грузинских же сел осетинскими подразделениями, взялась за наведение конституционного порядка на своей территории путем введения в регион армии и полицейских сил в нарушение ряда соглашений по режиму невозобновления огня в Южной Осетии, а Москва предприняла ответные действия по защите дислоцированных там российских миротворцев и живущих в ЮО российских граждан (подавляющее большинство жителей региона обзавелись российскими паспортами), но, по мнению Запада, применила чрезмерную силу, то по прошествии года не меньшую популярность получила версия об агрессии России, решившей избавиться от проамериканского режима Саакашвили и вернуть Грузию, таким образом, в зону своего геополитического влияния. А действия Тбилиси носили вынужденный характер – войска были введены в Южную Осетию для сопротивления агрессору.
Распространению этой прогрузинской трактовки, поддержанной международными союзниками Саакашвили – лидерами ряда стран Восточной Европы и определенными кругами США, трагических событий немало способствовало неуклюжее информационное обеспечение собственных действий Москвой и югоосетинскими властями. В частности, при первом же независимом мониторинге рассыпались обвинения в адрес грузинской стороны о зверствах, учиненных военными над мирным осетинским населением, а также устроенном геноциде. Существенной корректировке подверглись цифры о жертвах среди гражданского населения – как выяснилось, погибло не несколько тысяч мирных людей, как утверждала осетинская сторона, а около 200, что уменьшает масштабы, хотя саму трагедию не отменяет. Наконец, неоднозначным оказался и вывод международной комиссии по изучению причин войны под руководством Хайди Тальявини. В резюме комиссии достаточно расплывчато говорится о виновности Грузии, поддавшейся на провокации и введшей в регион войска, и содержится не меньше обвинений в адрес Москвы, превысившей полномочия, ответившей несоразмерной силой и, наконец, не выполняющей условия мирного соглашения Медведева–Саркози по части отвода сил на довоенные позиции. На этом, к слову, настаивает сегодня Тбилиси, называя в официальных документах дислоцированные, согласно заключенным позднее российско-абхазскому и российско-югоосетинскому договорам, российские военные базы «оккупационными войсками». Более того, Тбилиси удалось закрепить этот термин и на международном уровне – в частности, ряд документов, содержащих эту формулировку, принят Парламентской ассамблеей НАТО, несколькими менее видными международными институтами, а также высшими законодательными органами некоторых стран Восточной Европы.
На сегодняшний день положение представляется таким. Тбилиси ухудшил возможность восстановления территориальной целостности. Однако и до войны их, объективно, было немного. Зато теперь Тбилиси делает все возможное, и пока успешно, для перевода разговора об Абхазии и Южной Осетии в иную плоскость. А именно – требует «деоккупации исконно грузинских территорий Россией».
Абхазия и Южная Осетия, получив признание суверенитетов со стороны России, Венесуэлы, Никарагуа и Науру, на большее в этом плане сегодня рассчитывать не могут. Целиком политически и экономически завися от Москвы, в Сухуме и Цхинвале, кажется, понимают формальности своей независимости.
Россия,
признав суверенитеты бывших грузинских
автономий, взяв на себя миссию гаранта
этих суверенитетов, одновременно «загрузила»
собственный бюджет этими двумя
территориальными образованиями. И
если на самодостаточность Абхазии
в будущем как-то можно рассчитывать
хотя бы из-за географического расположения,
то Южная Осетия похожа на ту самую
черную дыру, в которую можно бесконечно
инвестировать без особого эффекта.
Расчеты Москвы на цепь признаний
суверенитетов Абхазии и Южной
Осетии со стороны союзников по СНГ
не оправдались. Партнеры повели себя
консервативно. Особенно разочаровала
Белоруссия, президент которой Александр
Лукашенко, согласно российским источникам,
давал гарантии следовать примеру
Москвы, но пока не сделал этого. Таким
образом, российский ответ Западу по
Косово вышел на сегодня не равноценным.
Азия
Ближний Восток
В первой четверти XXI столетия главной причиной конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Деятельность Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, талибов, Исламского движения Туркестана и пр. - это прежде всего реакция на растущую вовлеченность Ближнего и Среднего Востока в глобальные процессы. Сознавая общую отсталость арабо-мусульманского мира, его экономическую неконкурентоспособность и в то же время - зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и, захватив власть, установить новый порядок (халифат).
Иракское правительство и межнациональные силы против иракских инсургентов и террористов "Аль Каеды"
Конфликт начался в 2003 году после оккупации Ирака силами международной коалиции во главе с США. В конфликте прямо или косвенно участвуют несколько десятков государств.
Иран и Турция против курдов
Конфликт тянется с 1961 года, курды, представляемые различными организациями - некоторые из них применяют террористические методы - добиваются независимости.
Израиль против террористических группировок ("Хамас", "Хезболла", "Палестинский Исламский Джихад" и др.)
Конфликт Израиля с террористами, не желающими признавать факт существования еврейского государства, длится с 1975 года и имеет, в основном, территориальные и религиозные причины. В конфликт прямо или косвенно вовлечены ООН, Сирия, Ливан, Египет, Иран, Иордания, США, Европейский Союз, Россия.
Израиль против Сирии и Ливана
Последняя фаза этого длительного конфликта началась в 2001 году и была связана с активизацией военизированной организации " Хезболла", базирующейся в Ливане и поддерживаемой Сирией и Ираном. Конфликт идет за территории, контроль над источниками воды и по многим иным причинам, в том числе, религиозным. В урегулировании конфликта задействованы ООН, США, Турция, европейский Союз, Лига Арабских Государств.
Афганское правительство против "Талибана" и "Аль Каеды"
Описание работы
Глобализация не покончила с войной, как не смогли этого сделать экономические кризисы или революции, на горе демократиям, режимам мирным по своей сути, и Европе, которой не дают спать спокойно призраки порожденных ею мировых конфликтов XX века, которые стоили ей колоссальных материальных и нравственных потерь. Зато глобализация привела к возникновению новых типов войны.
Начало «военно-политического» XXI века ознаменовалось террористической атакой на США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности.
Характерной чертой всех крупных войн ХХ века было отражение ими противоречий исключительно внутри западной (европейской) цивилизации и глобальность масштаба, при котором в войнах участвовали практически все крупные индустриальные державы. Сегодня ситуация изменилась, и в XXI веке, «военно-политическое» начало которого ознаменовалось террористической атакой на США 11 сентября 2001 года, речь идет уже о межцивилизационных войнах и о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. «Полит.ру» публикует статью Дмитрия Тренина «Войны XXI века», в которой автор дает прогноз относительно возможных конфликтов в XXI веке, как ядерных, так и с применением обычного оружия. Одновременно автор указывает на две тенденции, которые уже сейчас определяют основное содержание военной проблемы: угрозы, исходящие от исламистов-экстремистов, и попытки некоторых режимов Ближнего и Среднего Востока получить доступ к ядерному оружию. Статья опубликована в последнем номере журнала «Отечественные записки» (2005. № 5).
Каждая эпоха в военной истории человечества имеет свою технологическую и политическую специфику. Войны ХХ века были вооруженными конфликтами глобальных масштабов. В этих конфликтах участвовали практически все крупные индустриальные державы. Не менее важно, что обе мировые войны и сорокалетняя холодная война отражали противоречия внутри западной (европейской) цивилизации, породившей наряду с «мейнстримом» - либерализмом и демократией - такие крайности, как фашизм и коммунизм. Даже японский милитаризм и само японское государство были сконструированы по западным лекалам. В ХХ веке войны, которые страны расколотого на две группировки Запада вели против незападных противников, воспринимались как второстепенные. Так, началом Второй мировой войны официально считается нападение Германии на Польшу, а не вторжение Японии в Китай. Страны, не принадлежащие к европейской цивилизации, были преимущественно политически неразвитыми, технически отсталыми и слабыми в военном отношении. Со второй половины ХХ века страны Запада начали терпеть поражения в отдаленных регионах (Суэц, Алжир, Вьетнам, Афганистан), но третий мир в целом хотя и превратился в основное поле «свободной охоты» сверхдержав, оставался военно-политической периферией.
ХХ столетие открылось войной между «столпами» тогдашнего мирового порядка, а завершилось серией этнических конфликтов, вспыхнувших в результате распада СССР и Югославии. Начало «военно-политического» XXI века ознаменовалось террористической атакой на США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности. Зона стабильного мира, которая включает Северную Америку, страны Европейского союза и НАТО, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Россию, Китай, Индию, Украину, Казахстан, Белоруссию, ЮАР и некоторые другие страны, расширилась. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия, большая часть Африки и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы); эта зона теперь еще менее стабильна. Войны XXI столетия (во всяком случае, его первой четверти) - это межцивилизационные войны. Речь идет о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. США в Ираке и Афганистане, Россия на Северном Кавказе (а в будущем, не исключено, - и в Центральной Азии), Израиль в своем противостоянии с палестинскими экстремистами ведут войны с противником, который не опирается на государство, не располагает определенной территорией и населением и который думает и действует иначе, чем современные государства. Наступила эпоха асимметричных войн. Гражданская война внутри мусульманских обществ является специфической частью этих войн.
В первой четверти XXI столетия главной причиной войн и конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Деятельность Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, талибов, Исламского движения Туркестана и пр. - это прежде всего реакция на растущую вовлеченность Ближнего и Среднего Востока в глобальные процессы. Сознавая общую отсталость арабо-мусульманского мира, его экономическую неконкурентоспособность и в то же время - зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и, захватив власть, установить новый порядок (халифат). Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в обозримом будущем (ближайшие 15–20 лет).
Ниже приводятся экспертные оценки вероятности военных конфликтов, как ядерных, так и с применением только обычного оружия. Наш прогноз ограничивается первой четвертью XXI века.
Ядерные конфликты
Широкомасштабная ядерная война между США и Россией уже невозможна. После Карибского кризиса 1962 года ядерное оружие перестало рассматриваться как средство достижения победы в войне. С тех пор Москва и Вашингтон практикуют политику ядерного сдерживания, основанную на принципе гарантированного взаимного уничтожения. После того как в начале 1990-х годов исчезла политическая и идеологическая основа глобального противоборства, российско-американское сдерживание сделалось в большей степени технической проблемой. Преодолев откровенный антагонизм, Россия и США не превратились ни в союзников, ни даже в полноценных партнеров. Москва и Вашингтон по-прежнему не доверяют друг другу, соперничество ослабело, но не прекратилось. Соединенные Штаты считают, что главная проблема российского ракетно-ядерного потенциала - его безопасность, т. е. техническая исправность и исключение несанкционированного доступа к «кнопке запуска». С точки зрения РФ, ядерное оружие является «статусным символом», позволяющим российскому руководству претендовать на роль великой державы. В условиях, когда международное влияние России существенно снизилось, а ощущение уязвимости резко возросло, оно играет роль «психологической поддержки».
В китайско-американских отношениях идеологическая составляющая отсутствует, а геополитическое соперничество носит ограниченный характер. При этом налицо огромная, постоянно растущая экономическая взаимозависимость. Холодная война между Китаем и США вовсе не является неизбежностью. В свое время китайское руководство, в отличие от советского, не пошло по пути резкого наращивания ядерного потенциала, не стало соревноваться с Америкой в гонке ракетно-ядерных вооружений. Сейчас КНР по-прежнему реализует стратегию «минимального ядерного сдерживания» США. По-видимому, Китай и США склонны избегать обострения отношений, способного спровоцировать ядерный конфликт. В ближайшие два десятилетия вероятность такого конфликта очень мала, даже несмотря на тайваньскую проблему, которую и Вашингтон, и Пекин не выпускают и не выпустят из поля зрения.
Поскольку оба крупных соседних государства, Россия и Китай, обладают ядерным оружием, взаимное ядерное сдерживание неизбежно. С точки зрения РФ, ядерное оружие - единственный действенный военный инструмент в поли тике сдерживания Китая. Впрочем, в настоящее время едва ли можно ожидать серьезного политического кризиса, угрожающего вооруженным столкновением РФ и КНР.
Из отношений Москвы с Лондоном и Парижем «ядерный аспект» исчез полностью. Что же касается перспективы создания единых ядерных вооруженных сил Европейского союза, можно смело утверждать, что в первой четверти XXI века этого не произойдет.
В условиях «ползучего» распространения ядерного оружия повышается вероятность ограниченных ядерных войн. Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана в 1998 году обозначило возможность такой войны в Индостане. Не исключено, однако, что последовавший вслед за этим Каргильский инцидент - первый в истории вооруженный конфликт между государствами, обладающими ядерным оружием, сыграл в индо-пакистанских отношениях примерно такую же роль, как Карибский кризис в советско-американском противостоянии. В военной политике Дели и Исламабада формируются элементы взаимного сдерживания. В последние годы, по мнению экспертов, реальную угрозу представляет не столько ядерное оружие обеих стран, сколько возможность острого внутриполитического кризиса в Пакистане, распада государственности и захвата ядерного оружия исламистскими экстремистами.
Если Северная Корея обладает несколькими единицами ядерного оружия, то Корейский полуостров также является потенциальным театром ядерной войны. Однако анализ политики Пхеньяна показывает, что северокорейское руководство использует ядерное оружие как гарантию сохранения существующего режима и как инструмент экономического шантажа в отношении США, Южной Кореи и Японии. Ядерная проблема предстанет совсем в ином виде в случае объединения Кореи. Сеул, унаследовав ядерные наработки Пхеньяна, может пожелать сохранить их. Реакция Токио легко предсказуема: Япония примет решение обзавестись собственным ядерным оружием. Затем последуют соответствующий ответ Пекина, вмешательство Вашингтона и т. п. - с неясным конечным результатом.
Израиль уже давно прибегает к ядерному сдерживанию в отношении арабских соседей, политика которых угрожает самому существованию еврейского государства. Процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начавшийся вскоре после окончания войны 1973 года, привел к установлению стабильных отношений Израиля с Египтом и Иорданией. Тем не менее полная нормализация отношений Израиля с арабским миром - дело отдаленного будущего, а до тех пор ядерный фактор сохраняет свое значение в израильскоарабских отношениях.
Если ядерное оружие появится у Ирана, то последствия могут быть многообразными: это и превентивная война США и (или) Израиля против Ирана, и дальнейшее распространение ядерного оружия (возможные кандидаты: Саудовская Аравия, Египет и Сирия), и оформление взаимного сдерживания США в союзе с Израилем, с одной стороны, и Ирана - с другой. Любой из этих сценариев сопряжен с серьезным риском для региональной и всеобщей безопасности. Очевидно, что назрела необходимость в международном контроле над ядерной программой Тегерана и реинтеграции Ирана в мировое сообщество. По-иному решить иранскую ядерную проблему невозможно.
Развитие науки и техники сделало возможными и оправданными с военной точки зрения «точечные» ядерные удары. Допустимость превентивного применения ядерного оружия для уничтожения баз террористов и укрепленных объектов на территории государств, стремящихся к обладанию ядерным оружием, - важная новация американской военной доктрины. В принципе, по этому же пути может пойти и военно-политическое руководство России. Ясно, однако, что даже такое «хирургическое вмешательство» будет иметь огромные политические последствия, так как оно снимет табу на боевое применение ядерного оружия.
Тем временем становится все более вероятным использование ядерного оружия (или, вероятнее, ядерных материалов) террористами. Объектами их атак могут оказаться США, Россия, Израиль, европейские страны, Австралия и многие другие государства. Велика и опасность применения террористами других видов оружия массового уничтожения, прежде всего биологического.
Итак, приходится сделать вывод, что возможный масштаб конфликтов с применением ядерного оружия резко сократился, но вероятность их возникновения существенно возросла.
Конфликты с применением обычных вооружений
Крупномасштабная обычная война («Третья мировая»), которой опасались и к которой готовились в годы холодной войны, сегодня практически невероятна. Хотя отношения между НАТО и Россией не превратились в союзнические («союз с союзом», по известной формуле бывшего посла США в Москве А. Вершбоу), обе стороны постепенно демонтируют инфраструктуру полувекового противостояния. Отношения РФ с ведущими европейскими странами НАТО уже сегодня можно считать демилитаризованными: война между Россией и Германией столь же немыслима, как война между Германией и Францией. Что касается Польши и стран Балтии, то, хотя сейчас едва ли можно говорить о дружбе России с этими странами, применение военной силы здесь практически исключено. Окончательной гарантией «вечного мира» между Россией и ее западными соседями может парадоксальным образом стать вхождение Украины в НАТО: вооруженный конфликт России с Украиной, поддерживаемой Западом, невозможен. На Востоке отношения России с Японией и Южной Кореей, союзниками США по холодной войне, можно сравнить с российско-германскими или российско-итальянскими.
Маловероятны и региональные войны. Характер взаимодействия любой пары крупных государств можно условно назвать мирным и сравнительно устойчивым. Российско-китайские и китайско-индийские отношения характеризует долгосрочная тенденция к укреплению партнерства. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в целом способствуют укреплению мира в регионе, прежде всего в Центральной Азии. Российско-индийское партнерство беспроблемно в стратегическом отношении - случай почти уникальный для крупных государств, формально не являющихся союзниками. Китайско-японские отношения имеют тенденцию к ухудшению, но ее сдерживает сильная экономическая взаимозависимость.
Реальную угрозу создают две ситуации: на Корейском полуострове, где достигнут самый высокий в мире уровень военного противостояния, и в Тайваньском проливе. Оба потенциальных конфликта, начавшись как локальные, могут быстро выйти на региональный уровень в случае вмешательства США. С другой стороны, и США, и Китай заинтересованы в том, чтобы не допускать резкого обострения ситуации, держать ее под контролем.
Вероятность войны на Ближнем Востоке между Израилем и арабскими странами постепенно снижается. Решение палестинской проблемы может создать условия для постепенного (в течение нескольких десятилетий) превращения Восточного Средиземноморья в зону условного мира. В то же время серьезными факторами неопределенности являются развитие внутриполитической ситуации в Египте (особенно после ухода с политической арены президента Х. Мубарака) и в Палестинской автономии.
Конфликт между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира в значительной степени сдерживается ядерным противостоянием. Но если в Пакистане к власти придут радикалы, то поиск путей урегулирования индо-пакистанской проблемы может прерваться.
Самыми распространенными конфликтами в XXI столетии, видимо, станут локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. Для России особенно опасным было бы возобновление армяно-азербайджанской войны. Вооруженная борьба за Нагорный Карабах будет носить характер как традиционного межгосударственного, так и межэтнического столкновения. Региональной дестабилизацией грозят и «замороженные» этнические конфликты в Закавказье (Абхазия, Южная Осетия) и на Балканах (Косово, «албанский вопрос» в Македонии и др.), если только их не удастся разрешить. На Ближнем Востоке международное «землетрясение» может вызвать актуализация курдского вопроса. Впрочем, эксперты прогнозируют, что главным «полем» столкновений и войн такого рода станет Африка.
Для Запада, как и для России, наибольшую угрозу представляет активность исламских экстремистов. Принципиально важно, смогут ли Ирак, Афганистан и Палестина создать жизнеспособные светские режимы, стремящиеся к модернизации своих обществ. Независимо от того, как будут развиваться события в Ираке и Афганистане, степень военно-политической вовлеченности Соединенных Штатов в ближневосточную ситуацию останется высокой. Американские войска и стратегические объекты в этом регионе, который еще долго сохранит ключевое значение для стратегии национальной безопасности США, чрезвычайно уязвимы и, в отличие от хорошо защищенной национальной территории США, являются удобной мишенью для террористов. В дальнейшем основные стратегические интересы США могут переместиться в Восточную Азию.
В Центральной Азии Россия и страны НАТО тратят время и усилия на традиционное геополитическое соперничество, которое по аналогии с XIX веком можно было бы назвать «малой игрой». Между тем в Ферганской долине вызревают межэтнические конфликты, способные «взорвать» хрупкую стабильность не только в Узбекистане, но и в соседних странах. Однако ни Москва, которая толь ко что «выдавила» американцев из Узбекистана, ни Вашингтон, сохраняющий военное присутствие в соседней Киргизии, ни Пекин, который благодаря действиям Ташкента, поддержанным Москвой, испытывает теперь несколько меньшее давление на свои западные рубежи, все еще не определили приемы и средства предупреждения столкновений и противодействия им, не выработали соответствующую стратегию.
Развитие событий в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Ирак, Иран и Афганистан) определит и характер будущих военно-политических отношений между основными державами - США, Россией, Китаем и Индией. Возможно, им удастся найти путь прагматичного сотрудничества, соединив усилия в противостоянии общим угрозам, и тогда отношения между некоторыми из этих стран могут перерасти в долгосрочное партнерство. Если же державы-лидеры пойдут по пути соперничества, то он уведет их от решения реальных проблем безопасности. Мир вернется к традиционной политике «баланса сил» с непременными периодическими «пробами сил». И тогда ситуация, сложившаяся на рубеже ХХ и XXI веков, когда все основные участники системы международной безопасности не рассматривают друг друга в качестве вероятных противников, уйдет в историю. Уникальный шанс будет упущен.
Одиннадцатинедельное противостояние в мае-июле 1999 года индийских вооруженных сил и проникших на территорию индийского штата Джамму и Кашмир сепаратистов, поддержанных вооруженными силами Пакистана.
Субрегиональная международная организация, в которую входят Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Официальная дата создания - 14–15 июня 2001 года в Шанхае.
Договор был впервые подписан 15 мая 1992 года Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном. В мае 2002 года Договор был преобразован в региональную организацию (ОДКБ); ее участники - Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан.
Зарубежные специалисты высказывают различные гипотезы и прогнозы относительно того, какими могут быть войны в новом веке. Одни считают, что они могут привести к глобальным катастрофам и даже гибели цивилизации, а другие придерживаются противоположных взглядов: эти войны могут быть менее разрушительными, если их вести с помощью средств, способных свести к минимуму, а в дальнейшем и полностью исключить физическое уничтожение объектов и людей.
Председатель Госпогранкомитета генерал-полковник Мальцев Л.С. справедливо отметил, что «…сегодня самой главной задачей при создании адекватной системы обеспечения военной безопасности государства является понимание сущности и содержания современной войны…». Предвидение характера и особенностей будущих войн имеет чрезвычайно большое значение для безопасности любого государства, т. к. без такого прогноза невозможно предпринять адекватные меры по подготовке вооруженных сил и всего государства к отражению, а лучше - недопущению возможной агрессии.
Особенности подготовки и ведения боевых действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах последнего времени
1967 год. Ливанское правительство остро отреагировало на арабо-израильскую войну. С территории Ливана совершались постоянные нападения на Израиль.
Осенью 1969 г. армейские подразделения Ливана развернули боевые действия против палестинских боевиков.
В январе 1976 г.ополчения ливанских христиан начали блокаду двух лагерей палестинских беженцев в пригороде Бейрута.
В 1978 г. в Ливан вторглись израильские войска.
В июне 1982 г. Израиль начал широкомасштабные военные операции в Ливане и захватил большую часть территории страны.
Для борьбы против израильской оккупации Южного Ливана в 1982 году была создана шиитская организация «Хизболла» (Хизб-Аллах, арабская «Партия Аллаха»). Поддержку организации оказал Иран, направивший в Ливан около 1 500 «стражников исламской революции». Организация получила финансовую помощь и оружие от Ирана и Сирии и, в свою очередь, выступила союзницей Сирии в Ливане.
В июне 1985 г. Израиль в одностороннем порядке вывел свои войска с большей части территории страны. Он оставил за собой лишь «зону безопасности» на Юге шириной от 10 до 25 км.
«Хизболла» считает, что оккупация не прекратилась, поскольку Израиль занимает район Шебаа, который до 1967 г. входил в состав сирийских Голланских высот.
В современном Ливане «Хизболла» действует как политическая организация. С 1992 г. участвует в парламентских выборах. Правительства США, Великобритании, Канады, Австралии и Израиля, а также Европейский парламент причисляют ее к террористическим организациям.
Израильско-ливанский вооруженный конфликт на Ближнем Востоке включает две операции израильских вооруженных сил: «Летние дожди» - против Палестинской автономии (сектор Газа); «Достойное возмездие» - в Ливане по разгрому шиитского радикального движения «Хизбалла».
По словам начальника Генштаба Израиля Дана Халуца, главная цель операции в Ливане - восстановить страх в арабских государствах перед израильской военной мощью.
Основными целями вступления Израиля (ЦАХАЛ) в Ливан являлись:
Уничтожение шиитского радикального движения «Хизбалла»;
Улучшение внутренней политической обстановки в Израиле и повышение популярности руководства страны и вооруженных сил;
Установление контроля над территорией Южного Ливана и порядка, который бы обеспечивал безопасность Израиля и его граждан на территории, прилегающей к Сирии и Ливану;
Воспрепятствование усилившемуся наркотрафику со стороны Сирии и Ливана на территорию Израиля.
Несомненно, к началу боевых действий руководство Израиля имело заранее подготовленный план, и для его проведения нужен был только повод. Это полностью подтверждается быстротой принятия решения, с которой израильское руководство вступило в войну. Уже через два часа после предъявления требований «Хизбалле» израильские разведывательные и разведывательно-диверсионные подразделения пересекли границу и вторглись в приграничные ливанские районы. Кроме того, представители американских разведывательных служб сообщали, что весной 2006 года руководство ВС США и Израиля проводили консультации по выработке планов нападения на Ливан.
Для выполнения задач на территории Южного Ливана вооруженными силами Израиля была создана группировка, насчитывающая около 30 000 человек, 6 бригад регулярных вооруженных сил и 5 резервистских бригад, около 600 боевых самолетов и вертолетов, до 350 танков, около 500 боевых бронированных машин, артиллерийских дивизионов (М109 и MLRS). Сухопутным подразделениям оказывали поддержку ВВС и ВМФ.
Этой группировке противостояли вооруженные формирования «Хизбаллы», по мнению спецслужб Израиля, самой мощной террористической организации в мире. Ее вооруженные отряды в Ливане насчитывали 10 моторизованных и 6 пехотных батальонов по 250 человек, еще 5 тыс. человек составляли обученный резерв. На вооружении имелось более 200 РСЗО, ствольная артиллерия, беспилотные самолеты и противокорабельные ракеты.
24 июня 2006 г. вооруженные силы Израиля начали операцию «Летние дожди». Целями операции являлись предотвращение ракетных обстрелов со стороны Палестинской автономии (сектор Газа на юге Израиля) и установление порядка, который бы обеспечивал безопасность Израиля и его граждан. Только в июне 2006 года их было выпущено по территории Израиля около 150, а всего с начала года - более 500 штук.
Операции предшествовала атака палестинских боевиков на пост израильской армии возле пограничного перехода Керем Шалом. По заранее выкопанному тоннелю длиной 800 м нападавшие проникли внутрь ограждения объекта, сожгли бронетранспортер, повредили танк, убили двоих израильских солдат и похитили раненого 19-летнего капрала Гилада Шалита.
Руководство Израиля возложило ответственность за атаку на одного из лидеров ХАМАСа - Халеда Машааля, нашедшего убежище в Сирии.
Демонстрируя свою решительность, израильтяне бомбардируют тренировочные лагеря боевиков, штаб-квартиры ХАМАС и прочие объекты, где могут скрываться экстремисты. Чтобы не пострадали мирные жители, авиация сбросила на Палестинскую автономию листовки с предупреждением о предстоящих ударах.
В поддержку ХАМАС организация «Хизбалла» пригрозила Израилю открыть «второй фронт». Ранее «Хизбалла» неоднократно заявляла о намерениях захватить израильских военнослужащих для обмена на ливанских и палестинских боевиков.
Руководство Израиля начало приводить свои вооруженные силы в приграничных районах с Ливаном в высшие степени боеготовности. Одновременно с этим Израиль произвел арест членов правительства Палестинской автономии.
В ответ на это «Хизбалла» осуществила разгром двух блокпостов на границе с Ливаном. Это обстоятельство и стало началом вооруженного конфликта между «Хизбаллой» и Израилем. Операция получила название «Достойное возмездие».
План операции «Достойное возмездие» предусматривал:
1. Проведением массированных авиационных, ракетных и артиллерийских ударов нанести поражение объектам военной и информационной инфраструктуры шиитской группировки, вооруженным формирования боевиков, уничтожить пусковые установки и запасы ракет и реактивных снарядов.
2. Одновременно блокируя район боевых действий с моря и воздуха, не допустить поставок боевикам вооружения с территории Сирии.
3. В дальнейшем, активными действиями сухопутной группировки занять 10-километровую «зону безопасности» по рубежу 2000 года или продвинуться до реки Литании (на глубину до 30 км), и тем самым исключить возможность обстрела территории Израиля.
Операцию «Достойное возмездие» можно разделить на четыре этапа.
Первый этап (с 12 по 16 июля) характеризуется действиями ВВС Израиля по завоеванию господства в воздухе, нанесением ракетно-бомбовых ударов и ударов ВМС по прибрежной зоне, по объектам, контролируемым «Хизбаллой», организацией блокады воздушного пространства и морского побережья.
Господство в воздухе было достигнуто после первых ударов по трем военно-воздушным базам, бейрутскому аэропорту и позициям ПВО Ливана. Удары наносились также по объектам дорожной инфраструктуры, электростанциям, объектам управления, позициям отрядов «Хизбаллы». «Хизбалла» потеряла до 40-45% боевого потенциала.
Второй этап - основной (с 17 июля по 6 августа). Характеризуется вытеснением мирного населения с юга Ливана, нанесением ракетно-бомбовых ударов ВВС и ВМФ по всей территории Ливана, продолжением блокады воздушного пространства и морского побережья и рейдовыми действиями частей специального назначения и пехоты.
Не достигнув поставленных целей, Тель-Авив был вынужден скорректировать цели и задачи операции, направив основные усилия на устранение угрозы ракетных обстрелов территории. Операция получила новое название - «Смена направления». В это время, по сообщениям ЦАХАЛ, произведено около 9 800 боевых вылетов самолетов и более 6 000 вылетов вертолетов. Для зачистки территории использовалась группировка в составе трех бригад (элитные бригады специального назначения «Голани» и «Нахаль», парашютно-десантная).
В ходе первых двух этапов были нанесены удары по 5 000 объектам. Но боевой потенциал «Хизбаллы» не был подорван, ракетные удары по израильским городам продолжались. Для решения основной задачи (создания буферной зоны) на направлениях наступления общевойсковых формирований было высажено несколько воздушных десантов в зоне р. Литани.
На третьем этапе (6-12 августа) началась полномасштабная воздушно-наземная операция против «Хизбаллы» на юге Ливана, в долине Бекаа и проведение зачистки во всех лагерях беженцев, расположенных вдоль северной границы Израиля.
ВВС Израиля снизили интенсивность нанесения бомбовых ударов по объектам инфраструктуры, и перешли к выполнению задач непосредственной авиационной поддержки сухопутной группировки.
На данном этапе отмечаются массированные ночные удары по городам, а также применение авиации в интересах информационного противоборства (разбрасывание агитационных средств). Всем ударам предшествовало массированное применение воздушных разведывательных средств.
В целях поддержки сухопутной группировки на ряде направлений отмечаются «ковровые бомбометания» по лесистой местности в районах нахождения опорных пунктов и тыловых баз «Хизбаллы». Израильская авиация бомбит практически все населенные пункты западного сектора, особенно после того, как шиитские боевики предпринимали попытки контратаковать израильские позиции.
Четвертый этап - завершающий (13-15 августа). После принятия 13 августа Израилем резолюции Совета безопасности ООН были произведены удары ВВС и ВМФ по позициям «Хизбаллы», а также действия спецназа на востоке Ливана. Осуществлен вывод израильских войск из Ливана и замена их миротворческим контингентом (15 тыс.).
1. Стремление к молниеносному завершению войны путем достижения целей ударами ВВС и ВМФ по жизненно важным центрам и группировке «Хизбалла» без привлечения сухопутной группировки в целях снижения потерь.
2. Правильная тактика действий СВН (тщательное планирование ударов; удары в ночное время; блокада воздушного пространства и морского побережья, непосредственная поддержка рейдовых частей спецназа).
3. Возрастающая роль средств ПВО в воспрещении ведения разведки летательными аппаратами и низкая их эффективность по тактическим и оперативно-тактическим ракетам и БЛА.
4. Широкое применение сил и средств спутниковой (радиолокационной и оптико-электронной) разведки. Активная воздушная разведка самолетами тактической авиации и БЛА-разведчиками.
5. Воздействие на терминалы операторов сотовой связи на юге Ливана путем огневого поражения башен и мачт базовых станций в целях затруднения управления боевыми группами военизированных формирований «Хизбалла».
6. Применение техники инженерных войск для разрушения созданных долговременных оборонительных сооружений «Хизбалла».
7. Важность проведения мероприятий информационно-психологического воздействия в интересах достижения целей операции.
Тактика боевиков «Хизбалла»
1. Заблаговременная подготовка (создание запасов, инженерное оборудование).
2. Тщательное изучение противника:
Учет сильных и слабых сторон;
- «излишнее доверие» электронным средствам;
Знание технических характеристик техники и вооружения противника (тепловизор «Меркава»).
3. Создание сети путей доставки вооружения и боеприпасов.
4. Использование «живого щита». Боевики препятствовали эвакуации мирных граждан. Более того, «Хизбалла» специально оборудовала огневые позиции в жилых кварталах, школах, мечетях, жилых домах, а также в местах расположения международных организаций, в том числе в непосредственной близости от постов «голубых касок» ООН.
5. Применение методики «кочующих расчетов».
6. Сочетание способов действия мелкими подразделениями и отдельными группами с тактикой партизанских действий.
7. Заранее подготовленные приемы боя, чтобы:
Помешать противнику использовать вертолеты огневой поддержки;
Создать угрозу танкам и БТР;
Вести бой на короткой дистанции (50-75 м) и в т. ч. рукопашный.
8. Децентрализация управления.
9. Эффективная и многократно дублированная система связи.
10. Минирование дорог и троп, действия небольших групп на границе.
11. Недостаточное использование стрелкового оружия, в т. ч. снайперов.
Итоги израильско-ливанского вооруженного конфликта
1. Израиль проиграл военную операцию, не решив ни одной из поставленных задач. К основным просчетам следует отнести:
Низкая эффективность ведения воздушной фазы операции;
Тактика рейдовых действий сухопутных подразделений против вооруженных формирований «Хизбалла» должных результатов не дала;
Использование тяжелого вооружения (танки «Меркава» Mk4) не оправдало себя в условиях партизанской борьбы;
Слабая подготовка военнослужащих Израиля к ведению действий в открытом бою. Тактические приемы «обход», «блокирование» практически не применялись.
2. Вооруженный конфликт нового типа доказал неспособность одной из лучших армий в мире нанести поражение иррегулярным вооруженным формированиям, использующим тактику партизанской войны.
3. Современные высокотехнологичные средства вооруженной борьбы в условиях партизанской войны оказались малоэффективны.
4. Потери сторон в ходе Ливано-Израильского конфликта 2006 г.:
Израиля: личного состава вооруженных сил и гражданского населения: убитыми 159 и 343 чел., ранеными 618 и 700 соответственно, танков - 44 единицы, самолетов - 1, вертолетов - 4, БПЛС - 2.
В Ливане погибли 1 154 человек (по данным Израиля, погибли 340 мирных ливанцев), более 3,6 тыс. ранены, более 970 тыс. стали беженцами;
Потери боевиков составили 530 чел. убитыми.
Таким образом, боевые действия в Ливане показали, что «Хизбалла», взяв на вооружение все лучшее из классических способов ведения партизанских действий, смогла значительно их усовершенствовать, прежде всего, за счет проведения заблаговременных подготовительных мероприятий. В основу тактики действий лег обобщенный опыт Вьетнама, Афганистана, Чечни с опорой на знания тактики действий противостоящего противника и его образцов вооружения.
После Второй мировой войны ООН разделила Палестинскую автономию на арабское и еврейское государства. Такое положение дел не устраивало арабов, и было отвергнуто ими, что привело к необходимости ведения Израилем агрессивной экспансионистской политики, направленной на установление стабильности внутри выделенной для нового государства территории. Впоследствии израильтяне побеждали арабов в серии войн, что не ликвидировало противостояния между конфликтующими сторонами.
Арабо-израильский конфликт - это конфликт постиндустриальных наций с народами, «застрявшими» на доиндустриальной стадии. То, что западным посредникам представляется компромиссом, арабами воспринимается как вынужденное временное отступление, за которым должен следовать непременный реванш. В их представлении мир сам по себе как таковой не является безусловным благом. Поэтому, как и в прежние эпохи, для многих мусульман война с «неверными» является высшей доблестью.
В условиях религиозной нетерпимости арабо-израильские отношения приобретают характер «войны на истощение». Цель израильтян - убедить силовыми методами палестинцев в необходимости принятия израильских условий мира, цель палестинцев - создать атмосферу, при которой присутствие израильских поселенцев на палестинских территориях станет невыносимым, и они примут мирные предложения палестинцев.
Предпосылкой проведения Израилем военной операции стали ракетные и минометные обстрелы Израиля из сектора Газа в 2001 году. Вначале проводились, главным образом, обстрелы еврейских поселений на севере сектора Газа, а затем и городов на территории собственно Израиля.
После ухода израильской армии и эвакуации еврейских поселений из сектора Газа в августе 2005 года интенсивность ракетных обстрелов резко возросла. Так, за 28 месяцев, прошедших после «размежевания», на территорию Израиля упали почти 2 000 ракет.
Первоначально радиус действия ракет не превышал 6 км, однако, со временем их дальность была значительно увеличена. В 2006 году лидеры террористов заявили о том, что дальность палестинских ракет вскоре будет увеличена до 25 км. К концу 2008 года зона досягаемости ракет значительно расширилась.
В ракетных обстрелах израильской территории из сектора Газа принимали участие практически все палестинские террористические группировки: «Бригада Эль-Кудса» (Исламский джихад), «Бригада Иззеддина аль-Кассама» (ХАМАС), боевики «Комитетов народного сопротивления», «Бригады Абу Риша» и «Бригада мучеников Аль-Аксы» (ФАТХ).
19 декабря 2009 г. истек срок полугодового перемирия между Израилем и находящейся у власти террористической организацией ХАМАС. Перемирие было достигнуто при посредничестве Египта и вступило в силу 19 июля 2008 года. Однако, несмотря на достигнутые договоренности, палестинская сторона неоднократно нарушала условия перемирия, продолжая обстрел Израиля из сектора Газа. Израиль, со своей стороны, отвечал экономическими санкциями в отношении сектора Газа, закрывая доступ в сектор Газа коммерческим и гуманитарным грузам.
Перед окончанием перемирия Израиль неоднократно заявлял о готовности продлить договоренность о прекращении огня, однако ХАМАС, вопреки многочисленным призывам, объявила о прекращении затишья и усилила обстрелы территории Израиля.
Решение о начале широкомасштабной операции было принято правительством Израиля после того, как десятки ракет, выпущенных из сектора Газа по окончании перемирия, обрушились на израильские города. Только в течение 24 декабря из сектора Газа было выпущено более 60 ракет и минометных мин.
Цели сторон, преследуемые в конфликте
Прекратить обстрелы южных районов Израиля;
Ликвидировать всю инфраструктуру движения ХАМАС, добиться полновластия в автономии лояльной к Израилю группировки ФАТХ;
Помешать созданию полноценного палестинского государства;
Палестина:
Непризнание права Израиля на существование, готовность ХАМАС использовать любые средства, в том числе терроризм, для создания арабского палестинского государства;
Стремление руководства ХАМАС закрепить за организацией образ единственного непримиримого борца за права палестинского народа, дискредитировать политических противников.
Подготовка и ход операции «Литой свинец»
Для выработки плана операции использовались две концепции.
Первая «Доктрина Дахии» предусматривала рассмотрение жилой местности, превращенной боевиками в укрепрайон, как военного объекта, и концентрацию сил на нанесении огневых ударов по инфраструктуре организации вместо поражения отдельных позиций противника.
Вторая концепция «Расширительный огонь» означала широкое применение средств огневого поражения с сознательным сокращением безопасных дистанций в застроенной местности. Основной идеей являлось максимально возможное использование преимуществ регулярной армии над иррегулярными формированиями в огневой мощи, лишение противника преимуществ ведения боя при подготовленной обороне в застроенной местности и снижение потерь своего личного состава.
Операция характеризовалась заблаговременной подготовкой. Планы ее проведения начали разрабатываться более трех лет назад. Задействованные части провели большое количество общевойсковых учений по сценарию операции. Кроме заблаговременной подготовки к проведению операции, следует отметить общее повышение боеготовности и боеспособности боевых частей после второй ливанской войны: все регулярные пехотные и танковые бригады и часть резервных бригад прошли как минимум одно полное бригадное учение, а также значительное количество батальонных учений и общевойсковых учений по взаимодействию.
Израильские военнослужащие около полутора лет готовились к наземной операции в секторе Газа на одной из военных баз, где была сооружена модель палестинского города. По словам главы пресс-службы ЦАХАЛ, военнослужащие ЦАХАЛ «…хорошо знали все закоулки, где были расположены их цели. Полтора года наши солдаты тренировались на уменьшенной копии города Газа, построенной на военной базе Целим в пустыне Негев…».
Планом операции предусматривалась оккупация большей части территории сектора Газа, разрушение фабрик по производству ракет и минометных снарядов, арест и ликвидация активистов террористических организаций, необратимый подрыв инфраструктуры, а также сбор необходимой информации для дальнейших действий.
Сценарий предполагал кратковременный, но мощный и практически неотразимый удар по объектам террористических структур в секторе Газа с использованием всех средств и возможностей ЦАХАЛ.
Такой удар позволил бы избежать потерь среди израильтян, пресечь обстрелы израильской территории и в течение двух-трех недель «закрыть тему».
Операция «Литой свинец» включала два этапа:
1 этап (27.12.08-3.01.09 г.). Нанесение внезапных авиационных ударов по позициям и тренировочным лагерям группировки ХАМАС, административным объектам в секторе Газа, а также по местам хранения и производства ракет. В ходе этапа осуществлялось устранение лидеров группировки ХАМАС путем нанесения авиационных ударов по местам их нахождения.
2 этап (3.01-21.01.09 г.). Проведение наземной фазы операции. Ввод подразделений резервистов и полиции в захваченные районы в целях борьбы с террором. Вывод израильских войск с территории Газа.
Особенности ведения боевых действий войсками Израиля:
1. Заявления об откладывании политического решения на операцию позволили достичь тактической внезапности.
2. Учитывая тот факт, что противник практически не мог оказывать противодействие, в воздухе господство израильской авиации было полным.
3. Для уничтожения наземных объектов ВВС Израиля применяли управляемые авиационные бомбы, авиационные управляемые ракеты, обычные, а также впервые - фосфорные бомбы.
4. Высокая эффективность применения авиации по мобильным точечным объектам, была эффективно реализована на практике концепция «обнаружил-уничтожил».
5. В ходе ведения боевых действий ВВС Израиля наносили удары и в ночное время. Ночные действия авиации выполнялись в основном в интервале с часа до трех ночи. Удары были ракетными. Количество выпускаемых ракет по объектам составляло от 1 до 4 ракет на объект в зависимости от его размеров и важности.
6. ВВС Израиля использовали метод гибкого сочетания непрерывной разведки объектов поражения с последующим нанесением групповых и одиночных авиационно-ракетных и бомбовых ударов.
7. Высокая эффективность рейдовых действий сухопутных подразделений против вооруженных формирований ХАМАС (широкое применение тактических приемов «обход» и «блокирование», максимальная реализация боевого потенциала танков).
8. Израильские подразделения в бой шли боевыми группами, в состав которых входили бронированные бульдозеры типа Д-9, танки и тяжелые бронетранспортеры. Тем самым осуществлялась саперная зачистка территории от многочисленных фугасов, и одновременно полностью разрушались дома, где были обнаружены огневые точки противника. Кроме этого, огневые точки подавлялись огнем танковых орудий.
9. Перемещение пехоты и спецназа внутри плотной, насквозь простреливаемой городской застройки осуществлялось прорубкой стен домов специальными средствами и перемещением от дома к дому через проломы в стенах соседних домов.
Анализ действий израильских войск позволяет сделать вывод о том, что в ходе подготовки и проведения операции «Литой свинец» были учтены недостатки операции «Достойное возмездие» (2006) и сделаны соответствующие выводы.
Тактика действий ХАМАС
Сопротивление ХАМАС в целом было гораздо ниже того, которое ожидалось, и характеризовалось:
Попыткой втянуть агрессора в затяжной конфликт;
Продолжением ракетных обстрелов вражеской территории для демонстрации неэффективности действий израильских подразделений в секторе Газа (боевики «Бригады Изеддина аль-Кассама» объявили о расширении зоны обстрелов);
Уничтожением живой силы и техники противника в активных уличных боях;
Широким использованием заминированных манекенов для создания ложных огневых позиций. При приближении к ним израильских военнослужащих установленное взрывное устройство приводилось в действие. В целях воспрепятствования захвата тоннелей израильскими войсками боевики ХАМАС размещали в них минно-взрывные заграждения.
Итоги операции «Литой свинец»
1. Израиль добился убедительной военной победы над боевиками движения ХАМАС, цели операции были достигнуты.
2. Борьба с боевиками не завершена - ХАМАС так и не была лишена власти в Газе.
3. В ходе операции на складах в секторе Газа было ликвидировано около 1 200 ракет.
4. На территории сектора Газа были полностью или частично разрушены более 22 000 строений, уничтожено до 80% сельскохозяйственных угодий. Совокупный ущерб оценивался в 1,9 миллиарда долларов.
Потери сторон:
Израиль: 13 погибших, около 200 раненых (среди них примерно 150 военнослужащих).
Палестина: более 1 300 погибших, около 5 400 раненых.
Таким образом, операция «Литой свинец» стала 11-й по счету израильской войной за более чем 60-летнюю историю существования еврейского государства. Боевые действия начались 27 декабря 2008 года, а 21 января 2009 года пресс-служба Армии обороны Израиля объявила о полном выводе войск из сектора Газа. Эксперты уже успели назвать операцию самой кровопролитной после Шестидневной войны 1967 года.
Вооруженный конфликт, происходивший в Южной Осетии в период с 7 по 13 августа 2008 года, явился логическим продолжением военной политики, проводимой Соединенными Штатами в отношении Российской Федерации. Ее главная цель - ослабление России как конкурента в геополитической, экономической, военной и иных сферах.
Одним из путей ослабления России американские руководители считают дестабилизацию обстановки на Кавказе, уменьшение влияния России в Закавказье, вовлечение северокавказских субъектов Российской Федерации в сферу влияния США. При этом военная политика США в регионе строится с учетом кавказских реалий. Северный Кавказ, то есть российская часть кавказских территорий, является наиболее конфликтным регионом России. В значительной мере это обусловлено критическим состоянием межэтнических отношений. Причинами подобного состояния дел являются:
Жесткая конкурентная борьба этнических групп (вайнахи, тюрки, дагестанцы, абхазцы-адыгейцы) за доминирование в кавказском регионе, перераспределение власти и материальных ресурсов;
Социально-экономическая нестабильность, трансформирующаяся в нестабильность этнополитическую;
Неразрешенность территориальных вопросов, в частности, между Северной Осетией и Ингушетией, между Чечней и Дагестаном;
Проблема единения народов, разделенных границами нескольких государственных образований (так, борьбу за воссоединение ведут ногайцы, проживающие в Дагестане, Чечне, Ингушетии и Ставропольском крае; лезгины, населяющие юг Дагестана и север Азербайджана, требуют создания собственного государства, осетины, разделенные российско-грузинской границей, выступают за создание единого государственного образования и т. д.);
Нарастание борьбы между христианством и исламом на Кавказе, а также обострение борьбы между приверженцами различных ветвей ислама.
Своего рода катализатором дестабилизации в российской части Кавказа и сопредельных с ней регионах выступает Грузия - наиболее антироссийски настроенный союзник США в Закавказье. Вашингтон поддерживает Тбилиси под предлогом якобы озабоченности сохранения территориальной целостности Грузии. Именно поэтому российско-грузинский конфликт по форме, по сути, является российско-американским. Такому положению дел благоприятствуют сложившиеся отношения Грузии с Южной Осетией и Абхазией, с 1922 г. входивших в ее состав в качестве автономных областей. Еще в конце 1980-х годов в Грузии начался подъем националистического движения, лидеры которого выступали за ликвидацию автономных образований в составе Грузинской ССР. В целях защиты прав Южной Осетии и создания конституционных гарантий автономии 10 ноября 1989 года югоосетинские депутаты приняли решение о преобразовании автономной области в автономную республику (в составе Грузии).
Однако Президиум Верховного Совета Грузинской ССР отменил это решение, признав неконституционным. В конце ноября 1989 года участники грузинского националистического движения под предводительством З. Гамсахурдия совершили поход на столицу Южной Осетии. Многотысячная колонна (по разным оценкам, от 30 до 60 тысяч человек) подошла к Цхинвали под видом мирного митинга, хотя в числе участников похода находились несколько сотен человек, вооруженных автоматами.
Жители города встали на его защиту. Не сумев войти в город, участники шествия взяли его в кольцо. Блокада продолжалась четыре месяца, более 400 человек получили ранения, 6 были убиты.
В 1990 году Грузия официально отказалась от признания основных юридических норм, касающихся ее статуса в составе СССР. Южная Осетия, в свою очередь, воспользовалась ситуацией и объявила о суверенитете, аргументируя свою позицию тем, что до 1922 года ее территория не входила в состав Грузии. В ответ в декабре 1990 года Верховный совет Грузии упразднил Юго-Осетинскую автономную область, включив ее территорию в состав Грузии на общих основаниях. Вскоре в Цхинвали и Джавском районе было введено чрезвычайное положение и комендантский час.
В ночь с 5 на 6 января 1991 года руководство Грузии ввело в Цхинвали подразделения милиции и национальной гвардии. Начались беспорядки, итогом которых стало вытеснение грузинских войск из южноосетинской столицы. Противостояние между Тбилиси и Цхинвали вышло на новый уровень, а кровопролитие в зоне конфликта усиливалось. К июню 1991 года число сожженных осетинских сел достигло 70, число жертв конфликта с января по сентябрь 1991 года превысило 200 человек, 460 мирных жителей были ранены, еще 150 пропали без вести. Значительные жертвы были и со стороны граждан Грузии, проживавших в селах в зоне конфликта и ставших объектом для мести южноосетинского населения, особенно в местах компактного проживания грузин.
19 января 1992 года в Южной Осетии прошел референдум по вопросу независимости республики, при этом свыше 98% граждан, участвовавших в голосовании, высказались за независимость.
В феврале 1992 года грузинская артиллерия и бронетехника, расположенная вокруг Цхинвали, начали интенсивные обстрелы жилых кварталов югоосетинской столицы. Обстрелы продолжались до середины июля, погибли сотни мирных жителей.
20 мая 1992 года близ осетинского селения Зар грузинские боевики расстреляли в упор колонну мирных жителей, направлявшуюся в Северную Осетию. На месте были убиты 36 человек в возрасте от 11 до 76 лет. Эта трагедия, наряду с прочим, явилась одной из причин того, что 29 мая 1992 года Верховным Советом Республики Южная Осетия был провозглашен Акт о государственной независимости.
В целях разрядки обстановки в регионе и в соответствии с Соглашением о принципах урегулирования конфликта в Южной Осетии, подписанным 24 июня 1992 года Россией и Грузией в Дагомысске, была создана смешанная контрольная комиссия в составе представителей Северной и Южной Осетии, Грузии и России. Перед комиссией ставилась задача обеспечения контроля за прекращением огня, выводом вооруженных формирований, роспуском сил самообороны и обеспечения режима безопасности в зоне конфликта.
Для реализации данных задач при комиссии были сформированы смешанные силы по поддержанию мира и правопорядка, а также образованы смешанные группы наблюдателей, которые были размещены по периметру зоны безопасности. В Цхинвали размещался батальон российских миротворцев.
За период с 1992 г. Южная Осетия еще больше отдалилась от Грузии. На ее территории не действовали грузинские законы, в качестве платежного средства использовался российский рубль, большинство жителей имели российское гражданство и т.д. Практически Южная Осетия стала самостоятельным государством со своим политическим руководством, силовыми структурами и другими органами власти. Вплоть до августа 2008 года официальный Тбилиси заявлял о том, что Южная Осетия является регионом Грузии, но фактически не контролировал его. Акцент делался на провокации, обстрелы, поддержание напряженности в регионе и т.п.
Не менее напряженными были и остаются отношения между Абхазией и Грузией. Грузия по-прежнему ставит своей задачей лишить Абхазию независимости, что приводит не только к противостоянию, а и к вооруженным конфликтам.
31 марта 1991 года в Грузии и Абхазии были проведены референдумы о восстановлении государственного суверенитета Грузии. В референдуме приняло участие около 90% избирателей, почти 99% из которых проголосовали за восстановление государственного суверенитета Грузии. 9 апреля 1991 провозглашена Декларация о восстановлении государственного суверенитета Республики Грузия.
В начале февраля 1992 года произошло обострение политической ситуации. Под предлогом борьбы со сторонниками свергнутого президента Грузии Звиада Гамсахурдии в Абхазию вошли подразделения Национальной гвардии Грузии.
Июнь 1992 года отмечен началом процесса создания вооруженных формирований в Абхазии. 23 июля 1992 года Верховный Совет Абхазии принял постановление о прекращении действия конституции Абхазии 1978 года и введении в действие конституции 1925 года, фиксировавшей доавтономный статус Абхазии, т. е. практически была провозглашена государственная независимость, что не было признано грузинским правительством.
С 14 августа 1992 года начались военные действия между Грузией и самопровозглашенной Абхазией. Поводом для военного выступления послужил ввод в Абхазию грузинских войск под предлогом освобождения удерживавшегося на территории Абхазии вице-премьера Грузии Кавсадзе.
3 сентября 1992 года в ходе московской встречи президента РФ Бориса Ельцина и Эдуарда Шеварднадзе, председателя Госсовета Грузии был подписан документ, предписывающий прекратить огонь и вывести грузинские войска из Абхазии. Однако ни одна из сторон условий соглашения не выполнила. Боевые действия продолжились. Только 15 декабря 1992 года Грузия и Абхазия подписали несколько документов о прекращении военных действий и выводе войск из района вооруженного конфликта. Тем не менее, в начале 1993 года Абхазское наступление на Сухуми возвестило о возобновлении военных действий. В конце сентября 1993 года Сухуми перешел под контроль абхазских войск.
14 мая 1994 года в Москве Грузия и Абхазия при посредничестве России подписали Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. На основе этого документа и последующего решения Совета глав государств СНГ в абхазском регионе с июня 1994 года стали размещаться коллективные силы по поддержанию мира в СНГ, в задачу которых входит поддержание режима невозобновления огня.
В 1997 г. в рамках Женевского переговорного процесса под эгидой ООН был создан грузино-абхазский Координационный совет по урегулированию конфликта. Но в связи с обострением грузино-абхазских отношений в 2001 г. его работа приостановлена. Только в мае 2006 г. Координационный совет грузинской и абхазской сторон возобновил свою работу.
В июле 2006 г. парламент Грузии принял резолюцию, требующую вывода российских миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии. Уже 25 июля 2006 г. подразделения грузинских вооруженных сил были введены в Кодорское ущелье для проведения спецоперации против местных вооруженных формирований. В течение лета-осени 2006 г. проводились операции по восстановлению грузинского контроля над Кодорским ущельем.
В октябре 2006 г. Народное собрание Абхазии приняло обращение к российскому руководству с просьбой признать независимость республики и установить между двумя государствами ассоциированные отношения.
Цели сторон в конфликте:
Грузия - взятие под контроль территории Южной Осетии, затем - Абхазии, восстановление территориальной целостности страны и, таким образом, ликвидация одного из основных препятствий для вступления в НАТО. Кроме того, вытеснение России из региона, дискредитация ее в качестве «гаранта мира и стабильности» на Кавказе.
Южная Осетия - сохранение имеющегося суверенитета и территориальной целостности республики.
Абхазия - усиление имеющегося суверенитета и восстановление контроля над всей территорией республики.
Российская Федерация - усиление влияния России как основной политической силы на Кавказе и недопущение нового очага возникновения напряженности в этом регионе.
Исходя из целей, каждая их сторон конфликта ставила перед собой определенные военные задачи:
Вооруженные силы Грузии - уничтожение (разгром, вытеснение) южноосетинских воинских формирований и российского миротворческого контингента, размещенного на территории Южной Осетии. Выполнение этой задачи должно было решено путем захвата ключевых позиций в Южной Осетии и уничтожения ее вооруженных формирований; установления контроля над основными административными центрами Южной Осетии и замена существующей власти.
Перед вооруженными силами Южной Осетии стояла задача оборонять г. Цхинвали, вытеснить вторгшиеся группировки ВС Грузии, освободить захваченную территорию республики.
Вооруженные силы Абхазии должны были освободить Кодорское ущелье от вооруженных формирований Грузии и установить контроль над данной территорией.
Вооруженные силы Российской Федерации планировали разгромить вторгшуюся группировку войск Грузии, снизить общий боевой потенциал ВС Грузии, деблокировать российский миротворческий контингент на территории Южной Осетии и восстановить границы, определенные Дагомысским соглашением 1992 года
Подготовка войск Грузии к конфликту включала:
проведение ряда крупномасштабных учений грузинских ВС («Огненный кулак», «Броня-2005», «Кавкасиони-2006», «Иммидиэйт респонс-2008» и др.), по отработке сценариев военных действий против Абхазии и Южной Осетии;
Организацию боевой и оперативной подготовки по стандартам НАТО с привлечением иностранных военных инструкторов;
Подготовку на территории Южной Осетии отрядов ополченцев из числа жителей грузинских анклавов;
Частую ротация «миротворческого» контингента в зоне грузино-осетинского конфликта;
Создание новых военных баз грузинских ВС в непосредственной близости от границ с непризнанными республиками;
Прокладку дороги, соединяющей грузинские анклавы с территорией Грузии;
Заблаговременное оборудование опорных пунктов и очагов сопротивления в грузинских селах на территории Южной Осетии;
Операция грузинской группировки войск носила название «Чистое поле» и включала два этапа:
на первом этапе предусматривалось осуществление скрытного выдвижения войск из мест постоянной дислокации в район предстоящих действий; проведение массированной артиллерийской подготовки; охват г. Цхинвали с запада и востока; развитие наступления и выход к грузинскому анклаву Ванати; нанесение бомбово-штурмовых ударов по южному порталу Рокского тоннеля;
второй этап операции включал штурм г. Цхинвали; наступление в направлении населенного пункта Джава; выход в район Рокского тоннеля и недопущение ввода на территорию российских войск; установление контроля над всей территорией Южной Осетии.
Особенность ведения боевых действий войсками Грузии
1. Концепция наступления грузинских войск на Цхинвали базировалась на американской системе «Серенада» (отказ от непосредственного огневого контакта пехотных частей с осетинскими пехотными позициями) и предусматривала ведение дистанционного артиллерийского огня по нескольким ключевым позициям осетинских частей.
2. Применение артиллерии осуществлялось с учетом особенностей боевых действий в горно-лесистой местности.
3. Перед началом нападения на Южную Осетию была проведена огневая подготовка атаки по классической схеме с целью разрушения близлежащих поселений и г. Цхинвали.
4. Интенсивное применение снайперских отрядов, вооруженные советскими (СВД), американскими и израильскими винтовками (7,62-мм Galil) с приборами ночного видения.
5. Как недостаток, повышенная эмоциональность, возбудимость и впечатлительность способствовали быстрому переходу к панике и деморализации при ведении боевых действий с противником, обладающим полным превосходством по личному составу и технике.
Особенность ведения боевых действий войсками Российской Федерации
1. Быстрота и успешность действий российской группировки. В оперативном вводе российских войск в Южную Осетию сыграло наличие соединений постоянной готовности, полностью укомплектованных военнослужащими контрактной службы.
2. Ключевую роль в наземных действиях сыграла артиллерия, которая поражала живую силу и технику, разрушала оборонительные сооружения противника, воспрепятствовала подходу его резервов и отходу войск.
К основным недостаткам в действиях российских войск относятся:
Недооценка противника, особенно его войск ПВО и ВВС (были сбиты 3 Су-25 и 1 Ту-22М);
Массовое использование устаревшего вооружения и экипировки военнослужащих;
Низкая эффективность применения авиации;
Неэффективность разведки (или использования ее данных);
Неиспользование высокоточного оружия;
Слабое использование (или слабая эффективность) средств РЭБ;
Отсутствие технических средств для использования космической радионавигационной системы ГЛОНАСС;
Применение незащищенных средств связи.
Итоги грузино-российско-южноосетинского вооруженного конфликта
1. Грузией не достигнута ни одна из поставленных целей. В стране воцарился политический хаос. М. Саакашвили пожинает крах своего курса на обеспечение территориальной целостности Грузии.
Южная Осетия и Абхазия своих целей достигли. У республик появилась реальная возможность по международному признанию их самоопределения.
Российская Федерация своих целей достигла. Россия успешно завершила операцию по «Принуждению Грузии к миру», установлен контроль над анклавами в Южной Осетии. Территория анклавов стала полностью подконтрольна Цхинвали.
2. Россия в этой операции показала, что обещания США гарантировать странам постсоветского пространства безусловную и действенную поддержку в случае обострения отношений с Россией являются несостоятельными.
Потери сторон:
Грузия: 215 погибших, 1 469 раненых, пропало без вести 70 военнослужащих, уничтожен 21 танк и 44 захватили в качестве трофеев. Кроме того, захвачено около 150 единиц тяжелой боевой техники. Изъято 3 937 единиц стрелкового оружия, включая 1 280 иностранного производства, почти полностью уничтожен грузинский флот.
ВС РФ: 70 погибших, около 200 раненых, пропало без вести 20 военнослужащих, уничтожено до 10 ед. БТТ, 4 самолета (3 Су-25, 1 Ту-22).
Акт агрессии и геноцида, совершенный грузинскими властями в августе 2008 года против Южной Осетии, означает начало принципиально нового этапа в жизни доселе непризнанной мировым сообществом республики. Подписание Д. Медведевым и М. Саакашвили документа, обязывающего принять юридически обязательное соглашение о неприменении силы и международном обсуждении будущего статуса Южной Осетии, предоставляет обеим сторонам определенные шансы для перехода от конфронтации к диалогу.
Каждая эпоха в военной истории человечества имеет свою технологическую и политическую специфику. Войны ХХ века были вооруженными конфликтами глобальных масштабов. В этих конфликтах участвовали практически все крупные индустриальные державы. Не менее важно, что обе мировые войны и сорокалетняя холодная война отражали противоречия внутри западной (европейской) цивилизации, породившей наряду с «мейнстримом» — либерализмом и демократией — такие крайности, как фашизм и коммунизм. Даже японский милитаризм и само японское государство были сконструированы по западным лекалам. В ХХ веке войны, которые страны расколотого на две группировки Запада вели против незападных противников, воспринимались как второстепенные. Так, началом Второй мировой войны официально считается нападение Германии на Польшу, а не вторжение Японии в Китай. Страны, не принадлежащие к европейской цивилизации, были преимущественно политически неразвитыми, технически отсталыми и слабыми в военном отношении. Со второй половины ХХ века страны Запада начали терпеть поражения в отдаленных регионах (Суэц, Алжир, Вьетнам, Афганистан), но третий мир в целом хотя и превратился в основное поле «свободной охоты» сверхдержав, оставался военно-политической периферией.
ХХ столетие открылось войной между «столпами» тогдашнего мирового порядка, а завершилось серией этнических конфликтов, вспыхнувших в результате распада СССР и Югославии. Начало «военно-политического» XXI века ознаменовалось террористической атакой на США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности. Зона стабильного мира, которая включает Северную Америку, страны Европейского союза и НАТО, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Россию, Китай, Индию, Украину, Казахстан, Белоруссию, ЮАР и некоторые другие страны, расширилась. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия, большая часть Африки и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы); эта зона теперь еще менее стабильна. Войны XXI столетия (во всяком случае, его первой четверти) — это межцивилизационные войны. Речь идет о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. США в Ираке и Афганистане, Россия на Северном Кавказе (а в будущем, не исключено, — и в Центральной Азии), Израиль в своем противостоянии с палестинскими экстремистами ведут войны с противником, который не опирается на государство, не располагает определенной территорией и населением и который думает и действует иначе, чем современные государства. Наступила эпоха асимметричных войн. Гражданская война внутри мусульманских обществ является специфической частью этих войн.
В первой четверти XXI столетия главной причиной войн и конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Деятельность Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, та либов, Исламского движения Туркестана и пр. — это прежде всего реакция на растущую вовлеченность Ближнего и Среднего Востока в глобальные процессы. Сознавая общую отсталость арабо-мусульманского мира, его экономическую неконкурентоспособность и в то же время — зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и, захватив власть, установить новый порядок (халифат). Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в обозримом будущем (ближайшие 15–20 лет).
Ниже приводятся экспертные оценки вероятности военных конфликтов, как ядерных, так и с применением только обычного оружия. Наш прогноз ограничивается первой четвертью XXI века.
Ядерные конфликты
Широкомасштабная ядерная война между США и Россией уже невозможна. После Карибского кризиса 1962 года ядерное оружие перестало рассматриваться как средство достижения победы в войне. С тех пор Москва и Вашингтон практикуют политику ядерного сдерживания, основанную на принципе гарантированного взаимного уничтожения. После того как в начале 1990-х годов исчезла политическая и идеологическая основа глобального противоборства, российско-американское сдерживание сделалось в большей степени технической проблемой. Преодолев откровенный антагонизм, Россия и США не превратились ни в союзников, ни даже в полноценных партнеров. Москва и Вашингтон по-прежнему не доверяют друг другу, соперничество ослабело, но не прекратилось. Соединенные Штаты считают, что главная проблема российского ракетно-ядерного потенциала — его безопасность, т. е. техническая исправность и исключение несанкционированного доступа к «кнопке запуска». С точки зрения РФ, ядерное оружие является «статусным символом», позволяющим российскому руководству претендовать на роль великой державы. В условиях, когда международное влияние России существенно снизилось, а ощущение уязвимости резко возросло, оно играет роль «психологической поддержки».
В китайско-американских отношениях идеологическая составляющая отсутствует, а геополитическое соперничество носит ограниченный характер. При этом налицо огромная, постоянно растущая экономическая взаимозависимость. Холодная война между Китаем и США вовсе не является неизбежностью. В свое время китайское руководство, в отличие от советского, не пошло по пути резкого наращивания ядерного потенциала, не стало соревноваться с Америкой в гонке ракетно-ядерных вооружений. Сейчас КНР по-прежнему реализует стратегию «минимального ядерного сдерживания» США. По-видимому, Китай и США склонны избегать обострения отношений, способного спровоцировать ядерный конфликт. В ближайшие два десятилетия вероятность такого конфликта очень мала, даже несмотря на тайваньскую проблему, которую и Вашингтон, и Пекин не выпускают и не выпустят из поля зрения.
Поскольку оба крупных соседних государства, Россия и Китай, обладают ядерным оружием, взаимное ядерное сдерживание неизбежно. С точки зрения РФ, ядерное оружие — единственный действенный военный инструмент в поли тике сдерживания Китая. Впрочем, в настоящее время едва ли можно ожидать серьезного политического кризиса, угрожающего вооруженным столкновением РФ и КНР.
Из отношений Москвы с Лондоном и Парижем «ядерный аспект» исчез полностью. Что же касается перспективы создания единых ядерных вооруженных сил Европейского союза, можно смело утверждать, что в первой четверти XXI века этого не произойдет.
В условиях «ползучего» распространения ядерного оружия повышается вероятность ограниченных ядерных войн. Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана в 1998 году обозначило возможность такой войны в Индостане. Не исключено, однако, что последовавший вслед за этим Каргильский инцидент — первый в истории вооруженный конфликт между государствами, обладающими ядерным оружием, сыграл в индо-пакистанских отношениях примерно такую же роль, как Карибский кризис в советско-американском противостоянии. В воен ной политике Дели и Исламабада формируются элементы взаимного сдерживания. В последние годы, по мнению экспертов, реальную угрозу представляет не столько ядерное оружие обеих стран, сколько возможность острого внутриполитического кризиса в Пакистане, распада государственности и захвата ядерного оружия исламистскими экстремистами.
Если Северная Корея обладает несколькими единицами ядерного оружия, то Корейский полуостров также является потенциальным театром ядерной войны. Однако анализ политики Пхеньяна показывает, что северокорейское руководство использует ядерное оружие как гарантию сохранения существующего режима и как инструмент экономического шантажа в отношении США, Южной Кореи и Японии. Ядерная проблема предстанет совсем в ином виде в случае объединения Кореи. Сеул, унаследовав ядерные наработки Пхеньяна, может пожелать сохранить их. Реакция Токио легко предсказуема: Япония примет решение обзавестись собственным ядерным оружием. Затем последуют соответствующий ответ Пекина, вмешательство Вашингтона и т. п. — с неясным конечным результатом.
Израиль уже давно прибегает к ядерному сдерживанию в отношении арабских соседей, политика которых угрожает самому существованию еврейского государства. Процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начавшийся вскоре после окончания войны 1973 года, привел к установлению стабильных отношений Израиля с Египтом и Иорданией. Тем не менее полная нормализация отношений Израиля с арабским миром — дело отдаленного будущего, а до тех пор ядерный фактор сохраняет свое значение в израильскоарабских отношениях.
Если ядерное оружие появится у Ирана, то последствия могут быть многообразными: это и превентивная война США и (или) Израиля против Ирана, и дальнейшее распространение ядерного оружия (возможные кандидаты: Саудовская Аравия, Египет и Сирия), и оформление взаимного сдерживания США в союзе с Израилем, с одной стороны, и Ирана — с другой. Любой из этих сценариев сопряжен с серьезным риском для региональной и всеобщей безопасности. Очевидно, что назрела необходимость в международном контроле над ядерной программой Тегерана и реинтеграции Ирана в мировое сообщество. По-иному решить иранскую ядерную проблему невозможно.
Развитие науки и техники сделало возможными и оправданными с военной точки зрения «точечные» ядерные удары. Допустимость превентивного применения ядерного оружия для уничтожения баз террористов и укрепленных объектов на территории государств, стремящихся к обладанию ядерным оружием, — важная новация американской военной доктрины. В принципе, по этому же пути может пойти и военно-политическое руководство России. Ясно, однако, что даже такое «хирургическое вмешательство» будет иметь огромные политические последствия, так как оно снимет табу на боевое применение ядерного оружия.
Тем временем становится все более вероятным использование ядерного оружия (или, вероятнее, ядерных материалов) террористами. Объектами их атак могут оказаться США, Россия, Израиль, европейские страны, Австралия и многие другие государства. Велика и опасность применения террористами других видов оружия массового уничтожения, прежде всего биологического.
Итак, приходится сделать вывод, что возможный масштаб конфликтов с применением ядерного оружия резко сократился, но вероятность их возникновения существенно возросла.
Конфликты с применением обычных вооружений
Крупномасштабная обычная война («Третья мировая»), которой опасались и к которой готовились в годы холодной войны, сегодня практически невероятна. Хотя отношения между НАТО и Россией не превратились в союзнические («союз с союзом», по известной формуле бывшего посла США в Москве А. Вершбоу), обе стороны постепенно демонтируют инфраструктуру полувекового противостояния. Отношения РФ с ведущими европейскими странами НАТО уже сегодня можно считать демилитаризованными: война между Россией и Германией столь же немыслима, как война между Германией и Францией. Что касается Польши и стран Балтии, то, хотя сейчас едва ли можно говорить о дружбе России с этими странами, применение военной силы здесь практически исключено. Окончательной гарантией «вечного мира» между Россией и ее западными соседями может парадоксальным образом стать вхождение Украины в НАТО: вооруженный конфликт России с Украиной, поддерживаемой Западом, невозможен. На Востоке отношения России с Японией и Южной Кореей, союзниками США по холодной войне, можно сравнить с российско-германскими или российско-итальянскими.
Маловероятны и региональные войны. Характер взаимодействия любой пары крупных государств можно условно назвать мирным и сравнительно устойчивым. Российско-китайские и китайско-индийские отношения характеризует долгосрочная тенденция к укреплению партнерства. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в целом способствуют укреплению мира в регионе, прежде всего в Цен тральной Азии. Российско—индийское партнерство беспроблемно в стратегическом отношении — случай почти уникальный для крупных государств, формально не являющихся союзниками. Китайско-японские отношения имеют тенденцию к ухудшению, но ее сдерживает сильная экономическая взаимозависимость.
Реальную угрозу создают две ситуации: на Корейском полуострове, где достигнут самый высокий в мире уровень военного противостояния, и в Тайваньском проливе. Оба потенциальных конфликта, начавшись как локальные, могут быстро выйти на региональный уровень в случае вмешательства США. С другой стороны, и США, и Китай заинтересованы в том, чтобы не допускать резкого обострения ситуации, держать ее под контролем.
Вероятность войны на Ближнем Востоке между Израилем и арабскими странами постепенно снижается. Решение палестинской проблемы может создать условия для постепенного (в течение нескольких десятилетий) превращения Восточного Средиземноморья в зону условного мира. В то же время серьезными факторами неопределенности являются развитие внутриполитической ситуации в Египте (особенно после ухода с политической арены президента Х. Мубарака) и в Палестинской автономии.
Конфликт между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира в значительной степени сдерживается ядерным противостоянием. Но если в Пакистане к власти придут радикалы, то поиск путей урегулирования индо-пакистанской проблемы может прерваться.
Самыми распространенными конфликтами в XXI столетии, видимо, станут локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. Для России особенно опасным было бы возобновление армяно-азербайджанской войны. Вооруженная борьба за Нагорный Карабах будет носить характер как традиционного межгосударственного, так и межэтнического столкновения. Региональной дестабилизацией грозят и «замороженные» этнические конфликты в Закавказье (Абхазия, Южная Осетия) и на Балканах (Косово, «албанский вопрос» в Македонии и др.), если только их не удастся разрешить. На Ближнем Востоке международное «землетрясение» может вызвать актуализация курдского вопроса. Впрочем, эксперты прогнозируют, что главным «полем» столкновений и войн такого рода станет Африка.
Для Запада, как и для России, наибольшую угрозу представляет активность исламских экстремистов. Принципиально важно, смогут ли Ирак, Афганистан и Палестина создать жизнеспособные светские режимы, стремящиеся к модернизации своих обществ. Независимо от того, как будут развиваться события в Ираке и Афганистане, степень военно-политической вовлеченности Соединенных Штатов в ближневосточную ситуацию останется высокой. Американские войска и стратегические объекты в этом регионе, который еще долго сохранит ключевое значение для стратегии национальной безопасности США, чрезвычайно уязвимы и, в отличие от хорошо защищенной национальной территории США, являются удобной мишенью для террористов. В дальнейшем основные стратегические интересы США могут переместиться в Восточную Азию.
В Центральной Азии Россия и страны НАТО тратят время и усилия на традиционное геополитическое соперничество, которое по аналогии с XIX веком можно было бы назвать «малой игрой». Между тем в Ферганской долине вызревают межэтнические конфликты, способные «взорвать» хрупкую стабильность не только в Узбекистане, но и в соседних странах. Однако ни Москва, которая толь ко что «выдавила» американцев из Узбекистана, ни Вашингтон, сохраняющий военное присутствие в соседней Киргизии, ни Пекин, который благодаря действиям Ташкента, поддержанным Москвой, испытывает теперь несколько меньшее давление на свои западные рубежи, все еще не определили приемы и средства предупреждения столкновений и противодействия им, не выработали соответствующую стратегию.
Развитие событий в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Ирак, Иран и Афганистан) определит и характер будущих военно-политических отношений между основными державами — США, Россией, Китаем и Индией. Возможно, им удастся найти путь прагматичного сотрудничества, соединив усилия в противостоянии общим угрозам, и тогда отношения между некоторыми из этих стран могут перерасти в долгосрочное партнерство. Если же державы-лидеры пойдут по пути соперничества, то он уведет их от решения реальных проблем безопасности. Мир вернется к традиционной политике «баланса сил» с непременными периодическими «пробами сил». И тогда ситуация, сложившаяся на рубеже ХХ и XXI веков, когда все основные участники системы международной безопасности не рассматривают друг друга в качестве вероятных противников, уйдет в историю. Уникальный шанс будет упущен.
Одиннадцатинедельное противостояние в мае-июле 1999 года индийских вооруженных сил и проникших на территорию индийского штата Джамму и Кашмир сепаратистов, поддержанных вооруженными силами Пакистана.
Субрегиональная международная организация, в которую входят Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Официальная дата создания — 14–15 июня 2001 года в Шанхае.
Договор был впервые подписан 15 мая 1992 года Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном. В мае 2002 года Договор был преобразован в региональную организацию (ОДКБ); ее участники — Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан.
События в Западном Бирюлеве продолжили череду криминальных столкновений, в основе которой, на наш взгляд, лежит завоевание жизненного пространства «понаехавшими» и навязывание своего менталитета местному населению. По «закону» эти «понаехавшие» живут только внутри своих диаспор или небольших анклавов, которые старательно выстраивают (не без помощи местной власти) практически на всей территории России. Такие места есть и в Нижнем Тагиле. К сожалению, примеры из «толерантной Европы» российские власти ни чему не учат. Вспомните Латынину : « кондомы для арабов»…
Однако, Forbes решил заглянуть в прошлое, чтобы найти примеры других межэтнических конфликтов в России XXI века.
Москва: атака скинхедов в день рождения Гитлера
В этот день группа из 200 молодых людей разгромила рынок в Ясенево. В результате пострадали 10 человек, преимущественно, выходцы из Азербайджана. Милиция задержала 53 человека в возрасте от 13 до 17 лет, среди которых были активисты радикальных националистических организаций.
Гособвинитель просил назначить участникам беспорядков по 5 лет лишения свободы. Всего по делу о погроме в Ясеневе проходили 6 человек. В итоге обвиняемые получили условные сроки.
Москва: погром в Царицыно
На рынке около станции метро «Царицыно» произошли столкновения с участием 300 человек. Молодые люди, вооруженные металлическими прутьями, избивали торговцев из Азербайджана. По данным правоохранительных органов, побоище было организовано движением «Русское национальное единство» Александра Баркашова. В результате погрома погибли три человека - граждане Азербайджана, Таджикистана и Индии. Более 30 человек получили ранения.
Осенью 2002 года Мосгорсуд приговорил пятерых обвиняемых по уголовному делу о погроме в Царицыне к срокам от 4 до 9 лет тюрьмы.
Частоозерье: битва в Курганской области
Дата: май 2002 года
В райцентре Частоозерье произошла драка между русскими и чеченцами, в которой участвовали около 400 человек. Поводом для выяснения отношений стало изнасилование представителем кавказской диаспоры местной девушки. В результате столкновения два чеченца были тяжело ранены.
Красноармейск: избиение в Подмосковье
Волнения в подмосковном городе начались после того, как в баре представитель армянской диаспоры ударил ножом 26-летнего местного жителя. После этого случилось несколько нападений на армянские семьи. Жители Красноармейска на стихийных выступлениях потребовали очистить город от выходцев с Кавказа.
В итоге были задержаны всего 2 человека, в отношении которых было возбужденодело по статье «хулиганство».
Нальчик: месть студентам
Дата: сентябрь 2003 года
После того, как в маршрутном такси уроженцы Чечни избили местного жителя, в столице Кабардино-Балкарии произошла целая серия нападений на чеченских студентов. В массовых драках участвовали около 200 человек, более 50 были ранены.
Искитим: «борьба» с наркотрафиком
20 жителей Искитима (Новосибирская область) подожгли более десятка домов в цыганском поселке. Так они решили победить «цыганский наркотрафик». После погрома город покинули около 400 цыган.
За решеткой по итогам расследования оказался костяк бердской преступной группировки во главе с криминальными авторитетами Александром Григорьевым и Олегом Бахаревым. Всего по делу о погромах были арестованы 7 человек. Они получили от 9 до 14,5 лет лишения свободы.
Новороссийск: казаки атакуют
Драка местного казака с армянином привела к массовым погромам: около 200 казаков избили несколько десятков армян и разгромили несколько принадлежавших кавказцам магазинов и кафе.
Мосхоб-Новосельская: «добрососедская» драка
Массовая драка случилась между жителями приграничных селений Мосхоб (Дагестан) и Новосельская (Чечня). В потасовке пострадали 20 дагестанцев и 5 чеченцев.
Яндыки: последствия убийства
В астраханском селе, где компактно проживают выходцы из соседних северокавказских республик, произошла драка между калмыками и чеченцами. Причиной волнений стало убийство калмыка. После похорон толпа жителей двинулась по селу, избивая чеченцев и поджигая их дома. По факту убийства 12 чеченцев получили реальные тюремные сроки от 2,5 до 5 лет, а один из погромщиков-калмыков был приговорен к 7 годам колонии.
Нальчик: студенческая драка
Осенью 2005 года в столице Кабардино-Балкарии случилась массовая драка между местными студентами и уроженцами соседней Чечни. В потасовке участвовали около 200 человек. Было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».
Сальск: драка с последствиями
В ростовском городе случился конфликт между местными жителями и представителями дагестанской диаспоры. В массовой драке один человек погиб, 8 были ранены. Шестерым уроженцам Дагестана было предъявлено обвинение по ст. 213 УК РФ (хулиганство). Еще одному участнику конфликта по фамилии Дагиров были предъявлены обвинения в убийстве, умышленном уничтожении имущества и незаконном хранении оружия.
Кондопога: око за око
Поводом для межэтнического конфликта в карельском городе лесозаготовителей стал спор администрации кафе «Чайка» с посетителями. После столкновения к ресторану «на подмогу» прибыла группа чеченцев. В потасовке кавказцы убили двух местных жителей. Это спровоцировало беспорядки: погибли еще 2 человека, а «Чайка» и другие заведения, принадлежащие местной чеченской диаспоре, были сожжены.
По итогам разбирательства были осуждены 15 участников погромов: зачинщики драки Юрий Плиев и Сергей Мозгалев получили 8 месяцев и 3,5 года колонии строгого режима, 12 участников беспорядков - по три года условно. За двойное убийство был осужден к 22 годам л ишения свободы чеченец Ислам Магомадов. Четыре его подельника получили от 3 до 10 лет колонии.
В октябре 2006 года кондопожский конфликт спровоцировал кадровые перестановки в силовых структурах Карелии. Владимир Путин отправил в отставку руководителя МВД республики Дмитрия Михайлова и начальника УФСБ Алексея Дорофеева, а генпрокурор Юрий Чайка отстранил прокурора региона Владимира Панасенко. Слово «Кондопога» на время стало именем нарицательным — для обозначения межэтнического конфликта.
Краснодарский край: конфликт на отдыхе
Конфликт в оздоровительном лагере «Дон» на Кубани привел к массовой драке чеченцев и местных жителей. Поводом послужил слух об оскорблении кавказцами одной из отдыхающих. В результате конфликта 9 человек получили легкие травмы. Туапсинский районный суд Краснодарского края позднее приговорил к условным срокам шестерых участников драки.
«Манежка»: бунт фанатов
Непосредственным поводом для беспорядков стало убийство 6 декабря 2010 года болельщика «Спартака» Егора Свиридова уроженцем Кабардино-Балкарии Асланом Черкесовым. 11 декабря футбольные фанаты и ультраправые националисты устроили шествие в память о Свиридове и с требованием к правоохранительным органам провести беспристрастное расследование дела.
После шествия, которое прошло на севере столицы, до 5000 человек собрались в центре города на Манежной площади на несанкционированным митинг. Во время акции начались беспорядки: толпа прорвала кордон полиции, были избиты несколько кавказцев и граждан среднеазиатских
республик. Всего в ходе столкновений пострадали около 30 человек. Успокаивать националистов на площадь приезжал лично глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев, позднее ставший министром внутренних дел России.
Обвинения в участии в массовых беспорядках были предъявлены 4 активистам. Они получили от года до 3 лет колонии. Также по следам событий на Манежной в тюрьме оказались трое членов незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова. «Нацболам» обвинение инкриминировало насилие в отношении стражей правопорядка. Они были приговорены к реальным срокам лишения свободы от 3 до 5 лет.
Кобралово: массовая драка
В День России в Кобралове случилась массовая драка между местными жителями и представителями дагестанской диаспоры. В результате пострадали несколько человек. По официальной версии, поводом для потасовки послужил бытовой конфликт. Было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».
Сагра: маленькая война
Конфликт в уральском поселке произошел между местными жителями и представителями закавказских народов и цыганами, по версии основателя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана, причастными к наркоторговле. Причиной конфликта стала ссора недавно поселившегося в поселке цыгана Валентина Лебедева с местными жителями. Лебедев собрал и возглавил группу из вооруженных огнестрельным оружием людей (около 20 человек), которая отправилась в поселок автоколонной. На въезде в Сагру путь им преградили местные жители. Завязалась перестрелка, в ходе которой один из приезжих был убит.
В суде нападение на Сагру было квалифицировано как массовые беспорядки. 23 человека были признаны виновными, но лишь шестеро получили реальные сроки. Организаторы атаки на поселок Кахабер Чичуа и Шоте Катамадзе были приговорены к четырем годам колонии.
Осинский район: рабочие против жителей
Конфликт в Приангарье случился между местными жителями и работающими на пилораме гражданами Китая. Причиной стал провал в переговорах о закупочной стоимости леса. После того, как жители начали штурмовать пилораму, китайские рабочие попытались раздавить тракторами несколько машин, в которых находились погромщики. Завязалась потасовка. Конфликт удалось погасить благодаря посредничеству поселковой администрации. В драке пострадали десятки человек, трое оказались в больнице. Полиция задержала 18 участников потасовки. Дело было возбуждено по статье «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».
По данным ФМС, всего в Иркутской области проживает около 11000 китайцев.
Демьяново: предотвращенная битва
Конфликт в поселке Демьяново произошел между местными жителями и уроженцами Дагестана. Причиной напряженности послужила потасовкав кафе между хозяином пилорамы, выходцем из Северного Кавказа, и двумя жителями поселка. Через два дня из Коми на легковых автомобилях прибыли около 40 земляков предпринимателя. Еще через день около полусотни местных жителей собрались у пилорамы, чтобы выяснить отношения с семьей и гостями бизнесмена. Драку предотвратила прибывшаяк месту событий полиция. Инициаторам конфликта суд назначил штраф. Один из участников потасовки был приговорен к году условно.
Восстание Пугачева: бунт в маленьком городе
Дата: июль 2013 года
6 июля в Пугачеве случился конфликт между 20-летним местным жителем Русланом Маржановым, недавно демобилизовавшимся после службы в ВДВ, и 16-летним уроженцем Чечни Али Назировым. Ссора (то ли на бытовой почве, то ли из-за девушки) быстро переросла в драку. В потасовке Назиров смертельно ранил Маржанова ударом скальпеля. Гибель местного жителя вызвала волнения в городе. После похорон собравшиеся на стихийный митинг пугачевцы потребовали выселить выходцев из северокавказских регионов. За несколько дней были предотвращены разгром кафе «Халяль» и перекрытие участка федеральной трассы. В город были стянуты дополнительные силы полиции и военных, объясняться с жителями пришлось саратовскому губернатору Валерию Радаеву.