Как смеются животные. Звери, которые умеют смеяться. Смеются ли животные

Шапка Мономаха – сакральный предмет, реликвия российских императоров и самодержцев. С ней связано много интересных фактов и не меньше загадок. Противоречивые сообщения на эту тему со ссылкой на исторические летописи, версии исследователей еще больше подогревают интерес к ней. Чем же она так знаменита, что символизирует и где хранится?

Внешний вид и символизм

В докладах исследователей, учебниках истории для 4 класса, художественной литературе шапка Мономаха упоминается не иначе как главный символ русских царей. Что она представляет? Обычный головной убор полусферической формы, отороченный соболем. Полусфера выбрана не случайно – она символизирует солнце и небо.

Венчает головной убор наконечник в форме золотого креста, устремленный ввысь. Не секрет, что русские самодержцы, начиная с Владимира, считались помазанниками Божьими. Крест вверху как раз олицетворяет связь монархов с высшими силами, указывает на их божественное избрание.

По картинкам сложно оценить истинный размер государевой реликвии, как и то, из чего она состоит. Диаметр головного убора — 61 см, высота – 19 см, дизайн без излишеств, но роскошный и богатый.

Внешняя сторона состоит из 8 золотых пластин с филигранным орнаментом и щедро украшена драгоценными камнями – сапфирами, рубинами, изумрудами, шпинелями и жемчужинами. В общей сложности в оформлении использовались 43 камня. Вес шапки Мономаха – 993,66 гр.

Неоднозначная история

Если кратко, то история происхождения шапки Мономаха неоднозначная, в ней еще много неизвестного и недосказанного. Исследователи выдвигают самые неожиданные гипотезы возникновения царской регалии. Некоторые предположения не выдерживают критики и разбиваются об исторические факты.

Историки чаще всего упоминают три версии. На них и остановимся подробно.

Версия 1

Эта версия связывает реликвию с князем Владимиром Мономахом, прозванным так в честь деда Константина, византийского императора. Предание гласит, что тот подарил внуку дорогой головной убор в знак преемственности власти. Из содержания легенды легко догадаться, почему он так называется.

Версия 2

Она отправляет нас уже к сыну князя Владимира – в те времена, когда русское войско под его командованием заняло Дунайские земли и Фракию. Военные победы фактически вынудили Византию к заключению мира с Русью.

И потянулись в Россию византийские послы с дарами. Предание гласит, что среди тех даров был и роскошный головной убор.

Обе версии разбиваются об исторические факты. Впервые легенды, на которые они ссылаются, упомянуты в летописях в 1518 году. Но многократные аналитические иссследования отдельных частей шапки противоречат указанной дате.

Эксперты возражают

Согласно заключению экспертов Оружейной палаты, где и находится шапка Мономаха, ее части датируются разными периодами. Самый древний элемент – тулья и золотые пластины, из которых она собиралась. Соболиная отделка и крест изготавливались позднее. Специалисты считают, что тулья и пластины выполнены в XIII столетии, а навершие – в XVI веке.

Так откуда взялись красивые предания? Кто и зачем их придумал наперекор фактам? Историки выяснили, что делалось это в угоду князю Василию III, переориентировавшему свою политику с Золотой Орды на Византийскую империю. Родство с византийскими императорами (через Владимира Мономаха) серьезно укрепляло авторитет Василия.

Так откуда взялась шапка Мономаха?

Свое нынешнее название головной убор получил в период правления Василия III. Но до этого она упоминалась в духовной грамоте Ивана Калиты, датируемой 1328 годом.

Третья версия, объясняющая происхождение царской регалии, выглядит наиболее правдоподобной. Согласно ей, князь Иван Калита получил «шапку золотую» от хана Узбека в благодарность за службу.

У монголо-татарских ханов существовал обычай – одаривать подчиненных дорогими вещами со своего плеча. Так что Калита, хитростью втершийся в доверие к завоевателю, вполне мог попасть в число получателей даров.

Исследователи считают, что соболиной отделкой и крестом «золотую монгольскую тюбетейку» облагородил уже московский князь. Он же и завещал ее потомкам.

Исторически верно было бы назвать шапку Мономаха именем Ивана Калиты – в честь того, кто носил ее. Эксперты изучили филигранный орнамент и усмотрели в нем сходство со среднеазиатскими техниками. «Бог велик» – это то, что написано на тыльной стороне на арабском языке и косвенно свидетельствует в пользу азиатского происхождения венца.

Шапка Мономаха. Одна из главных регалий русских великих князей и царей. Символ самодержавия на Руси. Шапка имела особый статус и функцию. Со времён первой церемонии венчания на престол Дмитрия (внука Ивана III), состоявшейся в 1498 году, регалия использовалась в ритуале венчания московских государей. Ею, кстати, венчали на царство и Ивана IV Грозного в 1546 году. Причём каждый государь надевал Шапку лишь однажды: во время торжественной церемонии её прилюдно возлагали на голову нового царя, а после празднества прятали в сокровищницу. Последний раз Шапка Мономаха использовалась для венчания в 1682-м году во время уникальной церемонии совместной коронации братьев-соправителей Ивана и Петра Алексеевичей. Старшего брата, Ивана V, венчали оригиналом, а младшего, Петра Алексеевича (Первого и Великого), венчали, используя Шапку второго наряда, более простой дубликат, изготовленный специально для этой цели. Ныне Шапка Мономаха хранится в архиве Оружейной Палаты в Москве. Это все известные факты.

А вот происхождение этой реликвии вызывает множество вопросов. И всего существует две версии происхождения Шапки Мономаха, каждая из которых имеет свои более детализированные подверсии. Первая версия - легендарная, византийская, согласно которой Шапка, это дар византийского императора Константина IX Мономаха своему внуку, киевскому князю Владимиру Всеволодовичу (Мономаху). Эта легенда символизирует преемственность власти русских православных государей от византийских императоров. И хотя сам факт подарка вызывает законные сомнения, это, все же, не дает повод автоматически отмести возможность византийского происхождения самого головного убора.

Вторая версия, азиатская. Согласно ей, Шапка была изготовлена восточными мастерами. Подверсии - дар хана Узбека русскому князю Ивану Калите за верную службу и… женская ордынская тюбетейка. Надо ли сомневаться, какая версия выбрана в качестве основной у свидомых историков? Хотя, причем тут версия? Украинские свидомые «історики» не утруждают себя такими понятиями, как версия, гипотеза или предположение. Зачем? В черно-белом свидомом мозгу «ордынская тюбетейка», это догма. А ее наличие в русской истории – яркое свидетельство ордынского происхождения загадочной страны «Московии».

Шапка Монома́ха (корона московських Великих князів) - головний убір (тюбетейка) з соболиним обрамленням, прикрашений коштовним камінням і хрестом (XIV ст.).
Саму корону було зроблено для татарського хана (мабуть, для Узбека) у 1330-х. Найвірогіднішою видається версія, що хан Узбек подарував головний убір московському князю Юрію Даниловичу в 1317 при його одруженні з донькою хана Кончакою.
УкроВики

В очередной раз убеждаюсь, что УкроВики, это, мягко говоря, сборище предвзятых и малограмотных русофобов. Кто ее пишет? Похоже, что те, кому русофобия заменила профессионализм и знания. Корона московских Великих князей? Про русских царей, которых на «Всея Руси» венчали, само собой свидомые позабыли. Да и уверенная последовательность дат впечатляет. «Зроблено для татарского хана в 1330-х» (тут только одно сомнение - "может для Узбека?"), но «вероятно подарено Юрию Даниловичу в 1317-м». Гм...

Уж не знаю, как вам, но лично мне свидомые неоднократно торжествующе предъявляли «научно доказанную» «всеми учеными» версию, что Шапка Мономаха – это, не что иное, как ордынская женская тюбетейка. Хотя какая же это версия? Мне это преподносили именно, как доказанный факт. С доказательствами, правда, у них не очень.

К слову, азиатская, как и византийская теория происхождения Шапки Мономаха имеет своих горячих сторонников и противников и, пока что, речь все же идет о версиях и мнениях. Но вот версия о Шапке Мономаха, как о женской тюбетейке, достаточно нова и исходит от доктора искусствоведения Гюзель Фаудовны Валеевой-Сулеймановой. По крайней мере, я не нашел никого, кто бы говорил об этом до нее.

Нисколько не пытаюсь оспорить профессионализм госпожи Валеевой-Сулеймановой, но все же она пока единственная, кто так считает, хотя, оставаясь профессионалом, и говорит все же о версии и своем мнении.

Желающие могут прочитать ее статью « Татарские шапки - короны русских царей » полностью, я же выделю лишь пару абзацев, в которых госпожа Валеева-Сулейманова приводит то, что, по ее мнению, доказывает, что Шапка Мономаха – ордынская женская тюбетейка.

По нашему мнению, шапка Мономаха до того, как попала к русским князьям, была женской, принадлежала знатной татарской особе. Доказательством этого являются, во-первых, существовавшие ранее подвески (свидетельство С. Герберштейна), которые были характерными для женского головного убора тюркских народов. Во-вторых, детали золотоордынских женских головных украшений из знаменитого Симферопольского клада, находящегося в фондах Государственного исторического музея в Москве. В кладе были найдены фрагменты золотого женского головного убора и серебряного навершия от головного украшения, декорированные жемчугом и драгоценными камнями. Поражает сходство крепления камней к навершию и в гнезда шатонов, а также орнаментация шатонов скаными завитками в виде кругов на деталях головного убора из клада и шапки Мономаха.

Т.е. доказательств всего два. Первое, это подвески, характерные для «золотордынских женских головных уборов», а второе, это завитки в форме кругов в гнездах шатонов.

Ну что ж, понятно. Если головной убор с подвесками, то он, несомненно, женский. Мне лично непонятно только одно. А почему русский князь Владимир, тот самый, крестивший Русь и живший задолго до золотоордынского периода, изображался в шапке с подвесками? Интересно, он знал, что это тюркская традиция женских головных уборов?

А византийские императоры были в курсе, что они носят тюркские женские тюбетейки?

В общем, мне это доказательство не кажется убедительным. Мне кажется, что госпожа Валеева-Сулейманова все же должна была доказать не то, что подвески носили тюркские женщины, а то, что кроме них никто их не носил. Очевидно, что это не так.

Теперь давайте посмотрим на детали золотоордынского женского головного украшения, на который ссылается Валеева-Сулейманова, из знаменитого Симферопольского клада. Вот они.

А вот «поражающее сходство» орнаментации шатонов «скаными завитками в виде кругов» на деталях головного убора из клада и шапки Мономаха. Специально располагаю рядом, чтобы была возможность сравнить.

Мне одному кажется, что завитки Шапки Мономаха (справа) действительно являются завитками, образующими непрерывный узор вокруг всего шатона, а завитки женского украшения (слева) всего лишь ряд кружков? А зубья держащие камень женского украшения? На Шапке Мономаха их нет. Соглашусь, что похоже, но все же не то. Да и не кажется мне, что орнамент из кружков на украшении из Симферопольского клада является доказательством, что все остальные орнаменты из кружков (или похожие на них) во всем мире являются работой исключительно золотоордынских мастеров. Что-то мне подсказывает, что кружки, завитки и спиральки встречаются на многих древних артефактах. Например, на известной Антиохийской чаше, изготовленной в Византии в 6-м веке.

Да и, вообще, как могут завитки или кружки в орнаменте на одном женском головном уборе доказывать, что все остальные с таким орнаментом тоже женские? Реально, существуют чисто женские орнаменты? А были хоть где-то найдены тюркские женские (и не женские) головные уборы состоящие из восьми пластин, подобных тем, что являются основными элементами Шапки Мономаха? Женский головной убор из Симферопольского клада явно их не имел? А кто, вообще, изготовил эти элементы для головного убора золотоордынской женщины? Точно ордынский ювелир? Пока, увы, я не вижу ответов на эти вопросы.

Что же касается центральноазиатских и булгарских узоров в виде «арабских цветов», лотосов и звезд Давида, на которые ссылается госпожа госпожа Валеева-Сулейманова, то лучше всего об этом сказала доктор исторических наук Наталья Викторовна Жилина - автор двух серьезных исследований - "Зернь и скань Древней Руси XI-XIII вв." и "Древнерусский сканозерновой убор XI- XIII вв." в своей труде «Шапка Мономаха. Историко-культурное и технологическое исследование» (издательство «Наука», 2001 год).

При обосновании восточного характера орнаментации «Шапки Мономаха» обычно указывается на широкую распространенность мотива лотоса в восточном искусстве. Эта распространенность неоспорима, но не доказывает принадлежности Шапки восточному искусству, а тем более ее изготовления среднеазиатскими или золотоордынскими ювелирами. Ранняя распространенность мотива лотоса в Византии (с VI–VII вв. н.э.) позволяет утверждать, что этот мотив органичен и византийскому искусству.

О популярности мотива широкого цветка, который получил широкое распространение в XIII–XIV вв., свидетельствует обширный ряд памятников, происходящих из Поволжья, Причерноморья, Крыма и Египта… Одна из находок обнаружена и в Подмосковье, но все они стилистически позже цветка Шапки.

Сравните, ради интереса, лотос под номер 1 (византийская эмаль 12-го века) и под номером 10 (Шапка Мономаха). Они почти идентичны. Другие лотосы, чисто азиатского изготовления, тоже очень похожи, но все же они более позднего изготовления, чем византийская эмаль. Другими словами, наличие «арабских цветков» в узоре не доказывает ордынское происхождение Шапки Мономаха. А что касается техники изготовления? Жилина считает, что и она вполне византийская.

Г.Ф. Валеева-Сулейманова, уверенно ссылаясь на технологические данные, которые, по ее мнению, доказывают золотоордынское изготовление «Шапки Мономаха», имеет в виду лишь общее наличие техники накладной и ажурной скани с X–XII вв. на территории Поволжья и Булгара. За общими постулатами о «ремесленной традиции» не стоит конкретного анализа этой традиции, а именно – изучения технологии изготовления скани, которая может быть различной.

Напомню, Наталья Викторовна - специалист именно по зерни и скани, т.е. в технике, которую и использовали при изготовлении Шапки Мономаха. Думаю, ее мнение достаточно весомо.

Изучение стилистики сканного орнамента и вводных мотивов Шапки Мономаха позволяет рассматривать ее внутри византийского комплекса филигранных произведений. Причем большинство орнаментальных мотивов и элементов находят параллели в византийском искусстве XII–XIII вв. Скань Шапки Мономаха была изготовлена до периода расцвета стиля «клейм», т.е. до конца XIII в.
Исходя из реконструкции первоначального вида Шапки, согласно которой она имела форму митры, возможно отдать предпочтение поствизантийской и Палеологовской части этого периода, поскольку такие головные уборы императоров были распространены именно с 20–30-х годов XIII в. Сохранение старых византийских традиций после захвата Константинополя крестоносцами, может быть, даже несколько усиленное и архаизирующее, отвечало бы тогдашней ситуации.
Технологические данные показывают, что зернь и филигрань Шапки Мономаха изготовлены полностью в византийских традициях, зернь может быть отнесена к византийско-древнерусскому стандарту, скань – к византийскому стандарту XIII–XV вв. (эти технологические параллели также подчеркивают порубежное время создания Шапки, каковым является XIII в.). Ни восточная зернь и скань XIII–XIV вв., ни русская скань XIV–XV вв. не обнаруживают технологических аналогий со сканью Шапки Мономаха, так как относятся к иным технологическим стандартам.

Думаю, достаточно исчерпывающе. И, кстати, по мнению Жилиной существовало три стадии существования Шапки Владимира Мономаха, причем навершие Шапки более позднее добавление.

Золотая шапка завершает ряд княжеских головных уборов-регалий, подражавших византийским императорским венцам. Она характеризуется пластинчатой (дробничной, или диадемной) конструкцией и, возможно, сохраняет реликт венца-стеммы в виде воздушного перекрестья под золотым крестом-навершием. Нижняя часть Шапки, вероятно, состояла также из восьми более коротких золотых пластин, которые своей изогнутостью создавали форму, удобную для охвата головы. Пластины были закреплены по их контуру, следы первоначальных отверстий, фиксирующихся на боковых бордюрах, оказались искажены более поздними отверстиями. Навершием шапки I конструктивной стадии был золотой крест с жемчужинами. Группа кастов имеет трехчленное деление, относится к XV в. и добавлена на Шапку позже.
На II стадии существования, согласно предлагаемой реконструкции, Шапка утратила исконную нижнюю золотую деталь и была дополнена меховой нижней частью, воплощая традиции русского колпака. Нижняя граница пластин стала основной опорной линией, о чем свидетельствуют множественные отверстия по нижнему краю и центральной части пластин. Эту стадию можно относить к XV в., поскольку отверстия пробиты до украшения Шапки вторичным жемчугом и кастами. В таком виде Венец Мономаха открыл ряд русских Царских Венцов и навсегда осталась единственной подлинной Шапкой Мономаха, которой должен был венчаться Царь, чтобы стать законным.

Желающие могут поискать книгу Жилиной и самостоятельно убедиться, что ее, действительно серьезное, исследование убедительно доказывает, что ни «арабские» узоры, ни стилистика, ни техника исполнения не позволяют отнести Шапку Мономаха ни к работе золотоордынских мастеров, ни, тем более, к женским тюбетейкам. Византийская версия наиболее вероятна.

А уж то, что свидомые видят какое-то сходство Шапки с тюркской тюбетейкой, то это их личная проблема с ограничением по зрению, жестко накладываемое русофобией. Что ж поделать, что форма человеческой головы накладывает ограничения на многообразие форм и размеров головных уборов. Хотя, если говорить, конкретно, про тюбетейки… Кто-нибудь видел тюбетейку, сделанную из 8 клиньев, подобных 8 пластинам Шапки Мономаха? Так-то тюбетейки делают из 4-х клиньев, а не из восьми. И на мой выпуклый взгляд шапка на картинке ниже гораздо более похожа на тюбетейку, чем Шапка Мономаха.

А что, чем не тюбетейка, богато инкрустированная драгоценностями? Узоры и мотивы сходятся, четыре клина… Среднеазиатским заводчикам тюбетеек просто не хватает бриллиантов и рубинов для изготовления полноценной короны. Слався, Британия!

Кстати, желающие могут проследить за ходом дискуссии 3-х летней давности

Вопреки легендам и мифам, шапка Мономаха – один из символов российского самодержавия – вряд ли имела хоть какое-то отношение к Владимиру Всеволодовичу Мономаху, бывшему великим князем киевским в период с 1113 по 1125 год.

_

Как следует из «Сказания о князьях Владимирских», написанного примерно в 1518 году, этот головной убор был преподнесён императором Византии Константином IX Мономахом князю Владимиру Мономаху, который приходился ему родным внуком.

Однако эта версия крайне сомнительна. Император Константин IX умер в 1055 году, когда Владимиру было всего два года. Кроме того, форма и характер шитья, украшений – всё это не вяжется с происхождением головного убора из Византии. Она в точности соответствует борику, который и ныне является национальным головным убором в Казахстане, имеет популярность в ряде других регионов, населённых народами тюркской языковой группы.

Одной из самых правдоподобных версий реального происхождения шапки Мономаха является предположение о том, что это подарок Узбек-хана Юрию Даниловичу, великому князю Московскому, или Ивану Калите. Таким образом хан Улуса Джучи мог наградить кого-то из московских князей за верность, после чего началось увеличение значимости Московского княжества, которое произошло в начале XIV века.

История же с подарком Византийского императора была придумана в силу появления ориентации на Византию и возникновения концепции наследования Москвой традиций Второго Рима, провозглашения её Третьим Римом.

Только для венчания на царство

Получила статус венца и соответствующим образом использовалась. Цари надевали шапку только в момент назначения на царствование. Так было вплоть до венчания на царство Ивана V, который некоторое время был соправителем Петра I. Пётр же венчан на царствие в специально изготовленной шапке Второго наряда, а шапка Мономаха была частью Большого наряда. Первым же царём, который был венчан на правление в этой шапке, был Иван IV.

Что собой представляет шапка Мономаха?

Весит этот головной убор около килограмма, украшен сапфирами, шпинелью, рубинами, изумрудами и жемчугом. Всего 43 камня. Шапка обшита золотыми дощечками, отделана соболиной опушкой, а в верхней части увенчана золотым гладким крестом. В настоящее время она хранится в Оружейной палате, музее , и является самой древней регалией.

Страсти по Византии

Вне зависимости от версий разных историков, мы имеем основания считать Владимира Мономаха первым русским правителем, при котором начинала формироваться ориентация на Византию. На сохранившихся печатях этого князя уже в те времена был титул «архонт всея земли Русской», традиционный для Греции и Византии. К тому же было бы странно, если бы князь из рода Рюриковичей чисто случайно получил бы прозвище Мономах, по прозванию рода матери. Была ли она дочерью императора Византии, неизвестно, но невозможно отрицать, что являлась его родственницей. Семья же Константина IX была довольно малочисленной, вряд ли он отправил на Русь с посольством какую-то дальнюю родственницу. Имя матери князя Владимира неизвестно, но её появление совпадает со временем правления Константина IX Мономаха.

Владимир II Мономах был правителем активным, с самых юных лет приобщён к военным походам. Участвовал в столкновениях с половцами, походе в Польшу, где помогал полякам в борьбе с чехами. В 1078 году его отец Всеволод Ярославич становится великим киевским князем, а Владимир занимает Чернигов, который успешно обороняет. В ходе этого периода были ещё и походы против взбунтовавшихся вятичей, тоже победоносные.

В 1093 году отец умер, но Владимир не стал занимать киевский престол, опасаясь семейного конфликта и междоусобицы. Великим князем киевским он становится только после смерти двоюродного брата Святополка Изяславича, у которого великое княжение не оспаривал. Да и то не сразу, а после долгих уговоров и даже угроз со стороны киевского боярства. Угрожали же они Владимиру тем, что народный бунт, который происходил в тот период, станет ещё более яростным, если Владимир не займёт престол и не найдёт способ успокоить холопов. Несколько предшествующих великому княжению лет прошли в постоянных стычках с половцами – русские дружины то одерживали победу, то терпели поражение.

Став великим князем, Владимир II Мономах немного улучшил положение простых людей законодательным образом. Начались годы последнего в истории усиления Киевской Руси. Впрочем, подконтрольными ему были не более 3/4 её территории.

Поход на Византию

Последние годы жизни возможного потомка императора Византии были связаны с войной со Вторым Римом. На Руси появился некто Лжедиоген II. Из политических соображений Владимир сделал вид, что признал его, выдал за него свою дочь и начал поход на Дунай. Русь собрала достаточно большие силы и получила поддержку половцев, с которыми к тому моменту активных боевых действий не велось. Дружину возглавил Лжедиоген. Поначалу она захватывала один город на Дунае за другим, но потом наёмные убийцы, отправленные императором Алексеем I, смогли самозванца убить. Владимир Мономах войну не прекратил и теперь уже действовал в интересах Василия, сына Лжедиогена, своего внука. Война была долгой, к местам сражений отправлялись всё новые и новые дружины. Кончилась же она уже при императоре Иоанне II. Был заключён мир, а внучка Мономаха была выдана за сына византийского императора. С этого момента Русь более никогда не воевала с Византией.

Умер Владимир Мономах 19 мая 1125 в Киеве, в возрасте 71 года, и был захоронен в Софийском соборе. Тяжела или легка шапка Мономаха , князь вряд ли знал, но проявил себя одним из наиболее сильных лидеров на Руси.

Калужская область, Боровский район, деревня Петрово

В этнографическом парке-музее «ЭТНОМИР» открывается новый сезон путешествий для групп школьников. Можно пройти дорогами Великого шёлкового пути, через Центральную Азию, горный Непал, легендарную Индию, увидеть Китай, Корею и Японию. Окунуться в мир славянского календаря. Познакомиться с жилищами народов мира, узнать, из каких материалов можно построить жилище, какие по форме и величине бывают дома, как учитываются природно-климатические условия и образ жизни человека.

Состоит из экскурсии и мастер-класса по рукоделию.

В ходе экскурсии, которая пройдёт в русской избе этнодвора «Музей русской печи», в украинской хате-мазанке и на белорусском хуторе, ребята узнают, как раньше жила семья из 10-12 человек в одной избе площадью 20 кв. м. Как сохраняли лад в семье, где спали, как ели; кто такие «большак» и «большуха» и кто же в семье главнее? Школьники увидят предметы быта наших предков, о которых раньше читали только в русских сказках, а некоторыми предметами смогут воспользоваться: достать чугунок из печи, подправить дрова в топке кочергой, попробовать выгладить ткань рубелем. Под рассказы мастера ребята создадут небольшой сувенир – хатку, украсят её и покроют соломенной крышей.

Признайтесь, вы ведь не раз об этом задумывались. У многих из нас дома есть питомцы, домашние животные. Обычно это кот или собака и именно о них сейчас и пойдет речь. Меня, например, всегда волновал этот вопрос. Могут ли животные плакать или смеяться? Разумеется, они могут выражать эмоции, они скулят, хнычут, они могут сделать грустную мордочку, но…. Как насчет более сложных эмоций? Ведь, наверное, никто не видел плачущую или смеющуюся кошку. Плакать может только человек, потому что для этого нужно не только испытывать боль, но еще и страх, эмоции, уметь думать и чувствовать. А животные этого не умеют. Даже дети при рождении только кричат, плакать они начинают гораздо позже.

Смех - это тоже эмоция, присущая только человеку. Иногда нам может показаться, что животные смеются, но это обман слуха. Животные могут нам подражать, но по-настоящему смеяться они не могу. Скажите, сможет ли кошка оценить по достоинству хороший и смешной анекдот и засмеяться после этого? Вряд ли. А как насчет смешной сценки? Та же ситуация. Только люди могут понимать все тонкости шуток и юмора и реагировать на них смехом.

Когда мы распознаем шутку, наш мозг реагирует на нее смехом. Ни для кого не секрет, что шутки для всех разные. Кто-то любит смешные анекдоты про милиционеров, кто-то любит черный юмор, кто-то любит анекдоты про Вовочку, но принцип работы мозга для всех этих анекдотов и шуток тот же.

Еще, психологи доказали, что смех является социальным феноменом. Чаще всего мы смеемся, когда находимся в компании друзей. Мы рассказываем шутки и смешные анекдоты, мы делимся впечатлениями и мы смеемся. Ведь согласитесь, что когда вы в компании друзей, настроение сразу же меняется. Вы уже не одни, вам весело, легко и просто. Вы сразу чувствуете раскрепощенность, вы начинаете шутить, а после шуток рождается смех. этого делать и не могут и никогда не смогут. Смех это то, что присуще только человеку. Человек - самое счастливое существо, потому умеет смеяться. Смехом мы снимаем стресс. Если бы этого не было, стало бы совсем туго.

Вы можете попытаться оспорить и сказать, что у вас есть попугай, который часто смеется. Но это тоже не реакция мозга, как у котов и собак. Это рефлекс и запоминание. Попугай просто воспроизводит знакомые ему звуки. Он делает то, что часто перед ним делаете вы. Хотя, кто знает, возможно, это делает его счастливее? Если так, то пусть смеется!